Onko waretus väärin?

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 12.12.2011 17:24

Buah, ihmiskunnan toiseksi vanhin (ja toiseksi suosituin) myyntiartikkeli on toisten tekeleet.

Keinotekoisia rajoitteita, sano.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 17:31

Mun nähdäkseni sellaisen tuotteen warettaminen omaan käyttöön, jonka tuotanto tai myynti perustuu ilmiselvästi paskaan bisnesmalliin, ei ole moraalisesti väärin. Paska bisnesmalli on sellainen, joka ei pärjäisi vapailla markkinoilla fyysiseen tuotteeseen sovellettuna.

Esimerkkejä paskoista bisnesmalleista:

1. Kuluvan kauden trendivaatteet tulevat Suomessa myyntiin vasta vuotta myöhemmin.
2. Rautakaupasta ostettu kirves toimii kotona, mutta ei mökillä.
3. Aina kun avaan jääkaapin, joudun katsomaan videon aiheesta 'Elintarvikkeiden varastaminen on väärin'. Vasta sitten voin ottaa kaapista ruokaa.
4. Jos ostan Suomesta polkupyörän, skootterin tai auton, hintaan lisätään summa, jolla kartutetaan Suomen maataloustukia. Tätä perustellaan sillä, että näillä kulkupeleillä on mahdollista kuljettaa maataloustuotteita.

B to B -esimerkkejä tässä jutussa.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 12.12.2011 18:04

EveryWoman kirjoitti: 3. Aina kun avaan jääkaapin, joudun katsomaan videon aiheesta 'Elintarvikkeiden varastaminen on väärin'. Vasta sitten voin ottaa kaapista ruokaa.
4. Jos ostan Suomesta polkupyörän, skootterin tai auton, hintaan lisätään summa, jolla kartutetaan Suomen maataloustukia. Tätä perustellaan sillä, että näillä kulkupeleillä on mahdollista kuljettaa maataloustuotteita.
.

Kepun puoluetoimistossa töitä tarjolla!

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 12.12.2011 18:04

En voi kysyä suoraan EW:ltä, kun se on suurieleisesti norannut mut, mutta tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä? Moraaliset kysymykset latistuvat vähän triviaaleiksi, kun kaikki omat päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä universumin parhaaksi.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 12.12.2011 18:06

urpiainen kirjoitti:En voi kysyä suoraan EW:ltä, kun se on suurieleisesti norannut mut, mutta tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä? Moraaliset kysymykset latistuvat vähän triviaaleiksi, kun kaikki omat päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä universumin parhaaksi.

Palveluksena ihmiskunnalla lainaan tekstisi, jotta EW saa vastata.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 18:11

urpiainen kirjoitti:EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä?

Missäs kohtaa EW noin antoi ymmärtää?

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 12.12.2011 18:14

Nergal kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä?
Missäs kohtaa EW noin antoi ymmärtää?

No eihän se kantansa määrittelyyn käyttänyt kuin 1,5 riviä, jolloin pointin tarkemman sijaintitiedon kysyminen on minusta vähän, niin, pointitonta. Jos taas tarkoituksesi on vain vastata kielteisesti "tarkoittaako"-kysymykseeni, niin kiitän vastauksesta.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 18:22

EveryWoman kirjoitti:3. Aina kun avaan jääkaapin, joudun katsomaan videon aiheesta 'Elintarvikkeiden varastaminen on väärin'. Vasta sitten voin ottaa kaapista ruokaa.

Susta olisi varmaan sitten parempi, että em. videon katselun sijasta joutuisit siis siirtymään aina tuotetta kaivatessasi fyysisesti toiseen paikkaan pampulla ja kyynelkaasulla varustetun henkilön ja kameravalvonnan alle? Se on parempi bisnesmalli kuin katsella muistutus tekijänoikeuksista? Selvä homma. Minusta tuo on tuo digitaalisen maailman varkaudenestomalli on kevyempi kuin fyysisen maailman.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 18:23

urpiainen kirjoitti:Jos taas tarkoituksesi on vain vastata kielteisesti "tarkoittaako"-kysymykseeni, niin kiitän vastauksesta.

En ymmärrä kuinka innostuit ymmärtämään EW:n kirjoituksen ihan ilmiselvästi tahallasi väärin.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 18:24

NuoriDaavid kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:En voi kysyä suoraan EW:ltä, kun se on suurieleisesti norannut mut, mutta tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä? Moraaliset kysymykset latistuvat vähän triviaaleiksi, kun kaikki omat päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä universumin parhaaksi.
Palveluksena ihmiskunnalla lainaan tekstisi, jotta EW saa vastata.

Oikeastaan toivoin tämän menevän niin, että urpiaista ei lainata suoraan, vaan hänen viestinsä ydinasia esitetään omin sanoin. Se varmaan helpottaisi kommunikaatiota; luulen nimittäin että tapamme käyttää kieltä ovat yhteensovittamattomat. Toki tällainen kysyisi vaivannäköä kolmansilta osapuolilta.

Mitä tuohon itse kysymykseen tulee, niin warettamisen moraalisuuden ei tekstissäni esitetä korreloivan henk. koht. hankinta- ja maksuhalujeni kanssa millään tavalla, minkä mm. Nergalkin oli kykenevä havaitsemaan. Eipä lisättävää.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 12.12.2011 18:30

EveryWoman kirjoitti:
Oikeastaan toivoin tämän menevän niin, että urpiaista ei lainata suoraan, vaan hänen viestinsä ydinasia esitetään omin sanoin. Se varmaan helpottaisi kommunikaatiota; luulen nimittäin että tapamme käyttää kieltä ovat yhteensovittamattomat. Toki tällainen kysyisi vaivannäköä kolmansilta osapuolilta.

En tiedä tohdinko kuvitellakaan minkäköhänlainen olisikaan sellainen veijari, joka puhuisi sujuvasti EW:tä ja urpiaista?

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 18:31

So Hard kirjoitti:Minusta tuo on tuo digitaalisen maailman varkaudenestomalli on kevyempi kuin fyysisen maailman.

Kun ostan dvd-elokuvan laillisesti, joudun sietämään varkaudenestohäirintää ennen kuin voin kuluttaa laillisesti hankkimani sisällön. Jos vastaava häirintämekanismi asennettaisiin johonkin fyysiseen tuotteeseen, tuote häviäisi markkinoilla koska jengi ei sietäisi moista häirintää -> paska bisnesmalli.

Lisäksi: tällaisen "mainonnan" pakkoesittäminen maksaville asiakkaille varmaankin estää ihan vitun tehokkaasti warettajia warettamasta? Nettiwarettajahan ei niitä mainoksia joudu katselemaan, ja niiden teho olisi kyllä hyvin kyseenalainen vaikka joutuisikin.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 18:32

EveryWoman kirjoitti:minkä mm. Nergalkin oli kykenevä havaitsemaan. Eipä lisättävää.

Ja yht´äkkiä oloni muuttui samaksi mitä jälkeenjäänyt tuntee korkeakoulutettujen ihmisten illanviettoon eksyttyään.

Kiitos tästä tunteesta, menen lukemaan Aku Ankkaa potalleni (älä huoli, siinä on tavuviivat ja kuvat niin ymmärrän jotenkin juonen).

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 18:34

^Eipä kuule mitään syytä alemmuuskompleksiin. Jos olin tarkoittanut noin kuin tulkitsit, olisin sanonut: "jopa Nergal". Ihan siis tiedoksi tämä.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 18:42

EveryWoman kirjoitti:Kun ostan dvd-elokuvan laillisesti, joudun sietämään varkaudenestohäirintää ennen kuin voin kuluttaa laillisesti hankkimani sisällön. Jos vastaava häirintämekanismi asennettaisiin johonkin fyysiseen tuotteeseen, tuote häviäisi markkinoilla koska jengi ei sietäisi moista häirintää -> paska bisnesmalli.

Kun ostat vaatteen, joudut sietämään sitä että siihen on tehty fyysinen reikä varkaudenestovälineen kiinnittämiseksi ja altistumaan vartijan valvonnalel ja kameravalvonnalle sekä maksukykykontrolliin korttia käytettäessä. Maailmassa on sellainen ongelma, että ihmiset eivät ole rehellisiä. Varkaudenesto lisääntyy koko ajan kaikilla aloilla. Siellä fyysiselläkin puolella.

Lisäksi: tällaisen "mainonnan" pakkoesittäminen maksaville asiakkaille varmaankin estää ihan vitun tehokkaasti warettajia warettamasta? Nettiwarettajahan ei niitä mainoksia joudu katselemaan, ja niiden teho olisi kyllä hyvin kyseenalainen vaikka joutuisikin.

On sulla kyllä aikamoinen valkoisen ihmisen ongelma tämän kanssa. Mä annan moisten varoitusten pyöriä sillä aikaa kun käyn jääkaapilla. Muutenkin erikoista lähestyä jotain asiaa sillä ajatuksella, että "jos tämä punainen olisikin valkoista niin kukaan ei ostaisi sitä koska se ei ole tarpeeksi värikästä." Maailma on se mikä se on. Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 18:55

So Hard kirjoitti:Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.

Tosta tuli mieleen kun ostin, olikohan Hostel 1 leffan. Mokoma ei toiminut PS3:ssa. Hetken mielijohteesta authasin levyn uudestaan ja poltin. Toimi ja toimii edelleen, ilman menuja ja ilman varotuksia/mainoksia. Rikoksenhan tein, mutta sain ostamani elokuvan toimimaan. En tunne tuskaa sydämessäni.

Koko laki tekijänoikeuksista on aikansa elänyt ja niin vaikea valvottava että resursseja käytetään vain väärin yritettäessä saada piraatteja nalkkiin.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 18:59

So Hard kirjoitti:Kun ostat vaatteen, joudut sietämään sitä että siihen on tehty fyysinen reikä varkaudenestovälineen kiinnittämiseksi ja altistumaan vartijan valvonnalel ja kameravalvonnalle sekä maksukykykontrolliin korttia käytettäessä.

Eikä tämä häiritse minua, koska tiedän systeemin vähentävän varkauksia. Se näet hankaloittaa varkaan elämää huomattavasti enemmän kuin maksavan asiakkaan elämää. Esimerkissäni on päin vastoin, jolloin systeemi - jos sillä nyt mitään vaikutusta on - lisää warettamista. Paska systeemi siis.

Lisäksi: tällaisen "mainonnan" pakkoesittäminen maksaville asiakkaille varmaankin estää ihan vitun tehokkaasti warettajia warettamasta? Nettiwarettajahan ei niitä mainoksia joudu katselemaan, ja niiden teho olisi kyllä hyvin kyseenalainen vaikka joutuisikin.
On sulla kyllä aikamoinen valkoisen ihmisen ongelma tämän kanssa. Mä annan moisten varoitusten pyöriä sillä aikaa kun käyn jääkaapilla. Muutenkin erikoista lähestyä jotain asiaa sillä ajatuksella, että "jos tämä punainen olisikin valkoista niin kukaan ei ostaisi sitä koska se ei ole tarpeeksi värikästä." Maailma on se mikä se on.

Siis kantasi on, että nykysysteemi on absoluuttisesti kaikkein paras mahdollinen tapa myydä digitaalista sisältöä ja rahoittaa sen tekijöitä? Vai että vaikka systeemi ei ole paras mahdollinen, sitä ei voida mitenkään muuttaa, joten se tulee sellaisenaan hyväksyä?

Tuleeko kiinalaisten hyväksyä maassa harjoitettu sensuuri ja ihmisoikeuksien rajoitukset, koska maailma nyt vaan on se mikä on? Minusta on moraalisesti oikein toimia sellaisia lakeja vastaan, joilla kansalaiset yritetään pakottaa olemaan parantamatta omaa yhteiskuntaansa. Joskus voi olla vaikea arvioida, mikä laki oikeasti on tällainen, mutta nykymuotoisen tekijänoikeushässäkän sysipaskuus on kyllä ihan selvästi havaittavissa.

Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.

Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.

Lisäys: Niin, ja monihan jättääkin ostamatta. Näinkö niiden sisällöntuottajien tulot mielestäsi taataan?

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 19:06

Nillitän tuosta laista ja sen vääryydestä vielä:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk ... orvauksiin

"syytetty määrättiin maksamaan 290 000 euron korvaukset ja jälkimmäisessä tapauksessa korvaussumma määrättiin 200 000 euroon. "

vs

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... sta/887813

"Uhrilleen mies velvoitettiin korvaamaan kivusta ja särystä 500 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 6 000 euroa."

Selittäkää nyt joku tyhmälle minulle: Mikä järki tässä hommassa oikein on?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 19:07

EveryWoman kirjoitti:Eikä tämä häiritse minua, koska tiedän systeemin vähentävän varkauksia. Se näet hankaloittaa varkaan elämää huomattavasti enemmän kuin maksavan asiakkaan elämää. Esimerkissäni on päin vastoin, jolloin systeemi - jos sillä nyt mitään vaikutusta on - lisää warettamista. Paska systeemi siis.

Onko sinulla joku tieto tekijänoikeusvaroitusten vaikutuksista asenteisiin ja sitä kautta tekijänoikeuksien suojaan? Jos on, niin pointteria kiitti. Musta sä oot perustellut tässä systeemin paskuutta ihan vaan omalla kokemallasi valkoisen ihmisen harmilla.

Siis kantasi on, että nykysysteemi on absoluuttisesti kaikkein paras mahdollinen tapa myydä digitaalista sisältöä ja rahoittaa sen tekijöitä? Vai että vaikka systeemi ei ole paras mahdollinen, sitä ei voida mitenkään muuttaa, joten se tulee sellaisenaan hyväksyä?

Se on sellainen kuin se nykyisen ympäristön tuloksena. Ei se varmasti ole absoluuttisesti paras mutta niin eivät ole tässä maailmassa elävät ihmisetkään. Muuttaminen on eri asia kuin moraalinen hyväksyntä varastamiselle.

Tuleeko kiinalaisten hyväksyä maassa harjoitettu sensuuri ja ihmisoikeuksien rajoitukset, koska maailma nyt vaan on se mikä on? Minusta on moraalisesti oikein toimia sellaisia lakeja vastaan, joilla kansalaiset yritetään pakottaa olemaan parantamatta omaa yhteiskuntaansa. Joskus voi olla vaikea arvioida, mikä laki oikeasti on tällainen, mutta nykymuotoisen tekijänoikeushässäkän sysipaskuus on kyllä ihan selvästi havaittavissa.

Kornia verrata valkoisen ihmisen harmia oikeisiin ihmisoikeusongelmiin. Toimijat toimivat, eivät lain, vaan toisten toimijoiden takia niin kuin toimivat. Jos porukka ei warettaisi, tekijänoikeusvaroituksia ei olisi.

Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.

Kyllä se siinä ihan selkeäsanaisesti oli. Sinusta on oikein varastaa koska varkaudenesto ei miellytä. Älä kaunistele asiaa.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 19:10

Miten tää nyt käänty rasismiin?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 19:12

Nergal kirjoitti:Selittäkää nyt joku tyhmälle minulle: Mikä järki tässä hommassa oikein on?

Jos Erkki pöllii 1000 kaupasta kaikista 1000 euron arvosta kamaa ja raiskaa yhden tytön, pitääkö Erkin

a) Korvata kullekin kaupalle 1000 euroa ja tytölle X tuhatta euroa

b) Korvata tytölle enemmän kuin 1000 kaupalle yhteensä

Kun tekojen massa nousee suureksi, niin nousevat korvauksetkin. Ongelmallisia näissä päätökset ovat lähinnä vahingon laskentaperusteet. Hypoteettisesti saamatta jäänyt kate hypoteettisista transaktioista on todella vaikea suure laskea.

Nergal · Viesti Kirjoittaja **Nergal** » 12.12.2011 19:18

So Hard kirjoitti:Kun tekojen massa nousee suureksi, niin nousevat korvauksetkin. Ongelmallisia näissä päätökset ovat lähinnä vahingon laskentaperusteet. Hypoteettisesti saamatta jäänyt kate hypoteettisista transaktioista on todella vaikea suure laskea.

Eli sinun kantasi on että jos upin Win7 käyttiksen ILMAN sarjanumeroa, odotan että ensinmäinen torrent lataaja saa sen valmiiksi, häivyn takavasenmalle, katselen sivusta kun filu vaihtaa x kertaa omistajaa, jään kiinni niin joudun korvaamaan x kertaa Win7 lisenssimaksun ja oikeudenkäyntikulut?

Bullshit!

Lain mukaan on parenpi vaihtoehto omalle kukkarolle se että lopettaa netistä pornon warettamisen ja siirtyy sanomaan pusikoissa naisille "Älä vastustele tai tämä raiskaus muuttuu murhaksi". Tosin väliäkö sillä jos vähän pistää nyrkillä naamaa muotoon, raiskaukseenhan kuuluu lain mukaan väkivaltaisuus niin sillä niin väliä ole jos potkiii naisesta vielä paskat pihalle aktin jälkeen.

Mie sanon vaan että ei ole hyvä tämä järjestelmä.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 19:27

Nergal kirjoitti:
So Hard kirjoitti:Kun tekojen massa nousee suureksi, niin nousevat korvauksetkin. Ongelmallisia näissä päätökset ovat lähinnä vahingon laskentaperusteet. Hypoteettisesti saamatta jäänyt kate hypoteettisista transaktioista on todella vaikea suure laskea.
Eli sinun kantasi on että jos upin Win7 käyttiksen ILMAN sarjanumeroa, odotan että ensinmäinen torrent lataaja saa sen valmiiksi, häivyn takavasenmalle, katselen sivusta kun filu vaihtaa x kertaa omistajaa, jään kiinni niin joudun korvaamaan x kertaa Win7 lisenssimaksun ja oikeudenkäyntikulut?

Bullshit!

Lain mukaan on parenpi vaihtoehto omalle kukkarolle se että lopettaa netistä pornon warettamisen ja siirtyy sanomaan pusikoissa naisille "Älä vastustele tai tämä raiskaus muuttuu murhaksi". Tosin väliäkö sillä jos vähän pistää nyrkillä naamaa muotoon, raiskaukseenhan kuuluu lain mukaan väkivaltaisuus niin sillä niin väliä ole jos potkiii naisesta vielä paskat pihalle aktin jälkeen.

Mie sanon vaan että ei ole hyvä tämä järjestelmä.

Sanoin, että hypoteettisten transaktioiden hypoteettisen voiton määrän laskeminen on vaikeaa. Ei minulla ole mitään valmista kantaa sille, mikä on oikea korvaus missäkin tilanteessa. Jos laiton hankkiminen korvaa laillisen, niin silloin tietysti täysi korvaus, mutta epäilen että useimmissa tilanteissa laiton hankkiminen ei korvaa laillista.

En tiedä kuinka hyväksi omalle kukkarolle on menettävää oma vapautensa, maineensa ja vahingonkorvauksia päälle oli metodi sitten piratismi tai raiskaaminen. En ajattellut päätyä testaamaan kumpaakaan.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.12.2011 19:32

So Hard kirjoitti:Onko sinulla joku tieto tekijänoikeusvaroitusten vaikutuksista asenteisiin ja sitä kautta tekijänoikeuksien suojaan?

Eiköhän toi ole aika no-brainer, kun puhutaan siitä mistä pitäisi puhua, eli jakelusta eikä tekijänoikeuksista sinänsä (nehän eivät ole mistään jakelufirmasta tai -mallista riippuvaisia). Jos joutuisit jääkaappia ostaessasi näkemään enemmän vaivaa kuin jääkaappivaras, miten luulisit systeemin vaikuttavan asenteisiisi jääkaappien myyjiä kohtaan?

Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.
Kyllä se siinä ihan selkeäsanaisesti oli. Sinusta on oikein varastaa koska varkaudenesto ei miellytä.

Ei siinä lue noin, eikä se myöskään tarkoita tuota.

Vastustan sellaisen "liiketoiminnan" tukemista (joko suoraan verovaroin tai sitten toimintaa edesauttavia lakeja säätämällä), joka ei tukematta pärjäisi markkinoilla. Poikkeuksia ovat alat, joiden toiminnasta katsotaan olevan yhteiskunnallista hyötyä (tiede, taide, terveyspalvelut, joidenkin mielestä maatalous jne.). Tekijänoikeusjärjestöt ovat olemassa ensisijaisesti kerätäkseen rahaa itselleen, joten kehittäkööt bisnesmallin, joka toimii ilman valtion hyysäämistä.

Edellä luettelemani kohdat ovat esimerkkejä niistä syistä, miksi nykyinen malli ei pärjäisi markkinoilla ilman pamputtavan poliisin erityishuomiota (ja huonosti taitaa pärjätä sen kanssakin) - eivät siis henk. koht. vitutuksen käyttämistä moraalin rakennuspalikkana.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 12.12.2011 19:39

EveryWoman kirjoitti:Vastustan sellaisen "liiketoiminnan" tukemista (joko suoraan verovaroin tai sitten toimintaa edesauttavia lakeja säätämällä), joka ei tukematta pärjäisi markkinoilla. Poikkeuksia ovat alat, joiden toiminnasta katsotaan olevan yhteiskunnallista hyötyä (tiede, taide, terveyspalvelut, joidenkin mielestä maatalous jne.).

Ah. Eli vaatesuunnitelijankin työ on siis ilmaista. Mikä tahansa valmistaja saa ottaa minkä tahansa malliston tuotettavakseen ilman mitään korvausta eikä siihen saa valtio hyysäämällä puuttua, halusivat vaatesuunnitelijat sitä taikka eivät.

Edellä luettelemani kohdat ovat esimerkkejä niistä syistä, miksi nykyinen malli ei pärjäisi markkinoilla ilman pamputtavan poliisin erityishuomiota (ja huonosti taitaa pärjätä sen kanssakin) - eivät siis henk. koht. vitutuksen käyttämistä moraalin rakennuspalikkana.

Pärjäisikö ruoan vähittäiskauppa ilman pamputtavan poliisin "erityishuomiota" (joskin epäilen suuresti, että oikeuslaitosta ja poliisia työllistää sata kertaa enemmän fyysisen tavaran varkaat kuin digitaalisen) eli toisin sanoen jos ruokakaupasta tavaraa viejiä ei voisi rangaista mitenkään?