Kitinä

Nowa, onx toi sun sigu vähän roisi

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:En minä sano että se on hyvä näin tai että tuollainen pitäisi valtion toimesta estää jotenkin, mutta niin se vain on.

Näin. Mä haluan, että tosiasiat tunnistetaan ja myönnetään. Sitten, kun tiedämme, miten asiat ovat, voimme miettiä, haluammeko tai voimmeko jotenkin muuttaa niitä.

Onko täällä joku kiistänyt niitä tosiasioita? Oleellisempi kysymys on, että kun hyvien perheiden lapsista voi tulla nistejä ja köyhän alkkisperheen lapsesta huippututkija, why worry? Toki koulujärjestelmän pitäisi pystyä ohjaamaan lahjakkuuksia eteenpäin, mutta sallitaanhan täällä sellaisiakin ikäviä ilmiöitä kuin steinerkoulut, kotikoulu ja uskonnolliset koulut, jotka voivat todella vahingoittaa niitä tasavertaisia mahdollisuuksia jatkoon.

Kyllä mä uskon, että Suomi kuuluu maailman tasa-arvoisimpien mahdollisuuksien maihin ja en usko, että asialle voitaisiin paljoa enempää tehdä. Joka tapauksessa vastustan refleksinomaisesti kaikkia toimia, jotka siihen pyrkivät.

No ehkä sen oppilaanohjauksen lisäämisen voin hyväksyä.

Se on No strings attachedin kommenttiraidalta, kuulosti tosiaan niin roisilta näin erokohun aikaan etten voinut olla adoptoimatta sitä Katson sen viittaavan kylläkin henkiseen avautumiseen.

nowaysis kirjoitti: Alan tutkimuksia löytyy pilvin pimein jos oikeasti kiinnostaa. Itse luin viimeksi humoristisen Class: A Guide Through the American Status System (Paul Fussel).

Brittiläiseen systeemiin olen perehtynyt lehtijutun verran. Tuntui monimutkaiselta. 9 yhteiskuntaluokkaa ja kuuluu mm. käyttää oikeanlaista wc-paperia ja ajaa oikeanlaisella autolla.

nowaysis kirjoitti:Katson sen viittaavan kylläkin henkiseen avautumiseen.

Niin aina

NuoriDaavid kirjoitti:
Brittiläiseen systeemiin olen perehtynyt lehtijutun verran. Tuntui monimutkaiselta. 9 yhteiskuntaluokkaa ja kuuluu mm. käyttää oikeanlaista wc-paperia ja ajaa oikeanlaisella autolla.

No kyllähän nyt Suomessakin Lotus Soft Embo vai mikä se nyt on, on ihan ykkönen!1

nowaysis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Brittiläiseen systeemiin olen perehtynyt lehtijutun verran. Tuntui monimutkaiselta. 9 yhteiskuntaluokkaa ja kuuluu mm. käyttää oikeanlaista wc-paperia ja ajaa oikeanlaisella autolla.

No kyllähän nyt Suomessakin Lotus Soft Embo vai mikä se nyt on, on ihan ykkönen!1

Mä en tiedä, mitä wc-paperia mä käytän, mutta homman ideahan onkin, että tämän täytyy toimia tiedostamatta. Muu olisi nousukasmaista!

NuoriDaavid kirjoitti:Mä en tiedä, mitä wc-paperia mä käytän, mutta homman ideahan onkin, että tämän täytyy toimia tiedostamatta. Muu olisi nousukasmaista!

Oikeaoppinen kermaperse ei siedä muuta kuin silkinpehmeää paperia. Vain duunari pystyy pyyhkimään hiekkapaperilla

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Eikö voitaisi subjektiivisten yteiskuntaluokkien sijaan tarkastella voin objektiivisia tulodesiileitä?

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html ... 344/type=1

Tuotahan jo kommentoin?

Kumpaan tarinaryhmään olette omassa elämässänne törmänneet:
A) Jeppe joi työnsä. Jeppe joi perheensä. Jeppe joi talonsa.
B) Jeppe joi itselleen ylennyksen. Jeppe joi itselleen perheen. Jeppe joi itselleen talon.

Ainakin oma yleinen elämänkokemukseni viittaa siihen suuntaan, että ongelmajuomisella on tapana tuottaa lisää ongelmia ja usein tulotasokin romuttuu. Loogisesti tästä seuraa se, että ongelmajuojat tippuvat tulodesiileissä ja keräävät matkalla lisää ongelmia.

Nyt sitten tehdään 'mullistava' tutkimus, jossa löydetään tulodesiilien välillä eroja. Osa ihmisistä sitten suureen ääneen ihmettelee noita tuloksia. Tutkimuksessa kuitenkin todetaan, että alkoholilla vaikuttaa olevan suuri merkitys?

Ehkä joku voisi auttaa minua, kun olen kai vähän tyhmä? Minusta tuo tutkimus yhdistettynä yleiseen elämänkokemukseen kertoo seuraavaa:
1. Juominen alentaa elinikää, vähentää yleistä elämänhallintaa, aiheuttaa paljon ongelmia ja laskee tuloja.
2. Edellisestä seuraa, että jos uusia juoppoja syntyy tasaisesti kaikkiin desiileihin, niin tulojen lasku kerryttää juopot alempiin desiileihin.
3. Jos sitten tarkastellaan desiilejä, niin havaitaan alimpien desiilien eliniän laskeneen sinne kertyneiden juoppojen takia.

Mikä tuossa oli se uutinen?

sivustahuutaja kirjoitti: Ehkä joku voisi auttaa minua, kun olen kai vähän tyhmä? Minusta tuo tutkimus yhdistettynä yleiseen elämänkokemukseen kertoo seuraavaa:
1. Juominen alentaa elinikää, vähentää yleistä elämänhallintaa, aiheuttaa paljon ongelmia ja laskee tuloja.
2. Edellisestä seuraa, että jos uusia juoppoja syntyy tasaisesti kaikkiin desiileihin, niin tulojen lasku kerryttää juopot alempiin desiileihin.
3. Jos sitten tarkastellaan desiilejä, niin havaitaan alimpien desiilien eliniän laskeneen sinne kertyneiden juoppojen takia.

Mikä tuossa oli se uutinen?

Varmasti se pitkälti menee, kuten kirjoitit. Olen samaa mieltä siitä, että tutkimuksen tulosta ei voi pitää odottamattomana. Olisi outoa, jos köyhät juopot eivät kuolisi keskimääräistä nuorempina.

Tietysti em. tutkimustuloksesta voisi vetää sen johtopäätöksen, että JOS haluttaisin kohdentaa yhteiskunnan terveyspoliittisia toimenpiteitä, niin ne kannattaisi suunnataa köyhiin juoppoihin.

Mielenkiintoista on, että ko. elinajanodotteen ero on kasvanut verrattuna 90-luvun alkuun "ylimmän ja alimman tuloviidenneksen välillä elinajanodotteen ero kasvoi miehillä 7,4 vuodesta 12,5 vuoteen ja naisilla 3,9 vuodesta 6,8 vuoteen"

Viinan hinnan laskun syytä?

Olen pienissä maalaiskylissä kasvaneiden duunarien lapsi. En saanut äidinmaidossa käsitystä oikeaoppisesta hyvästä mausta enkä akateemisten sukujen käytöstapoja. Tämä on huomattavasti hidastanut etenemistäni valitsemassani ammatissa, johon päätyvillä on usein vähän itseäni enemmän kulturellia herrataustaa. Tulotasoni puolesta olen ihan paarialuokassa todennäköisesti vielä pitkään. Olen siis alaluokan edustaja, jolla nyt vain sattuu olemaan korkeakoulututkinto ja luokalle tyypillisestä poikkeava ammatti.

Daven pohdintoihin voisin kommentoida, että nuorten ihmisten valinnan mahdollisuudet lisääntyisivät minusta parhaiten arkiympäristön diversiteettiä lisäämällä. Segregaatiokehitystä (niin eri kansallisuuksia kuin kotimaisia luokkiakin eriyttävää) pitäisi kaikin keinoin jarruttaa, jotta eri luokkien edustajien lapset mm. kävisivät jatkossakin samoja kouluja. Samaan aikaan kuitenkin koulujen sisällä pitäisi onnistua olemaan tasapäistämättä oppilaita samaan tapaan kuin omassa lapsuudessani/nuoruudessani tehtiin. Erilaisia tasoryhmiä ja valinnaisaineita pitäisi tarjota niin paljon kuin suinkin, kuitenkin mahdollisimman joustavasti niin että kukaan ei koulussaan jumiutuisi aina saman viiteryhmän jäseneksi.

Itse en tajunnut vielä kolmen opiskeluvuoden jälkeenkään, kuinka pihalla olin suunnittelijana, koska opiskeluympäristö oli vähintään yhtä pihalla kuin itse olin. Vasta päästyäni käytännössä kosketuksiin kv. todellisuuden kanssa ensimmäisen kerran, tajuamisprosessi lähti käyntiin. Oppilaanohjaus on varmasti hyväätarkoittavaa, mutta kukaan opo ei voi olla niin valistunut että tietäisi kaikista aloista ja mahdollisuuksista kaiken olennaisen, ja varsinkaan kukaan ei voi omia tajuamisiaan siirtää oppilaan päähän vain puhumalla tämän kanssa kerran viikossa. Ymmärrys lisääntyy parhaiten kokemuksen kautta.

^Sanon saman uudelleen; sun kirjoitustyyli on jotenkin muuttunut. Parempaan suuntaan. Mitä on tapahtunut?

EveryWoman kirjoitti:Oppilaanohjaus on varmasti hyväätarkoittavaa, mutta kukaan opo ei voi olla niin valistunut että tietäisi kaikista aloista ja mahdollisuuksista kaiken olennaisen, ja varsinkaan kukaan ei voi omia tajuamisiaan siirtää oppilaan päähän vain puhumalla tämän kanssa kerran viikossa. Ymmärrys lisääntyy parhaiten kokemuksen kautta.

Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Hyvin ja ytimekkäästi (!) sanottu.

NuoriDaavid kirjoitti:Mielenkiintoista on, että ko. elinajanodotteen ero on kasvanut verrattuna 90-luvun alkuun "ylimmän ja alimman tuloviidenneksen välillä elinajanodotteen ero kasvoi miehillä 7,4 vuodesta 12,5 vuoteen ja naisilla 3,9 vuodesta 6,8 vuoteen"

Viinan hinnan laskun syytä?

Kuolemat ovat olleet nousussa ihan yleisestikin. Oma veikkaus: Sosiaalituilla saa ennemmän viinaa kuin aikaisempina vuosikymmeninä ja kuolemaan johtava kehitys kestää vuosikymmeniä (nuorena kuollaan viinaan yhtä vähän kuin ennenkin) --> alkoholiin taipuvaisten kohdalla saadaan kuolemiin tasaisesti nouseva trendi, johon eivät pienet hinnanmuutokset vaikuta.



Kerrataan vielä alkoholin käyttäminen:
- Tulotason nousu lisää alkoholin käyttöä
- Ongelmakäyttö laskee tulotasoa
- Hyvätuloiset juovat keskimäärin enemmän kuin huonotuloiset
- Summarum: Pienituloisissa on paljon ongelmakäyttäjiä, jotka juovat paljon. Suurin osa pienituloisista juo kuitenkin varsin vähän. Hyvätuloiset lipittävät keskimäärin paljon, mutta ongelmakäyttö on vähäisempää.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... liryhmasta

NuoriDaavid kirjoitti:^Sanon saman uudelleen; sun kirjoitustyyli on jotenkin muuttunut. Parempaan suuntaan. Mitä on tapahtunut?

Se on fuusioitunut SoEasyn kanssa?

sivustahuutaja kirjoitti: Kuolemat ovat olleet nousussa ihan yleisestikin.

Jotenkin luulen, että niiden taso on vakio

nowaysis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Kuolemat ovat olleet nousussa ihan yleisestikin.

Jotenkin luulen, että niiden taso on vakio :D

Viittasin kyllä alkoholin aiheuttamaan kuolleisuuden kasvuun, mutta kyllä ihan kaikkien kuolemienkin lukumäärä on nousussa suomessa ja ihan globaalistikin. Aika järkkyä, vai mitä?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mielenkiintoista on, että ko. elinajanodotteen ero on kasvanut verrattuna 90-luvun alkuun "ylimmän ja alimman tuloviidenneksen välillä elinajanodotteen ero kasvoi miehillä 7,4 vuodesta 12,5 vuoteen ja naisilla 3,9 vuodesta 6,8 vuoteen"

Viinan hinnan laskun syytä?

Kuolemat ovat olleet nousussa ihan yleisestikin.

Mitä tuo graafi esittää? En käsitä, miten kuolleisuus voi lisääntyä, kun elinajan odote kasvaa

NuoriDaavid kirjoitti:^Sanon saman uudelleen; sun kirjoitustyyli on jotenkin muuttunut. Parempaan suuntaan. Mitä on tapahtunut?

Vastaan samoin uudelleen: olen muuttunut kärsimättömämmäksi (kiireet) ja ehkä myös laiskemmaksi, ja sen seurauksena asenteeni on aiempaa ylimielisempi. En enää ehdi/viitsi jättää sanottavaani harmaata aluetta - ts. väärässäolemisen mahdollisuutta - vaan esitän asiat kuin minulla olisi niistä absoluuttisen oikea käsitys. Tokihan sellaista on helpompaa lukea.

sivustahuutaja kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Kuolemat ovat olleet nousussa ihan yleisestikin.

Jotenkin luulen, että niiden taso on vakio

Viittasin kyllä alkoholin aiheuttamaan kuolleisuuden kasvuun

Tiedän.Typerä trendi, en aio osallistua.

NuoriDaavid kirjoitti:En käsitä, miten kuolleisuus voi lisääntyä, kun elinajan odote kasvaa

Suuret ikäluokat.

nowaysis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

nowaysis kirjoitti: Jotenkin luulen, että niiden taso on vakio

Viittasin kyllä alkoholin aiheuttamaan kuolleisuuden kasvuun

Tiedän.Typerä trendi, en aio osallistua.

Eiks underground-meininki ole just hipster-trendikästä?

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:En käsitä, miten kuolleisuus voi lisääntyä, kun elinajan odote kasvaa

Suuret ikäluokat.

Jos katsot sivustahuutajan graafia, niin siinä kuolleisuus /100 000 nousee kaikissa ikäluokissa. Olisi kiva saada pointteri siihen, mitä tuo graafi oikein esittää.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Sanon saman uudelleen; sun kirjoitustyyli on jotenkin muuttunut. Parempaan suuntaan. Mitä on tapahtunut?

Vastaan samoin uudelleen: olen muuttunut kärsimättömämmäksi (kiireet) ja ehkä myös laiskemmaksi, ja sen seurauksena asenteeni on aiempaa ylimielisempi. En enää ehdi/viitsi jättää sanottavaani harmaata aluetta - ts. väärässäolemisen mahdollisuutta - vaan esitän asiat kuin minulla olisi niistä absoluuttisen oikea käsitys. Tokihan sellaista on helpompaa lukea.

Vastaan taas: pidä toi.

NuoriDaavid kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:En käsitä, miten kuolleisuus voi lisääntyä, kun elinajan odote kasvaa

Suuret ikäluokat.

Jos katsot sivustahuutajan graafia, niin siinä kuolleisuus /100 000 nousee kaikissa ikäluokissa. Olisi kiva saada pointteri siihen, mitä tuo graafi oikein esittää.

Ah joo.