Presidentinvaalit 2012

[sivustahuutaja]

^ muistakaa tuota juttua lukiessanne esim. Haaviston asumistottumukset. Näyttääkö siltä, että haavisto itse pyrkisi elämään yhtään niukemmin ja vähemmällä?

[elco]

^^ Alkaa ne todelliset karvat paljastumaan. Ei se syyttä virheissä ole poliittista uraansa tehnyt.

[prosessi]

Kyseessä ei siis ole varsinaisesti väärä käsitys suosikkiehdokkaiden mielipiteistä, vaan skitsofreeninen (sanan varsinaisessa merkityksessä eli siinä, että eri psyyken osa-alueet eivät yhdisty toisiinsa normaalisti, eikä monipersoonallisuushäiriön mielessä) tilanne, jossa poliittisen tahdon institutionaalinen ilmaus, äänestys, ei perustu poliittisille tarkasteluille ja mieliipiteille, kuten saattaisi kuvitella, vaan muodostuu näistä mielipiteistä ja tarkasteluista riippumattomaksi tavoiteltua identiteettiä esittäväksi performanssiksi. Asioihin vaikuttamisesta tuleekin tavoitellun minäkuvan rakentamista. On kai vähän makuasia, näkeekö tässä itsetuntemusongelman vai ei.

Olen tässä muutamaan otteeseen halunnut kirjoittaa eräästä performanssista, koska se kokonaisuutena on erittäin mielenkiintoinen. Ongelmaksi kuitenkin on muodostunut, että kirjoittaminen olisi rikkonut mieheni vaalisalaisuuden, enkä ole edes kehdannut kysyä saanko kirjoittaa aiheesta. Tänään kuitenkin kysyin ja sain luvan:

Ennen ensimmäistä presidentinvaalikierrosta keskustelimme paljonkin politiikasta mieheni kanssa. Aina välillä hän silleen puoliksi vitsinomaisesti uhkaili äänestävänsä Väyrystä, mitä en luonnollisestikaan ottanut vakavasti. Ensimmäisen kierroksen jälkeen sitten kysyin ketä hän äänesti, ja hän vastasi äänestäneensä Väyrystä. Olin vastauksesta aidosti järkyttynyt, ja hän korjasi nopeasti, ettei hän nyt oikeasti Väyrystä. Kun sitten kysyin ketä hän oikeasti äänesti, hän oli jotenkin epämääräinen, mutta aina kun asia tuli puheeksi, jotenkin hänen jutuistaan muodostui mielikuva, että hän olisi äänestänyt Haavistoa. Minusta hän ei kuitenkaan missään tapauksessa ole Haavistoa äänestävään viiteryhmään kuuluva ihminen, joten olin koko ajan hiljaa mielessäni aika epäluuloinen. Lopulta sitten kävikin ilmi, että hän ihan oikeasti oli äänestänyt Väyrystä, ja oli vain yrittänyt suojella minun herkkää mieltäni moiselta kauhistukselta.

Noh, tuo oli vasta alkusoittoa, toinen kierros muodostui taas uudenlaiseksi performanssiksi. Ensin mies oli sitä mieltä, ettei hän äänestä ollenkaan, mutta sitä minä en voinut hyväksyä. Hän sitten kyselemään, että kumpaa hänen muka pitäisi äänestää, kun kumpikaan ehdokkaista ei tunnu ollenkaan omalta. Minä totesin, etten halua tehdä tuollaista päätöstä hänen puolestaan, joten jatkoimme vain poliittista keskustelua neutraaleissa ja johdattelemattomissa merkeissä. Hänelle oli toki selvää, että itse aioin äänestää Haavistoa ja ilmeisesti hän odotti minun vaativan häntä tekemään samoin. Minä en kuitenkaan vaatinut mitään (muuta paitsi äänestämään ihan kumpaa tahansa), vaan sen sijaan keskityin luettelemaan puoltavia ja vasta-aiheita kummankin ehdokkaan osalta. Menin sitten jossain välissä toteamaan senkin, että jos hän äänestää Niinistöä, hän käytännössä mitätöi minun ääneni Haavistolle. Vielä vaalipäivänäkin hän vaikutti jotenkin epävarmalta kannastaan. Erehdyin sitten kävelymatkalla äänestyspaikalle vielä vähän piruilemaan ja toteamaan, että Väyrystä äänesti hänen pikkupoikaminänsä maalta ja toisella kierroksella tulee sitten uraputkiaikuisuus ja Niinistö, joten Haaviston äänestämiseen tarvittaisiin kolmas kierros, jolla hänen nykyminänsä, elämäntaiteilija, pitäisi kiinni kynästä. Olisi ilmeisesti pitänyt pitää vähän pienempää suuta, sillä performanssi sai arvoisensa lopun äänestyksen jälkeen, kun kysyin kumpaan lopputulokseen hän päätyi.
- Mitätöin sun äänes.

[masa]

Haavisto asunto-ostoksilla: http://www.iltalehti.fi/asuminen/201205 ... 7_an.shtml

[elco]

Mitenköhän on Pekan hiilijalanjäljen kanssa - taitaa olla aika monta talvella lämmitettävää neliötä? Ja eikös tuollainen ole vähän pröystäilevää?

[masa]

^ Taatusti sikamaisen kalliit ylläpitokulut. Mutta silti minusta tuo kohde oli myös todella halpa.

[NuoriDaavid]

^ Taatusti sikamaisen kalliit ylläpitokulut. Mutta silti minusta tuo kohde oli myös todella halpa.

30-luvulla rakennettu talo. Mikä on kunto.

Mutta tosiaan Kulosaaresta 400 neliön omakotitalo, hieno homma!

[urpiainen]

30-luvulla rakennettu talo. Mikä on kunto.

No jos se on ollut Jenkkien lähetystön viskaalien virka-asuntokäytössä, niin epäilemättä hyvä, jos miinukseksi ei laske liian pörröisiä kokolattiamattoja. Mutta ehkä nekin sopivat Pekan ja Antonion kotibileiden tunnelmaan. Ja vaikka kunto olisi huonompikin, niin eikö Iltalehden ahkeran uutisoinnin pohjalta voisi kuvitella, että Haavisto on ennenkin remontoinut näihin vanhoihin omakotitaloihin aika näyttäviä arvonnousuja.

[NuoriDaavid]

Mutta mikä tärkeintä "Vihreiden arvojen ja julkisen liikenteen puolestapuhujana Haavistolla on myös hyvät julkisen liikenteen yhteydet niin bussilla kuin metrollakin."

[sivustahuutaja]

poissaolojen ylivoimainen kuningas on Pekka Haavisto

Kipeällä perseelläkö tuolla eduskunnassa pitäisi istua?

[urpiainen]

No, Sauli I Suuri piti sitten ensimmäisen uuden vuoden puheensa. Minun mielestäni puhe oli Saulia aika odotetulla tavalla: presidentti antoi taas itsetsään todella vilpittömän, miellyttävän ja kannatettavan kuvan. Mä luulen, että kansakunnalla on tähän tilanteeseen oikein hyvä presidentti. Kokonaisuutena puhe oli minusta hyvin rakennettu, monipuolista ja hyvää kieltä - sanoisin jopa, että erittäin taidokas ja tyylikäs puhe suomalaisella tavalla, ilman muualta kopioitua hehkutusta. Paljon parempi kuin edellisillä presidenteillä ainkaan minun muistini kantamalla ajalla.

Sisältöpuolella puheen terävyys ja osumatarkkuus jatkui hienosti. Olihan siinä pääpaino talous- ja työmarkkinapolitiikalla, jotka eivät nyt ehkä valtiollisessa työnjaossa ihan presidentin ydinalueita ole. Mutta nämäkin alueet hoituivat rikkumattomalla tyylitajulla: presidentti ikään kuin kannusti eduskuntapoliitikkoja tekemään kauaskantoisia, kollektiivisesti perusteltuja ratkaisua ohittaen lyhyen tähtäimen populismin, ja kannusti kansalaisia hyväksymään tällaisen, mahdollisesti osin tuskallisenkin politiikan. Olin joissain lehtikommenteissa aistivinani pientä piruilun- tai ainakin kritiikinpoikasta siitä, että Niinistö vain uhkaili talouspoliittisen tilanteen vaativan hurjia rohtoja, mutta ei sitten sanonut oikein mitään siitä, mitä tarkkaan ottaen nämä rohdot hänen mielestään olisivat. Minusta tätä ei kuitenkaan tule laskea Saulille miinukseksi: noiden asioiden sisältö kuuluukin hallitukselle ja eduskunnalle, presidentti vain tukee tällä osuvalla yleishahmotuksellaan.

Lisäksi olen Saulin kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan poikkeuksellisen korkea sosiaalinen pääoma, luottamus ja kollektiivinen sitoutuminen ovat pienelle kansalle aivan keskeisimpiä menestystekijöitä. Tämä sosiaalisen pääoman pirstoutuminen oman lyhyentähtäimen, opportunistisen eduntavoittelun edessä, ja siihen liittyvä uusi luokkaistuminen, ovat tosiaan minustakin huolestuttavampia piirteitä suomalaisen yhteiskunnan isoissa kehityslinjoissa. Eri asia sitten on, että Niinistö itse aiemmalla politiikallaan on varmasti ollut yksi suurimpia tämän nyt voivottelemansa kehityksen ajajia, mutta tämä nyt on tällainen yleinen kokoomuslainen myopia, eli se ei sinänsä yllätys ollut.

Retorisella tasolla puheessa oli kaikesta loistokkuudestaan huolimatta minusta kaksi selkeää kömmähdystä. Ensinnäkin, lopun amerikkalaistyyliset jumalan siunaukset olivat tietysti tavattoman mauttomia. Lisäksi puheen avaus kuulosti suomalaiseen, vaatimattomuutta arvostavaan korvaan vähän pahalta: ensimmäisen virkkeen viesti presidentiltä oli, että presidentti itse piti virkakautensa avajaisissa niin tärkeän puheen, että hänpä toistaa tämän puheen aluksi saman pointin, jotta tyhmä kansa sen vihdoin sisäistäisi. Vähän vähemmän egomaaninen avaus olisi ollut rakentavampi: Valtakunnan vuoden 2012 ykkösasiaksi olisi voinut nostaa muuta kuin oman aiemman puheensa.

[NuoriDaavid]

^Hienoa, että joku jaksaa kuunnella. Presidentin uudenvuoden puhe EVVK. Valitettavasti. Jos Presidentillä olisi jotain valtaa päättää asioista, niin ehkä kuuntelisin.

[sivustahuutaja]

Mutta nämäkin alueet hoituivat rikkumattomalla tyylitajulla: presidentti ikään kuin kannusti eduskuntapoliitikkoja tekemään kauaskantoisia, kollektiivisesti perusteltuja ratkaisua ohittaen lyhyen tähtäimen populismin, ja kannusti kansalaisia hyväksymään tällaisen, mahdollisesti osin tuskallisenkin politiikan.

Tuollainen toiminta on juuri sitä mitä pressan pitääkin tehdä. Vaikka talous sun muu ei suoraan kuulu pressalle, niin pressa voi suomessa muistuttaa hallitusta ja kansaa oleellisista kysymyksistä taulukauppojen ja muun tauhkan keskellä.

En vähättelisi lainkaan pressan puheita silloin kun niiden sanoma on muutakin kuin hymistelyä. Jos olisin vaikkapa soini, niin pistäisin kaiken saulin sanoman korvan taakse ja käyttäisin sitä lyömäaseena hallitusta vastaan mikäli hallitus ei näytä kykenevän konkreettisiin toimenpiteisiin tulevaisuuden parantamiseksi.

[NuoriDaavid]

^Mä kyllä ajattelen niin yksioikoisesti, että kun valtaa ei ole, sitä ei ole. En usko, että Presidentin puheella on mitään vaikutusta asioihin.

[sivustahuutaja]

^ Onko urpilaisella sitten enemmän valtaa talouden suhteen kuin saulilla? Juu, urpilainen voi tehdä näennäiseti joukon mitättömiä päätöksiä, mutta kaikki isommat jutut menevät sitten politikoinniksi. Olisin valmis väittämään, että isoissa talouden kysymyksissä pressan vaikutusvalta on suurempi kuin valtiovarainministerin.

[NuoriDaavid]

^ Onko urpilaisella sitten enemmän valtaa talouden suhteen kuin saulilla? Juu, urpilainen voi tehdä näennäiseti joukon mitättömiä päätöksiä, mutta kaikki isommat jutut menevät sitten politikoinniksi. Olisin valmis väittämään, että isoissa talouden kysymyksissä pressan vaikutusvalta on suurempi kuin valtiovarainministerin.

Voit väittää niin, mutta silloin olet mielestäni väärässä.

Valtiovarainministeri ja toisen päähallituspuoleen puheenjohtaja on Suomen vaikutusvaltaisimpia henkilöitä. Hänellä on todellista valtaa.

Sauli voi rakennella ihan tavallisia vihkosia ja pitää ihan tavallisia puheita, mutta ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Paitsi Urpiainen.

[sivustahuutaja]

^ urpilaisella on enemmän valtaa talousasioihin puolueensa puheenjohtajana kun ministerinä. Tarkoittaako tuo sitten, että demarien puhiksella olisi jotain virallista valtaa talouden suhteen?

[NuoriDaavid]

^ urpilaisella on enemmän valtaa talousasioihin puolueensa puheenjohtajana kun ministerinä. Tarkoittaako tuo sitten, että demarien puhiksella olisi jotain virallista valtaa talouden suhteen?

Valtiovarainministerillä on virallista valtaa. Presidentillä ei ole. Jos valtiovarainministeri pitäisi uudenvuodenpuheen, niin kuuntelisin.

[sivustahuutaja]

^ pointtini oli se, että ministerin puolueella on enemmän valtaa talouteen kuin ministerillä, vaikka puolueen valta ei ole virallista. Mielestäni ei ole hirveän fiksua pitää puolueen kumileimasimena toimimista valtana.

[NuoriDaavid]

^ pointtini oli se, että ministerin puolueella on enemmän valtaa talouteen kuin ministerillä, vaikka puolueen valta ei ole virallista. Mielestäni ei ole hirveän fiksua pitää puolueen kumileimasimena toimimista valtana.

Njoo. Kyllä mä Uskon, että Urpilaisella on aivan omaa valtaa. Mutta tietenkin puolueen antamissa rajoissa.

[sivustahuutaja]

^ mitä valtaa valtiovarainministerillä on ilman puoluetta ja hallituksen tukea? Juu, varmasti protokollan mukaan ministeri johtaa ministeriötään ja lemaa kaikenlaisia papereita, mutta mitä näkyvää urpilainen voisi itse tehdä talouden suhteen? Jos sössimistä ei siis lasketa.

[urpiainen]

Sauli voi rakennella ihan tavallisia vihkosia ja pitää ihan tavallisia puheita, mutta ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Paitsi Urpiainen.

Mitähäh? Säkö meinaat, ettei tämä ole nimenomaan todellista valtaa!

[NuoriDaavid]

Sauli voi rakennella ihan tavallisia vihkosia ja pitää ihan tavallisia puheita, mutta ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Paitsi Urpiainen.

Mitähäh? Säkö meinaat, ettei tämä ole nimenomaan todellista valtaa!

[sivustahuutaja]

Sauli voi rakennella ihan tavallisia vihkosia ja pitää ihan tavallisia puheita, mutta ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Paitsi Urpiainen.

Sale haluaa palkka-alen. Itselleen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 58189.html

[Vesper]

Odotan innolla, kuka tulee tähän ensimmäisenä huutelemaan jotain populismista.