Kitinä

Semityöläs harkka kolmen puolikkaan illan jälkeen ilmeisen onnistuneesti paketissa. Samoin saksan huominen esitelmä, jonka pieraisin kasaan tässä pikkutunneilla. Nyt pitäisi enää opetella ulkon kolmisen sivua tarinaa niin, ettei se kuulosta ulkoa opetellulta - joskin olisin äärimmäisen tyytyväinen, jos onnistuisin änkyttämään scheissen läpi edes ulkomuistista. Esitelmä kertoo muutaman vuoden takaisesta keski-Euroopan reissustamme ja on yleisilmeeltään kosteahko.

Jospa sitä hetkeksi siirtyisi vaaka-asentoon kunnes kukko kiekaisee jatkamaan harjoituksia.

Oon virallisesti silleen niinq naisjohtaja tai jotain. Aika upeeta.

Onnea Vesperille!

Onnea Vesperille!!!

Vesper kirjoitti:Oon virallisesti silleen niinq naisjohtaja tai jotain. Aika upeeta.

Onneks et sentään miesjohtaja, muuten olisin joutunut käymään optikolla.
Upeetamahtavaa!

Nyt ei jaksais, mutta eihän tässä kuin pari herätystä enää tällä viikolla. Kaipais kyllä jotain lomaa jossain.

Vesper kirjoitti:Oon virallisesti silleen niinq naisjohtaja tai jotain. Aika upeeta.

Toihan on mahtavaa! Soitinkin jo onnittelupuhelun eilen.

Oliko joku kurssi vai annettiinko diploomi ihan vaan perstuntumalta? Millanen kurssi? Opeteltiinko siellä huutamaan "und SCHNELL":iä?

Niba kirjoitti:Annetaanko Jaanalle piikki persuksiin? kYSEESSÄ EI SITTEN OLE puudutus- eikä unetuspiikki..

Nuo Jaanan argumentit ovat siitä vähän ontuvia, että piikityshuone sinällään ei vaikuta tartuntatauteihin, vaan nimen omaan neulanvaihto ja riskitiedotus. Eli piikityshuoneiden sijaan esim. etsivä työ tai neulanvaihtopisteiden tavoitettavuuden parantaminen voisi olla parempi ratkaisu.

Tuo mainittu "käytettyjen ruiskujen takavarikointi" kuulostaa aika erikoiselta. Vaihtopisteen ideahan on nimen omaan kerätä käytetyt pois ja antaa puhdasta tilalle.

Julkisin varoin ylläpidetty piikityshuone ja käyttörikos antavat vähän ristiriitaista viestiä, vaikka en usko sen missään tapauksessa rohkaisevan tai yllyttävän huumeiden käyttöön.

exsu kirjoitti:

Niba kirjoitti:Annetaanko Jaanalle piikki persuksiin? kYSEESSÄ EI SITTEN OLE puudutus- eikä unetuspiikki..

Julkisin varoin ylläpidetty piikityshuone ja käyttörikos antavat vähän ristiriitaista viestiä, vaikka en usko sen missään tapauksessa rohkaisevan tai yllyttävän huumeiden käyttöön.

Mm, ristiriitainen viesti ehkä, ,mutta toimiva malli. Tuolla voidaan varmistaa ettei doupit kävele ovesta ulos myyntiin, voidaan tosiaan tarkkailla asiakkaiden terveydentilaa, tarjontaa kohdennettua hoitoa, vaihtaa neuloja, ja muuta toimintaa joiden toteuttaminen on vaikeampaa normaalisti koska narpparit ei ole kauhean yhteistyöhaluisia.

Ulkomailla tuohon piikitystila-palveluun on nivottu paljon muutakin, juuri sen takia että se on ympäristö mistä heidät tavoittaa helposti ja varmasti.

Kaunis ajatus joo Jaanalta, harmi ettei argumentit ole kovin kestäviä. Kyllä se siitä!

exsu kirjoitti:

Niba kirjoitti:Annetaanko Jaanalle piikki persuksiin? kYSEESSÄ EI SITTEN OLE puudutus- eikä unetuspiikki..

Nuo Jaanan argumentit ovat siitä vähän ontuvia, että piikityshuone sinällään ei vaikuta tartuntatauteihin, vaan nimen omaan neulanvaihto ja riskitiedotus. Eli piikityshuoneiden sijaan esim. etsivä työ tai neulanvaihtopisteiden tavoitettavuuden parantaminen voisi olla parempi ratkaisu.

Tuo mainittu "käytettyjen ruiskujen takavarikointi" kuulostaa aika erikoiselta. Vaihtopisteen ideahan on nimen omaan kerätä käytetyt pois ja antaa puhdasta tilalle.

Julkisin varoin ylläpidetty piikityshuone ja käyttörikos antavat vähän ristiriitaista viestiä, vaikka en usko sen missään tapauksessa rohkaisevan tai yllyttävän huumeiden käyttöön.

Vaikka yhdistelmä Guzenina-Richardson + Iltalehti tietolähteenä on epäilyttävä, niin olisin taipuvainen uskomaan tähän "Guzenina-Richardsonin mukaan käyttöhuoneilla on eurooppalaisen selvityksen mukaan vähennetty riskikäyttöä, sairastavuutta ja kuolleisuutta."

Jos on olemassa piikityshuone, jossa jaetaan tietysti puhtaita ruiskuja ja kerätään käytetyt heti piikityksen jälkeen pois, tuntuu hyvin uskottavalta, että sillä on positiivisia terveysvaikutuksia narkomaaneille.

NuoriDaavid kirjoitti: Jos on olemassa piikityshuone, jossa jaetaan tietysti puhtaita ruiskuja ja kerätään käytetyt heti piikityksen jälkeen pois, tuntuu hyvin uskottavalta, että sillä on positiivisia terveysvaikutuksia narkomaaneille.

Meillähän on olemassa neulanvaihtojärjestelmä, joka toimii siis niin, että sinne viedään likaiset, saadaan mukaan puhtaat ja samalla terveysneuvontaa + muita käyttövälineitä (esim. filsuja, ruiskuja jne.). Lainsäädäntö ei taivu siihen, että samassa tilassa voitaisiin virallisesti sallia piikittäminen. Mä luulen, että nuo edut liittyy yleisesti juuri neulojen vaihtoon, eikä se piikityshuone tuo siihen merkittävää lisää päälle, koska se palvelee kuitenkin aika marginaalia.

exsu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Jos on olemassa piikityshuone, jossa jaetaan tietysti puhtaita ruiskuja ja kerätään käytetyt heti piikityksen jälkeen pois, tuntuu hyvin uskottavalta, että sillä on positiivisia terveysvaikutuksia narkomaaneille.

Meillähän on olemassa neulanvaihtojärjestelmä, joka toimii siis niin, että sinne viedään likaiset, saadaan mukaan puhtaat ja samalla terveysneuvontaa + muita käyttövälineitä (esim. filsuja, ruiskuja jne.). Lainsäädäntö ei taivu siihen, että samassa tilassa voitaisiin virallisesti sallia piikittäminen. Mä luulen, että nuo edut liittyy yleisesti juuri neulojen vaihtoon, eikä se piikityshuone tuo siihen merkittävää lisää päälle, koska se palvelee kuitenkin aika marginaalia.

Olen tietoinen yllä kirjoittamastasi. Totta kai se terveysvaikutus liittyy juuri siihen puhtaiden ruiskujen jakamiseen. Likaiden pois kerääminen samalla lisää suuren yleisön mukavuutta. Jos on tila, jossa saa piikittää, niin tietenkin se käytettyjen pois keräys toimii paremmin.

Jos samassa paikassa, jossa jaetaan puhtaita ruiskuja, saa piikittää, niin ainakin niitä puhtaita ruiskuja on taatusti saatavilla silloin kun piikitetään.

Ja siihen, että laki ei salli, niin lakejahan voidaan muuttaa. Pelkonen ja Guzenina-Richardson työkseen muuttavat lakeja.

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta jos on tila, jossa saa piikittää, niin tietenkin se käytettyjen pois keräys toimii paremmin.

Tähän mä en oikeastaan usko. Ne, jotka käyttävät tällä hetkellä tuota vaihtopistejärjestelmää keräävät omat värkkinsä kyllä hyvin tunnollisesti talteen. Ne, jotka eivät tälläkään hetkellä käytä, tuskin siirtyisivät uudistuksen myötä asiakkaaksi.

Exsu, uskotko tähän;"Guzenina-Richardsonin mukaan käyttöhuoneilla on eurooppalaisen selvityksen mukaan vähennetty riskikäyttöä, sairastavuutta ja kuolleisuutta."

NuoriDaavid kirjoitti:Exsu, uskotko tähän;"Guzenina-Richardsonin mukaan käyttöhuoneilla on eurooppalaisen selvityksen mukaan vähennetty riskikäyttöä, sairastavuutta ja kuolleisuutta."

Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Haemaeraemies kirjoitti:Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Tällä palstalla tämä asia toistuu aina jommin kummin päin riippuen mitä kommentilla halutaan saavuttaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Exsu, uskotko tähän;"Guzenina-Richardsonin mukaan käyttöhuoneilla on eurooppalaisen selvityksen mukaan vähennetty riskikäyttöä, sairastavuutta ja kuolleisuutta."

Riippuu siitä, mihin verrataan. Uskon, että neulanvaihdolla+terveysneuvonnalla tai neulanvaihdon ja piikityshuoneen yhdistelmällä saadaan tuon kaltaisia tuloksia suhteessa siihen, että mitään vaihtoa ei ole. Sen sijaan en usko, että käyttöhuone vs. "pelkkä" neulanvaihto ja terveysneuvontapiste -tilanteessa edut ovat merkittäviä.

Korotan vielä väittämällä, että aihetta ei ole edes tutkittu näkökulmasta neulanvaihto+ terveysneuvonta vai piiikityshuone, joten joko Maria tai Iltalehti on vähän oikonut tuossa.

exPertti kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Tällä palstalla tämä asia toistuu aina jommin kummin päin riippuen mitä kommentilla halutaan saavuttaa.

Olen toki törmännyt useasti aiemminkin tämän aiheen ympärillä tilanteeseen, missä joku päättää että ei, Hollannin malli kannabiksen kanssa EI VAAN VOI TOIMIA kuten Portugalin ratkaisu EI VAAN VOI TOIMIA.

Onhan toi helppo tapa perustella itselleen joku asia joka on omaa ajatusmaailma vastaan: EI VAAN VOI TOIMIA.

Haemaeraemies kirjoitti: Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Jos lähde olisi joku muu kuin Iltalehti, siitä voisi ehkä puhua tutkimuksena.

exsu kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Jos lähde olisi joku muu kuin Iltalehti, siitä voisi ehkä puhua tutkimuksena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supervised_injection_site

Aloita vaikka sieltä niiden oikeiden tutkimusten lukeminen.

Juu, ei taida olla tänäänkään otsikon mukainen päivä, taiteilijasta ei ole kuulunut mitään...

Haemaeraemies kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Jännä että puhutte tutkitusta asiasta niinkuin mielipiteestä tai uskonnosta.

Tällä palstalla tämä asia toistuu aina jommin kummin päin riippuen mitä kommentilla halutaan saavuttaa.

Olen toki törmännyt useasti aiemminkin tämän aiheen ympärillä tilanteeseen, missä joku päättää että ei, Hollannin malli kannabiksen kanssa EI VAAN VOI TOIMIA kuten Portugalin ratkaisu EI VAAN VOI TOIMIA.

Onhan toi helppo tapa perustella itselleen joku asia joka on omaa ajatusmaailma vastaan: EI VAAN VOI TOIMIA.

Tarkoitin:
a) mielipiteestä tai uskonnosta puhutaan kuin tutkitusta asiasta
b) tutkitusta asiasta puhutaan kuin mielipiteestä tai uskonnosta

Mielestäni tämä on oikeastaan palsta selitettynä parilla lauseella.

Haemaeraemies kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supervised_injection_site

Aloita vaikka sieltä niiden oikeiden tutkimusten lukeminen.

Tuo on tuttua, mutta ei vastaa edellä esitettyyn kysymykseen. Överikuolemiin vaikuttaminen on tietysti yksi etu, mutta toisaalta niiden määrä Suomessa on tällä hetkellä niin pieni, että vaikutus olisi melko mitätön.

exsu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Exsu, uskotko tähän;"Guzenina-Richardsonin mukaan käyttöhuoneilla on eurooppalaisen selvityksen mukaan vähennetty riskikäyttöä, sairastavuutta ja kuolleisuutta."

Riippuu siitä, mihin verrataan. Uskon, että neulanvaihdolla+terveysneuvonnalla tai neulanvaihdon ja piikityshuoneen yhdistelmällä saadaan tuon kaltaisia tuloksia suhteessa siihen, että mitään vaihtoa ei ole. Sen sijaan en usko, että käyttöhuone vs. "pelkkä" neulanvaihto ja terveysneuvontapiste -tilanteessa edut ovat merkittäviä.

Korotan vielä väittämällä, että aihetta ei ole edes tutkittu näkökulmasta neulanvaihto+ terveysneuvonta vai piiikityshuone, joten joko Maria tai Iltalehti on vähän oikonut tuossa.

Alkuun selvennys: mulla ei ole tästä aiheesta mitään erityistietoa. En siis lue alaa koskevaa kirjallisuutta, enkä työssäni hoida tämän kaltaisia asioita. Olen tiedotusvälineiden tiedon varassa.

Sitten kysymys: hoidatko sä työksesi tämän kaltaisia asioita ja/tai oletko lukenut alan kirjallisuutta?

Tiedän kyllä, että olet jossain päihdepuolen hommissa, mutta kuulisin mielelläni tarkemmin.

NuoriDaavid kirjoitti: Tiedän kyllä, että olet jossain päihdepuolen hommissa, mutta kuulisin mielelläni tarkemmin.

Seuraan työssäni alaan liittyvää tutkimusta. Lisäksi kohtaan työssäni jonkun verran huumeidenkäyttäjiä, joiden kanssa käyn keskustelua mm. näistä aiheista.

Ja mä en siis lähtökohtaisesti vastusta piikityshuoneita, vaan olen sitä mieltä että Jaanan ja Marian argumentit aiheesta eivät ole päteviä. Ja että piikityshuone on ristiriidassa käyttörikoksen kanssa.