Keukosyöpä Vs Polttajat
Keukosyöpä Vs Polttajat
Heräsi vaan tossa mieleeni yhden, no, jossakin muualla tehdyn keskustelun myötä että montako ihmistä tiedät jotka ovat sairastuneet keuhkosyöpään ihan todistetusti tupakan ansiosta?
Itse tasan: 0
Tämähän minua hämmentää, koska yhden ihmisen verkosto on aika laaja maailmassa niin miten ei näitä tapauksia tule korviini enemmän? Onko kyseessä kusetus???
Itse tasan: 0
Tämähän minua hämmentää, koska yhden ihmisen verkosto on aika laaja maailmassa niin miten ei näitä tapauksia tule korviini enemmän? Onko kyseessä kusetus???
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Re: Keukhosyöpä Vs Polttajat
Nergal kirjoitti:Heräsi vaan tossa mieleeni yhden, no, jossakin muualla tehdyn keskustelun myötä että montako ihmistä tiedät jotka ovat sairastuneet keuhkosyöpään ihan todistetusti tupakan ansiosta?
Itse tasan: 0
Tämähän minua hämmentää, koska yhden ihmisen verkosto on aika laaja maailmassa niin miten ei näitä tapauksia tule korviini enemmän? Onko kyseessä kusetus???
Äkkiä tsekaten löytyi lääketieteellisestä lähteestä seuraava tieto: •Keuhkosyövän vaara on keskimäärin noin 12-kertainen
Eli ei se tietenkään tarkoita, että suurin osa tupakoitsijoista sairastuisi. Ja yleensähän nuo syöpätapaukset tulevat vanhuudessa.
Lisää dataa copy-pasteamalla:
◦N. 85–90 % keuhkosyöpätapauksista on tupakoinnin aiheuttamia.
◦Myös passiivinen tupakointi on keuhkosyövän vaaratekijä.
◦Tulee kuitenkin muistaa, että 10–15 %:ssa tapauksia potilas ei ole koskaan tupakoinut. Tupakoimattoman keuhkosyöpä on patogeneesiltään erilainen
Vuonna 2009 tuli ilmi 2337 uutta keuhkosyöpätapausta.
Sitä äkkiä en löytänyt, kuinka suuri osa tupakoitisijoista sairastuu nimenomaan keuhkosyöpään, mutta toki tupakoitsijoiden vähemmistö.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Paljon tapauksista on muiden aineiden tuottamia tapauksia jotka on vaan nakattu röökin piikkiin tilastoissa? Asbesti, muut ympäristön karsinogeenit jne... Listahan on loputon.
Onko raakaa dataa olemassa joka yhdistää sairastuneet selkeästi tupakanpolttoon?
EDIT: Koska flunssa.
Onko raakaa dataa olemassa joka yhdistää sairastuneet selkeästi tupakanpolttoon?
EDIT: Koska flunssa.
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Nergal kirjoitti:Paljon tapauksista on muiden aineiden tuottamia tapauksia jotka on vaan nakattu röökin piikkiin tilastoissa? Asbesti, muut ympäristön karsinogeenit jne... Listahan on loputon.
Onko raakaa dataa olemassa joka yhdistää sairastuneet selkeästi tupakanpolttoon?
EDIT: Koska flunssa.
Kyllä tupakanpolton ja syövän välinen yhteys on ihan kiistaton fakta. Mulla ei ole nyt heti lonkalta heittää sulle mitään lähdettä. Mutta kyllä esim. asbestin riski tiedetään erikseen ja yhdessä tupakan kanssa. Tupakoivan asbestityöntekijän keuhkosyöpäriski on jopa 50-kertainen
Vielä tuosta keuhkosyövän ilmaantuvuudesta: kun uusia tapauksiaa tulee 2337 vuodessa 5.4 miljoonan populatiossa, niin sehän on 0,43 tapausta tuhatta henkeä kohti.
Eli ei ihan kauheasti pidä hämmästyä, vaikka ei henk koht tuntisi ketään keuhkosyöpään sairastunutta tupakoitsijaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
-
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
sivustahuutaja kirjoitti:^ Eiköhän tuossakin ole kyse siitä, että kuinka suureksi tuo haitan määrä koetaan. Jos teinille sanoo, että jos poltat, niin kuolet 85v sijaan 78 vuotiaana, niin ketä tuo kiinnostaa?
Lähes oikein. Tupakka vie keskimäärin 10 vuotta. Jos asian markkinoi: haluatko kuolla kymmenen vuotta nuorempana, niin ehkä se kiinnostaisi.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Mun mielestä pelkästä elämästä tai kuolemasta puhuminen tässä yhteydessä on aika kapea näkökulma. Esim. keuhkoahtaumaa sairastavalla, samoin kuin tietysti syöpätautienkin kohdalla elämänlaatu on ratkaisevasti kehnompaa kuin niitä sairastamattomalla. On eri asia kuolla 78-vuotiaana oltuaan viimeiset 10 vuotta riippuvainen lisähapesta, kuin kuolla äkillisesti.
Lisäksi tupakointi heikentää yleisestikin vastustuskykyä, joten tupakkaa polttava sairastaa todennäköisesti enemmän myös ei-kuolemaan johtavia sairauksia elämänsä aikana.
Lisäksi tupakointi heikentää yleisestikin vastustuskykyä, joten tupakkaa polttava sairastaa todennäköisesti enemmän myös ei-kuolemaan johtavia sairauksia elämänsä aikana.
Mulle on ihan sama mitä vahinkoa tupakoitsija aiheuttaa itselleen, mutta viattomien suvullisten passiivisen tupakoinnin aiheuttaminen ja sivullisten kuolemien lisääntyminen on tuomittavaa.
Kuolemaa halveksuen tupakoitsija vähentää muitten elämänlaatua, liikennevälineissäkin kun viereen tai muutaman metrin etäisyydelle istuutunut tupakoitsija aiheuttaa samanlaisen puistatuksen kuin lasolia kittaava deeku, erotuksena se että deeku on vielä paskonut housuunsa, niin pahalle haisee tupakoitsija.
Kuolemaa halveksuen tupakoitsija vähentää muitten elämänlaatua, liikennevälineissäkin kun viereen tai muutaman metrin etäisyydelle istuutunut tupakoitsija aiheuttaa samanlaisen puistatuksen kuin lasolia kittaava deeku, erotuksena se että deeku on vielä paskonut housuunsa, niin pahalle haisee tupakoitsija.
Pyyhin Netikettiin..
exsu kirjoitti:Mua hämmästyttää, että joku voi kyseenalaistaa tupakan haitallisuutta terveydelle.
Hmm... Elätkö keskiajalla?
Kysyin lähinnä voidaanko rööki laittaa syyksi syöpään ihan noin helpolla kuin on tehty? Koska sinua hämmästyttää niin kerro kauanko voin olla pakokaasun altistukselle alaisena että en ole saanut samaa määrää karsinogeenejä kuin yhdestä savukkeesta? Ja mitkä muuta aineet tupakoimattomilla aiheuttavat syöpää?
Ainiin, unohdin että tämä on kitinä jossa saa koskaan aiheellista keskustelua aikaiseksi vaikka yrittäisi.
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 367
- Liittynyt: 20.01.2011 2:33
- Paikkakunta: Satunnainen
Re: Keukosyöpä Vs Polttajat
Nergal kirjoitti:montako ihmistä tiedät jotka ovat sairastuneet keuhkosyöpään ihan todistetusti tupakan ansiosta?
Eihän yhtään tapausta voida sanoa todistetusti juuri tupakan aiheuttamaksi.
Äitini isä kuoli keuhkosyöpään. Poltti 50 vuotta mutta toisaalta ehti olla pitkään polttamattakin ennen kuin syöpä todettiin.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 367
- Liittynyt: 20.01.2011 2:33
- Paikkakunta: Satunnainen
Nergal kirjoitti:Kysyin lähinnä voidaanko rööki laittaa syyksi syöpään ihan noin helpolla kuin on tehty? Koska sinua hämmästyttää niin kerro kauanko voin olla pakokaasun altistukselle alaisena että en ole saanut samaa määrää karsinogeenejä kuin yhdestä savukkeesta? Ja mitkä muuta aineet tupakoimattomilla aiheuttavat syöpää?
No aika suora viite se on röökin syyllisyydestä, että keuhkosyöpä on kymmenen kertaa yleisempi tupakoijilla. Aikoinaan melko harvinaisesta sairaudesta tuli vähitellen yleisin syöpäkuolemien aiheuttaja tupakan yleistyttyä. Tapausten määrä myös seuraa viiveellä muutoksia tupakoinnin yleisyydessä.
Radon ja pienhiukkaset aiheuttavat keuhkosyöpää, mutta edelleen voidaan verrata samalla alueella asuviin tupakoimattomiin.
*lähtee röökille*
Nergal kirjoitti:Hmm... Elätkö keskiajalla?
Nimenomaan keskiajalla, jolloin modernia tutkimustietoa ei ollut käytettävissä esittämäsi kyseenalaistaminen olisi ollut ihan ymmärrettävää.
Totta helvetissä myös tupakoimattomat sairastavat, se ei vähennä sitä, että tupakointi moninkertaistaa alttiutta tietyille sairauksille. Ja sitä on tutkittu, paljon. Isoilla otoksilla. Isommilla, kun "en tunne ketään eikä mun kaveritkaan".
Hyvin monet muutkin syöpäsairaudet ovat lisääntyneet huimasti viimeisen 30 vuoden aikana.Noppaelain kirjoitti:No aika suora viite se on röökin syyllisyydestä, että keuhkosyöpä on kymmenen kertaa yleisempi tupakoijilla. Aikoinaan melko harvinaisesta sairaudesta tuli vähitellen yleisin syöpäkuolemien aiheuttaja tupakan yleistyttyä. Tapausten määrä myös seuraa viiveellä muutoksia tupakoinnin yleisyydessä.
"To infinity... and beyond!"
"Oh, I'm detecting nuttiness!"
"Oh, I'm detecting nuttiness!"
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Mirkku kirjoitti:Hyvin monet muutkin syöpäsairaudet ovat lisääntyneet huimasti viimeisen 30 vuoden aikana.Noppaelain kirjoitti:No aika suora viite se on röökin syyllisyydestä, että keuhkosyöpä on kymmenen kertaa yleisempi tupakoijilla. Aikoinaan melko harvinaisesta sairaudesta tuli vähitellen yleisin syöpäkuolemien aiheuttaja tupakan yleistyttyä. Tapausten määrä myös seuraa viiveellä muutoksia tupakoinnin yleisyydessä.
Syöpien ikävakioitu kokonais ilmaantuvuus ei ole kauheasti muuttunut.
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/til ... aantuvuus/
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Alkuun vähän tutkimustietoa copy pastella:
Miesten ennenaikaisen kuoleman vaara suurenee keskimäärin 2–3-kertaiseksi tupakoimattomiin verrattuna «Smoking is associated with increased mortality (2 - 3 times that of lifelong non-smokers).»A. Naisten ennenaikaisen kuoleman vaara suurenee 1.3–1.9-kertaiseksi. Brittiläisten mieslääkäreiden keskuudessa tehdyssä tutkimuksessa tupakoitsijoiden todennäköisyys kuolla keski-iässä (45–64 v) oli kolminkertainen ja eläkeiässä (65–84 v) kaksinkertainen koskaan tupakoimattomiin verrattuna «Doll R, Peto R, Boreham J, Sutherland I. Mortality in relation to smoking: 50 years' observations on male British doctors. BMJ 2004 Jun 26;328(7455):1519. »1.Vaaran lisääntyminen on verrannollinen poltettujen savukkeiden määrään ja tupakoinnin kestoon. Riski pienenee tupakoinnin lopettamisen jälkeen «The risk of death and cardiovascular events appears to fall when people stop smoking. Particularly for stroke, the risk in previously heavy smokers remains raised for years after stopping smoking.»B. Tupakointi lyhentää elinikää noin 10 v; lopettaminen 60-, 50-, 40- tai 30-vuotiaana lisää eliniän odotetta vastaavasti 3, 6, 9 tai 10 vuotta verrattuna tupakointia jatkaviin.
Tupakoinnin ja keuhkosyövän välinen tilastollinen yhteyshän on varsin yksinkertainen tutkimusasetelma. Ihmiset yleensä kyllä tietävät, tupakoivatko ja myös ovat valmiita kertomaan sen. Keuhkosyöpä puolestaan on sairaus, joka lopulta kyllä tulee ilmi. Ellei sitten satu kuolemaan johonkin muuhun ennen sitä.
Tämän takia on pystytty tekemään seurantatutkimuksia, joissa on katsottu tilannetta tupakoivien ja ei-tupakoivien välillä. Tietysti näiden ryhmien välillä on muitakin eroja kuin pelkkä tupakointi. Näitä muita eroja (esim. alkoholin käyttö) pyritään sitten tilastotieteellisesti tasoittamaan.
Mutta mikään näyttö ei koskaan ole 100 prosenttista.
Tiedämmä varmasti, että jos otamme esim 20 vuotiaat tupakoivat vs ei tupakoivat ja seuraamme heidän tilannettaan 60 vuotta, niin ajan myötä tupakoiville ilmaantuu keuhkosyöpää 12 kertaa enemmän kuin ei-tupakoiville. Ehdottoman varmasti emme tietenkään voi tietää, että ero syntyy juuri tupakoinnin takia. Voihan syynä olla esim. se, että Jumala ei pidä tupakoinnista ja langettaa tämän takia tupakoivien päälle kirouksen sairastua syöpään todennäköisimmin. Tai voi olla, että tupakoivat käyvät päivittäin imppaamassa pakokaasuja auton pakoputkesta, mutta eivät koskaan kerro siitä kenellekään. Emme voi tietää ehdottoman varmasti. Todennäköisin ja hyvin todennäköinen selitys kuitenkin on, että sairastavuus ero johtuu nimen omaan tupakasta.
Miesten ennenaikaisen kuoleman vaara suurenee keskimäärin 2–3-kertaiseksi tupakoimattomiin verrattuna «Smoking is associated with increased mortality (2 - 3 times that of lifelong non-smokers).»A. Naisten ennenaikaisen kuoleman vaara suurenee 1.3–1.9-kertaiseksi. Brittiläisten mieslääkäreiden keskuudessa tehdyssä tutkimuksessa tupakoitsijoiden todennäköisyys kuolla keski-iässä (45–64 v) oli kolminkertainen ja eläkeiässä (65–84 v) kaksinkertainen koskaan tupakoimattomiin verrattuna «Doll R, Peto R, Boreham J, Sutherland I. Mortality in relation to smoking: 50 years' observations on male British doctors. BMJ 2004 Jun 26;328(7455):1519. »1.Vaaran lisääntyminen on verrannollinen poltettujen savukkeiden määrään ja tupakoinnin kestoon. Riski pienenee tupakoinnin lopettamisen jälkeen «The risk of death and cardiovascular events appears to fall when people stop smoking. Particularly for stroke, the risk in previously heavy smokers remains raised for years after stopping smoking.»B. Tupakointi lyhentää elinikää noin 10 v; lopettaminen 60-, 50-, 40- tai 30-vuotiaana lisää eliniän odotetta vastaavasti 3, 6, 9 tai 10 vuotta verrattuna tupakointia jatkaviin.
Tupakoinnin ja keuhkosyövän välinen tilastollinen yhteyshän on varsin yksinkertainen tutkimusasetelma. Ihmiset yleensä kyllä tietävät, tupakoivatko ja myös ovat valmiita kertomaan sen. Keuhkosyöpä puolestaan on sairaus, joka lopulta kyllä tulee ilmi. Ellei sitten satu kuolemaan johonkin muuhun ennen sitä.
Tämän takia on pystytty tekemään seurantatutkimuksia, joissa on katsottu tilannetta tupakoivien ja ei-tupakoivien välillä. Tietysti näiden ryhmien välillä on muitakin eroja kuin pelkkä tupakointi. Näitä muita eroja (esim. alkoholin käyttö) pyritään sitten tilastotieteellisesti tasoittamaan.
Mutta mikään näyttö ei koskaan ole 100 prosenttista.
Tiedämmä varmasti, että jos otamme esim 20 vuotiaat tupakoivat vs ei tupakoivat ja seuraamme heidän tilannettaan 60 vuotta, niin ajan myötä tupakoiville ilmaantuu keuhkosyöpää 12 kertaa enemmän kuin ei-tupakoiville. Ehdottoman varmasti emme tietenkään voi tietää, että ero syntyy juuri tupakoinnin takia. Voihan syynä olla esim. se, että Jumala ei pidä tupakoinnista ja langettaa tämän takia tupakoivien päälle kirouksen sairastua syöpään todennäköisimmin. Tai voi olla, että tupakoivat käyvät päivittäin imppaamassa pakokaasuja auton pakoputkesta, mutta eivät koskaan kerro siitä kenellekään. Emme voi tietää ehdottoman varmasti. Todennäköisin ja hyvin todennäköinen selitys kuitenkin on, että sairastavuus ero johtuu nimen omaan tupakasta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Nergal kirjoitti:Paljon tapauksista on muiden aineiden tuottamia tapauksia jotka on vaan nakattu röökin piikkiin tilastoissa? Asbesti, muut ympäristön karsinogeenit jne... Listahan on loputon.
Onko raakaa dataa olemassa joka yhdistää sairastuneet selkeästi tupakanpolttoon?
Kyllä tupakanpolton ja syövän välinen yhteys on ihan kiistaton fakta.
Vielä tuosta keuhkosyövän ilmaantuvuudesta: kun uusia tapauksiaa tulee 2337 vuodessa 5.4 miljoonan populatiossa, niin sehän on 0,43 tapausta tuhatta henkeä kohti.
Joo. Vaikuttaa, että yksittäisen ihmisen näkökulmasta yksittäisiä kuolemantapauksia tarkasteltaessa on vaikea ihan hahmottaa muutamaa asiaa:
(i) tupakoinnin ja keuhkosyöpäkuolleisuuden välillä on kiistaton ja voimakas tilastollinen korrelaatio (joka säilyy laajassa aineistossa, vaikka vakioimme melkein mitä tahansa muita tekijöitä), jonka lisäksi ymmärrämme myös syövän mekanismeja paremmin ja paremmin. Näin ollen on (lähes) yhtä kiistatonta sanoa, että korrelaatio perustuu kausaalisuhteeseen: tupakointi lisää/aiheuttaa syöpäkuolleisuutta.
(ii) Yhteys näkyy tilasto-otoksessa: yksittäistapauksessa on mahdotonta (ja luultavasti virheellistä) sanoa, mikä oli syövän ainoa tai edes pää aiheuttaja: altistavia tekijöitä on aina lukematon määrä, joiden yhteisvaiktuksena syöpä syntyy.
(iii) Tällaisista asioista puhuttaessa laajakin verkosto on aina suppea: kuten Dave kertoo, vaikka Nergal tuntisi kahden tuhannen ihmisen kuolinsyyn ja elintapahistorian, oletusarvoisesti tässä olisi vielä alle 1 keuhkosyöpätapausta. Yksittäisesn ihmisen kokemuksesta laajastakaan verkostosta on mahdotonta vetää kiinnostavia johtopäätöksiä näissä asioissa
(iv) hörhöilevä tutkimustiedon kyseenalaistaminen mutu-pohjalta tuntuu nykyisin olevan suurta muotia, johon hömppämedia koko ajan painostaa.
Eli vastaus: on tavattomasti kiistatonta raakaa tilastodataa. Yksittäistapauksessa tämä ei juuri auta, mutta ilmiöiden kausaalisen riippuvuuden se osoittaa (tupakointi -> keuhkosyöpä).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Keukosyöpä Vs Polttajat
Nergal kirjoitti:montako ihmistä tiedät jotka ovat sairastuneet keuhkosyöpään ihan todistetusti tupakan ansiosta?
Kelpaako kurkkusyöpä?
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
exsu kirjoitti:Totta helvetissä myös tupakoimattomat sairastavat, se ei vähennä sitä, että tupakointi moninkertaistaa alttiutta tietyille sairauksille. Ja sitä on tutkittu, paljon. Isoilla otoksilla. Isommilla, kun "en tunne ketään eikä mun kaveritkaan".
Ja totta helevetissä on tungettu sairauksia sellaisten sairauksien syiksi jotka on tunnettu. Esim aikoinaan kun syöpää ei tunnettu niin porukka vaan kuoli. En ole vähätellyt tupakan polton idioottimaisuutta, lähinnä huvittaa että suomessa kuolee 10k ihmistä tupakkaan joka vuosi ja en itse tiedä ketään joka olisi kuollut. Jännää!
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
Riemumieli kirjoitti:Nergal ei ummarra tieteellistä tutkimusta tilastollisine päättelyineen, joten turha edes yrittää selittää.
Nyt en tajua.
Mutta herra tilastotieteilijä on hyvä ja kertoo:
Jos Herra Pallogrilli vetää hiiltynyttä makkaraa ja olutta suhteella 4 kyrsää ja 3x0,5l/kyrsä niin paljon hän saa karsinogeenejä ja kuinka se on verrattavissa tupakanpolttoon?
Miksi makkarapaketissa ei ole merkintää: Joka vuosi 1200 ihmistä kuolee makkaran aiheuttamaan syöpään.
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society