exPertti kirjoitti:entä tuo edellisen viestini 60" plasma? On meinaan tänään vähän sellainen 'käynpä hakemassa' tyylinen olo. Että sopii yrittää puhua minut pois siitä.
No kannattaa huomioida ainakin se että virrankulutukset on noissa aika alakanttiin ilmotettu, en tiedä millä säädöillä ne niitä saa aikaiseksi, mutta uusimmassa mikropiltissä minkä noudin tiksulin vihjeestä oli mitattuna mm. toi masan linkkaama appiplasma 50" versiona ja sille sähkönkulutukseksi mitattiin 422w. Samsungin samankokonen plasma heilui jossain 310w tienoilla. LG:tä ei vertailussa plasmana ollut mutta kai sekin jossain samoissa lukemissa heiluu elleivät ne ole keksineet palloa uusiksi.
^ Ainakin näissä meidän talouden laitteissa virrankulutus on (lcd:ssä siis) laskettu ihan sillä käytännön konstilla, että tiputetaan taustavalaistuksen tasoa. Sen huomaa kun se on täysillä tekstitv:llä ja tulee takaisin kuvaan kirkkaus laskee pienen hetken aikaa.
Onko plasmassa taustavalaistus miten tehty ja voisiko uusi plasmanäyttötyyppi oikeasti olla melko vähäkulutuksinen niin se jää nähtäväksi. Meinaan menin sitten tilaamaan tuollaisen ja loppuviikosta kuulette varmaan ensituntumia.
Oikeastaan koneen käytännön huonot puolet näyttävät olevan se, että liitäntöjä oli juuri ja juuri riittävästi. Ja että laatikko on niin hurjan iso, että ei sopinut tila-autoonkaan pystyssä, joten piti tilata kotiinkuljetus.
Ei plasmassa mitään taustavalaistusta ole vaan se on ihan self-illuminating kuten OLED. Hyötysuhde vain on OLEDissa ihan toiselta planeetalta. Plasma vaatii tuottaakseen valoa kaasujen aikamoista kuumentamista ja "räjäyttämistä".
Manaaja kirjoitti:Ei plasmassa mitään taustavalaistusta ole vaan se on ihan self-illuminating kuten OLED. Hyötysuhde vain on OLEDissa ihan toiselta planeetalta. Plasma vaatii tuottaakseen valoa kaasujen aikamoista kuumentamista ja "räjäyttämistä".
lg väittää säästävänsä energiaa plasmoissakin 'sovittamalla kirkkauden ja värikylläisyyden käyttöolosuhteisiin'. Eli arvatenkin pimeässä huoneessa kulutus on pienin ja testilabran 'tehdasaluevaloissa' suurin.
We use the Ogg Vorbis format for streaming. There are three quality ratings that we use:
q3 (~96 kbps)
q5 (~160 kbps)
q9 (~320 kbps)
Note: not all tracks are currently available in high bitrate.
Desktop: Streams are q5 quality. Premium subscribers can enable higher bit rate streaming at q9 from the preferences menu.
Mobile: A higher quality q5 is offered, along with a “low bandwidth” option of q3. You can choose separate qualities ratings for streaming and synching in the More tab of your Spotify mobile app.
Eipä se ääni tosta parane vaikka vetäis minkälaisen vehkeen läpi tahansa. 320 nyt on jo jonkinlainen mutta kamoon 96?
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
^ Tuossahan sanotaan, että desktop bitrate on 160? Ymmärtääkseni hyvin harva erottaa 160 kbit/s Ogg Vorbiksen alkuperäisestä. En olisi hämmästynyt, vaikka peruspopilla eroja kuulisi vain muutama prosentti. Jotain osviittaa pakkauksen laadusta saa tältä saitilta: http://soundexpert.org/encoders-160-kbps
Eli 160 kbit/s spotifyn kanssa ollaan kirkkaasti alueella, jossa on parasta hommata vähintään USB-DAC ja kunnon kuulokkeet tai aktiivikaiuttimet.
Kyllä mä huomasin itse eron Spotifyn premiumin 320k:n kanssa. Ongelma vaan oli siinä että useammissa tapauksissa en huomannut, koska Spotifyn tarjonnasta vaan joku 5-10% on ylipäänsä viitsitty enkoodata sillä high quality 320kbit/s -ratella. Eli toisin sanoen ihan kusetusta se koko Spotify premiumin muka-premium äänenlaatu. Spotifyn cache-folderia tutkailemalla voi sinne syntyvien cache-tiedostojen koosta laskea onko kuunneltu albumi oikeasti 320k vai ei. Yleensä ei, vaikka olis miten high quality streaming päällä.
lg 60pa550t tuli tänään vaiherikkaiden vaiheiden jälkeen (kuljetusvikaiset viivyttivät päivän, sitten schenker kadotti yhden).
Intelligent sensor näkyy automaattisesti säätävän kirkkautta. Valoisa huone 83% maksimista, verhot kiinni 53%. Mitä lie pimeällä, ihan ok katsomiskokemus kummallakin.
masa kirjoitti:Onko noissa kummassakaan mahdollisuutta tallentaa suoraan ulkoiselle kovolle tai muistitikulle?
En tiedä, luulen ettei LG:ssä ei ainakaan. En ole moista vaihtoehtoa etsinyt, kun on tuo topfieldin lopultakin toimiva HD digiboksi ja siihen tehty korttilinkitys.
Nettikaupassa ainakin tuo LG oli vielä euron alta tonnin. Kaunis laite ja kelpasi yle HD:lta katsoa kun Balotelli upotti Saksan.
Luulen, että jos noita meinaat niin kannattaisi katsoa kumman kuva miellyttää enemmän.
EDIT: muuten, törmäsin ensimmäistä kertaa tuon kokoluokan koneissa siihen, että niitten kotiinkuljetukseen pitää olla pakettiauto (sinulla kai se hiace oli vielä?) kun ei ihan rellun korkeus riittänyt pystyssä kuljettamiseen. Se laatikko on aika valtava. Ja sitten nostaessa ja jalustaa laitellessa meinaa tarvita kaksi miestä siirtämään konetta. Painoi puolet enemmän kuin 42". Ihan käytäntöä ajattelin. Mutta tuo alusta on kyllä tosi jämäkkä, ei tee edes mieli pistää sitä seinätukea avuksi.
^ Kyllä melkein kaikissa uudemmissa LG-malleissa on tallennus tikulle.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Voisin sanoa olevani aika rakastunut. Samaan hintaan myös vergogaubasta.
Lyhyesti sanottuna tuo on Samsungin "paras" malli ilman "kuningasmallin" krumeluureja. Kuningasmalli maksaa 500 euroa enemmän, ja siinä on akryylireunusten sijaan kromireunukset jotka kiertää kuvaruudun kehää. Paljoa muuta eroa ei sitten olekaan, jos lähdetään ihan oikeasti tuijottamaan kuvanlaatua ja ominaisuuksia. Ainoastaan jalusta on vähän erilainen. 7-tonnisessa X-mallinen ja 8-tonnisessa se sellanen vaakasuuntainen ovaali tjsp. Onhan se nätimpi, muttei ihan 500 euron lisäpanostuksen arvoinen IMO.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
masa kirjoitti:Eikös plasma ole kuitenki H/L suhteeltaan parempi ostos?
Riippuu ihan mitä asioita televisiossaan painottaa. Jos painottaa pelkkää mustan tasoa ja kontrastisuhdetta tietyin varauksin niin joo, kyllä plasmalla on saumat tuottaa tekniikkansa puolesta parempaa kuvaa edullisemmin. Se etu voidaan kuitenkin helposti ryssiä paneelin ohjauspuolella. Parhaimmat LED-telkkarit alkaa jo käytännössä olla sen verran lähellä, että ei-ihan-huippuplasmassa on helposti huonompi kuva kokonaisuutena. Ja käytännössä huippuplasmalla tuossa tarkoitetaan nykyään ainoastaan Panasonicin vähän parempia malleja. LG:n ja Samsungin plasmat ovat nykyään jo vähän pudonneet kehityksen kyydistä ledimallien kustannuksella. Esim Samsungin nää 7000- ja 8000-sarjojen LED-tölsyt taitaa jo pitkälti hakata Samsungin parhaimman, 8000-sarjan plasman.
