Kitinä

Tai Turku vaihtaa nimensä Paskaksi ja tarvitsee uuden logon.

http://nyt.fi/a1305940603488

Krapula lähtee oluella!

Bluntly kirjoitti:Ranskalainen oikeusistuin kielsi kuppikakut rasistisina

Eikös Neekeripusutkin (suklaa) kielletty jokin aika sitten Suomessa?

^Ei. Ainoastaan niiden nimi.

^ Vaikea kyllä uskoa, että jokin oikeusaste tai muu viranomaistaho olisi nimen kieltänyt Suomessa. Uskottavammalta kuulostaisi, että valmistaja on itse osoittanut sen verran sivistystä ja kulttuurista pelinlukutaitoa, että on oma-aloitteisesti muuttanut nimeä nykymaailmaan sopivammaksi.

Hans Jörgen kirjoitti:^Ei. Ainoastaan niiden nimi.

Joo. Niinhän se olikin. Tai sitten niin kuin urpsu kirjoitti.

urpiainen kirjoitti:^ Vaikea kyllä uskoa, että jokin oikeusaste tai muu viranomaistaho olisi nimen kieltänyt Suomessa.

Kuluttajavirasto ja vähemmistövaltuutettu ovat puuttuneet porvoolaisen Brunberg-makeistehtaan ykköstuotteen Suukko-makeisrasian kansikuvaan, jossa esiintyy kaksi tanssivaa tummaihoista hahmoa, mies ja nainen ( Oikaisu: neekeriä ). Viranomaiset pitävät kuvaa sopimattomana ja haluavat kieltää sen käytön.

Pitäisikö Elovena-paketin kuva kieltää myös?

Ei mikään järkipäinen yritys luovu brändistä kansalaispalautetta vastaan ilman että pienet vihreät naiset ovat asian takana.

Mä en edes uskalla arvailla, mikä Bluntlyn lainaama lähde oikeastaan on, mutta siis onko lopputulemana ymmärrettävä kutakuinkin, että nimi muuttui omaehtoisesti ja kuvaan ovat mainitut viranomaistahot kiinnittäneet jonkinasteista huomiota?

Jos kuvaankin vaaditaan kukkahatut niin tuskin firma on vapaaehtoisesti luopunut nimestäkään.

Mä en nyt haluaisi vängätä, mutta edelleenkin minun on vaikea uskoa, että nimi- tai kuva-asiassa olisi joku linkittämääsi ranskalaisen oikeusistuimen kieltopäätökseen vertautuva viranomais-kieltopäätös takana. (Sitä en epäile, etteivätkö mainitut toimijat olisi asiakokonaisuuteen kiinnittäneet huomiota ja suositelleet nimen/kuvaston korjaamista.) Kiinnostavaa, jos tosiaan olen väärässä - mitä toki hyvinkin saatan olla, koska epäilykseni perustuu puhtaaseen mutu-stetsoniin ja yleiseen kokemukseen persumielisten uhriutumishakuisesta tavasta uskoa ja levitellä urbaanilegendoja, ei nimenomaiseen asiaan perehtymiseen.

^Oikeuden päätöstä asiasta varmastikaan ei ole, koska se olisi uutisoitu laajasti. Mutu-Stetson-Harrison mielikuvani on, että nimen firma vaihtoi oman harkintansa perusteella. Kuva lienee ennallaan.

^ Niin. Jos tämä on mennyt näin (en siis vieläkään tiedä tai väitä), niin tässä olisi taas aika kuvaava esimerkki siitä, minkälaisella ymmärryksellä valheellisten urbaanilegendojen ja perättömien mielikuvien varassa persumieliset yhteiskunnan ilmapiiriä ja käytäntöjä jäsentävät.

Lähtökohtana oli siis käsitys, että Suomessa oikeusistuin olisi kieltänyt Brunbergin suukot. Tämä käsitys sitten lieveni muotoon, että punaviherkukkahattujen hallitsema valtakunnallinen sensuuriviranomainen olikin vain kieltänyt tuotteen nimen sekä pakottanut vastentahtoisen valmistajan muokkaamaan tuotteen pakkauksen kuvastoa. Tosiasiassa(?) Brunberg on vain seurannut saksalaisen esikuvansa esimerkkiä ja omaehtoisesti, mahdollisesti saamaansa asiakaspalautteeseen nojaten, ajanmukaistanut tuotteen nimeä ja pakkauskuvastoa. Tämän lisäksi saattaa olla, että omaehtoisten nimi- ja kuvamuokkausten jälkeenkin jotkut julkista tehtävää toteuttavat toimijat ovat saamansa kansalaispalautteen pohjalta ja toimenkuvansa mukaisesti, suosittaneet laajempiakin muokkaustoimia, mutta ilmeisesti nämä suositukset eivät toistaiseksi ole johtaneet mihinkään toimenpiteisiin.

Tässä nykyinen pakkaus (lähteenä valmistajan kotisivu). Ilmeisesti kuvaa on jonkin verran muutettu aiemmasta, mutta sehän ei sinänsä ole mitenkään ennen kuulumatonta. On Elovana-tyttökin muuttunut vuosien saatossa.

:pic related:



Maistuisi

urpiainen kirjoitti:^ Uskottavammalta kuulostaisi, että valmistaja on itse osoittanut sen verran sivistystä ja kulttuurista pelinlukutaitoa, että on oma-aloitteisesti muuttanut nimeä nykymaailmaan sopivammaksi.

Nimesikö ne neekerinsuukot joukkoraiskaukseksi? Melkoista shokkimarkkinointia.

11 300 euron sanktiot 4 millis

Ypäjäläiselle viljelijälle on ehdotettu 11 300 euron sanktioita, kun kolmimetrisen ruokintakaukalon päätypalat veivät neljä senttiä tilaa ruuhen sisältä. Kymmenen sian kaukalosta puuttui neljä milliä sikaa kohti.

^Onhan tuo aivan kosmista paskaa.

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu sääntöjen äärimmäisen tarkka noudattaminen. Joskus se on hyvä asia. Joskus ei. Jossain etelämpänä asiaan ei olisi kiinnitetty huomiota tai siitä olisi selvitty lahjoittamalla pari sataa euroa tarkastajan henkilökohtaiseen virkistysrahastoon.

OMG! Susi on syönyt luonnossa villieläimen. Uutiskynnys ylitetty! Kaikki sudet tuomiolle!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040 ... 3_uu.shtml


Samaan kategoriaan menee se alkuviikon uutinen, missä epäiltiin ahmojen raadelleen metsään kuolleen naisen.

^Joo. Kohta uutinen siitä, että lehmä söi ruohoa.

Sit ois uutinen, kun susi esittelisi penistään aitauksessa ohi kulkeville naapurin lapsille.

http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/20 ... 155397/137

En ymmärtänyt tästä mitään.

Heränneitä kysymyksiä:
- Mitkä ovat nämä talkoot, mitä olisi hyvä tehdä?
- Mistä lähtien pussit ovat olleet ilmaisia ja et ole maksanut hedelmien kilohintaa siitä pussista?

exPertti kirjoitti: - Mistä lähtien pussit ovat olleet ilmaisia ja et ole maksanut hedelmien kilohintaa siitä pussista?

Koitas piruuttas punnita muutama hedelmä pussilla ja ilman, ja katso montako senttiä on hinnassa eroa.