Kitinä

^ Katsoitko noita Vahteran lukuja?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en kyllä pysty seuraamaan. Siis ensin jaat 50 miljardia (budjetin) väkiluvulla 5 miljoonaa ja saat 10k.

Siitä päättelet, että mamu saa 10k vuodessa ja kuuden hengen perhe 60k. Sitten päädyt lisäämään tähän lukuun 24k ja saat lopputulokseksi, että perhe maksaa 84k/vuodessa.

En kyllä ymmärrä tätä laskelmaa. Voisitko avata lisää.

Eli tuossa oletetaan 2 asiaa:

1. Mamu kuormittaa valtiota keskimääräisen kansalaisen verran. Tästä saadaan 10k per lärvi.

2. Tuosta 10k:sta normaalisti 1% on sossun kuluja, mutta me oletamme mamujen tässä ja vain tässä poikkeavan kantaväestöstä, eli mamut elävät kokonaan sossun rahoilla --> mamulle jyvitetään keskimääräisen sossukulun sijaan ne todelliset 6 hengen elinkustannukset, jotka sossu maksaa. Eli tuosta tulee päälle se 24k.

Laskelma ei tietenkäänm erottele kiinteitä ja muuttuvia kuluja, mutta minusta pysyvästi maahan päästettyjen kohdalla tuolla erottelulla ei ole väliä.

Pikaisen googletuksen perusteella suuruusluokka täsmää, eli sadoista miljoonista puhutaan. Haarukan alapäähän osuvat luvut näyttävät olevan laskettu suoraan maksetun rahan ja joskus suoraan allokoitavissa olevan rahan perusteella ja tämähän vähättelee mamujen aiheuttamaa rasitusta.

Ok. Nyt ymmärrän laskelmasi perusteet.

Mun mielestäni niissä on se oleellinen heikkous, että oletat, että jokainen humamamu olisi pysyvästi sossun elättämä ja ei koskaan tekisi mitään tuottavaa työtä.

Vahteran laskelma näyttää perustuvan myöskin pysyvään työttömyyteen.

NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni niissä on se oleellinen heikkous, että oletat, että jokainen humamamu olisi pysyvästi sossun elättämä.

Joskus muistan lukeneeni, että 9/10 somalista ei käy töissä ja laskin humamamuiksi vain somalit, kurdit ja muut vastaavat. En usko, että arvioni merkittävästi heittää todellisuudesta. Ja mitä sen on väliä, jos kulut ovatkin 700 miljoonan sijaan 500 miljoonaa?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni niissä on se oleellinen heikkous, että oletat, että jokainen humamamu olisi pysyvästi sossun elättämä.

Joskus muistan lukeneeni, että 9/10 somalista ei käy töissä ja laskin humamamuiksi vain somalit, kurdit ja muut vastaavat. En usko, että arvioni merkittävästi heittää todellisuudesta. Ja mitä sen on väliä, jos kulut ovatkin 700 miljoonan sijaan 500 miljoonaa?

Tämän mukaan tilanne ei olisi noin huono

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... sa_olleet/

"Ensimmäisessä aallossa vuosina 1989–93 Suomeen tulleiden työikäisten somalien työllisyysaste oli vuonna 2007 jo 58 prosenttia. Samana vuonna koko väestön työllisyysaste oli 69,9 prosenttia"

Eli sehän ei mee niin, että sä vain vähennät menopuolelta työssäkäyvät somalit, vaan nehän tuo sinne tulopuolelle.

Mutta en mä edellenkään väitä, että humamamuilu olisi mikään hyvä bisnes. Totta kai se on kustannus.

NuoriDaavid kirjoitti:"Ensimmäisessä aallossa vuosina 1989–93 Suomeen tulleiden työikäisten somalien työllisyysaste oli vuonna 2007 jo 58 prosenttia. Samana vuonna koko väestön työllisyysaste oli 69,9 prosenttia"

Pistetään esimerkkiperheestä toinen töihin lähihoitajaksi: 27600€ / vuosi. Eli kulut tippuivat 84k -> 56k vuodessa, eli mamupopulaation vuosikulut laskivat 700 meur -> 466 meur.

sivustahuutaja kirjoitti: Humamamuja on tilastoista pääteltynä hieman päälle 50k, eli heidän kulunsa ovat 700 miljoonaa vuodessa.

sivustahuutaja kirjoitti:laskin humamamuiksi vain somalit, kurdit ja muut vastaavat.

Eli Suomessa olisi tällä hetkellä 50k somalia, kurdia ja muuta vastaavaa?

Somaliankielisiä suomessa oli 2010 12 985

Kurdinkielisiä 8 032

Keitä ne loput 29 000 humamamua on?

lähde http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp ... ak/&lang=3&

Jos lasketaan kustannus antamillasi luvuilla 56 000/kuuden hengen perhe, saadaan 9333 euroa/lärvi vuodessa.

Somalian ja kurdinkielisiä yhteensä maassa n 21 000, eli siitä saadaan noin 200 miljoonaa vuodessa. Eli 50 miljardin euron kokonaisbudjetista menisi tähän 4 promillea.

NuoriDaavid kirjoitti:Eli Suomessa olisi tällä hetkellä 50k somalia, kurdia ja muuta vastaavaa?

Somaliankielisiä suomessa oli 2010 12 985

Kurdinkielisiä 8 032

Keitä ne loput 29 000 humamamua on?

48k:

...somali 12 985
...arabia 10 415
...kurdi 8 032
...albania 7 113
...persia 5 020
...romania 1 702
...suahili 904
...lingala 660
...afgaani, pašto 551
...burma 534

Noita pieniä kieliä en jaksanut enää selata, mutta uskoisin sieltä löytyvän puuttuvat 2k afrikan kielisiä.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli Suomessa olisi tällä hetkellä 50k somalia, kurdia ja muuta vastaavaa?

Somaliankielisiä suomessa oli 2010 12 985

Kurdinkielisiä 8 032

Keitä ne loput 29 000 humamamua on?

48k:

...somali 12 985
...arabia 10 415
...kurdi 8 032
...albania 7 113
...persia 5 020
...romania 1 702
...suahili 904
...lingala 660
...afgaani, pašto 551
...burma 534

Noita pieniä kieliä en jaksanut enää selata, mutta uskoisin sieltä löytyvän puuttuvat 2k afrikan kielisiä.

Ja noi kaikki oli sun alkuperäisen laskelman mukaan pysyvästi työttömiä? Sehän on aivan huuhaata.

Mä näen töissä jatkuvasti työssäkäyvää porukkaa, jonka sun lähtöoletuksen mukaan pitäisi olla työttömiä.

Ainiin. Hyysärin mukaan koko maassa olevista maahanmuuttajista 10-15% on tullut maahan humanitaarisin perustein. Kun maassa on nyt ehkä 250 000 ulkomailla syntynyttä

lähde

http://www.intermin.fi/intermin/home.ns ... 0D00273DB0

niin siitä saataisiin 37 500 humamamua 15%:n osuudella. Eli näin laskien antamillasi luvuilla valtion budjetista menisi 7 promillea tähän.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli Suomessa olisi tällä hetkellä 50k somalia, kurdia ja muuta vastaavaa?

Somaliankielisiä suomessa oli 2010 12 985

Kurdinkielisiä 8 032

Keitä ne loput 29 000 humamamua on?

48k:

...somali 12 985
...arabia 10 415
...kurdi 8 032
...albania 7 113
...persia 5 020
...romania 1 702
...suahili 904
...lingala 660
...afgaani, pašto 551
...burma 534

Noita pieniä kieliä en jaksanut enää selata, mutta uskoisin sieltä löytyvän puuttuvat 2k afrikan kielisiä.

Tässähän on muuten myös se heikkous, että oletat, että jokainen em. kieliryhmien jäsen on tullut maahan humamamuna.

NuoriDaavid kirjoitti:Ja noi kaikki oli sun alkuperäisen laskelman mukaan pysyvästi työttömiä? Sehän on aivan huuhaata.

Korjasin jo sinun mieliksesi laskelmaa. Ei näiden sleeves & stetson -mallien tarkoitus ole simuloida todellisuutta sentilleen.

NuoriDaavid kirjoitti:Eli näin laskien antamillasi luvuilla valtion budjetista menisi 7 promillea tähän.

Ei sillä, etteikö laskelmienne seuraaminen olisi ollut mielenkiintoista kuin ruohon kasvun katseleminen, mutta jos tässä haetaan vain jotain tällaista valtion budjettipoliittista suhteutusta, niin eikö Bluntlyn parin viikon takainen linkki ole oikeastaan riittävän tarkka approksimaatio?

NuoriDaavid kirjoitti:Tässähän on muuten myös se heikkous, että oletat, että jokainen em. kieliryhmien jäsen on tullut maahan humamamuna.

Venäläiset ja virolaiset oletinkin sitten vastapainoksi normikansalaisiksi, vaikka maahanmuuton tiukentaminen osuisi noihinkin ryhmiin.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli näin laskien antamillasi luvuilla valtion budjetista menisi 7 promillea tähän.

Ei sillä, etteikö laskelmienne seuraaminen olisi ollut mielenkiintoista kuin ruohon kasvun katseleminen, mutta jos tässä haetaan vain jotain tällaista valtion budjettipoliittista suhteutusta, niin eikö Bluntlyn parin viikon takainen linkki ole oikeastaan riittävän tarkka approksimaatio?

Eihän tuo koske kuin valtion menoja eikä se ole kovin eritelty. Sosiaali- ja terveysmenot ovat aika lailla kuntatason hommaa.

urpiainen kirjoitti:Ei sillä, etteikö laskelmienne seuraaminen olisi ollut mielenkiintoista kuin ruohon kasvun katseleminen, mutta jos tässä haetaan vain jotain tällaista valtion budjettipoliittista suhteutusta, niin eikö Bluntlyn parin viikon takainen linkki ole oikeastaan riittävän tarkka approksimaatio?

Aproksimaatio mistä? Ei kellään riitä intoa käydä noita lukuja rivi kerrallaan läpi. Luvut poikki ja pinoon = karkeat oletukset pohjalle ja sitten keskitytään siihen tärkeimpään elementtiin, joka on työn tekeminen.

Onko kaikkien alojen asiantuntijoista koostuva kitinäraati siis päässyt konsensukseen siitä, että humamamuilun kustannukset ovat suuruusluokaltaan joitakin promilleja valtion budjetista?

NuoriDaavid kirjoitti:Onko kaikkien alojen asiantuntijoista koostuva kitinäraati siis päässyt konsensukseen siitä, että humamamuilun kustannukset ovat suuruusluokaltaan joitakin promilleja valtion budjetista?

Ei. Uskon että masan linkkaaman artikkelin laskelma on lähempänä totuutta kuin "jotkut promillet." Puhutaan joka tapauksessa sadoista miljoonista nettotappiota.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Onko kaikkien alojen asiantuntijoista koostuva kitinäraati siis päässyt konsensukseen siitä, että humamamuilun kustannukset ovat suuruusluokaltaan joitakin promilleja valtion budjetista?

Ei. Uskon että masan linkkaaman artikkelin laskelma on lähempänä totuutta kuin "jotkut promillet." Puhutaan joka tapauksessa sadoista miljoonista nettotappiota.

Vahteran keskimääräisen vuosikustannusten 20 054e/humamamu perusoletus on se, että humamamu ei tee koko suomessaoloaikanaan päivääkään tuottavaa työtä. Tämä perusoletushan on huuhaata.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... sa_olleet/

"Ensimmäisessä aallossa vuosina 1989–93 Suomeen tulleiden työikäisten somalien työllisyysaste oli vuonna 2007 jo 58 prosenttia. Samana vuonna koko väestön työllisyysaste oli 69,9 prosenttia"

NuoriDaavid kirjoitti:Tämä perusoletushan on huuhaata.

Ei vuosikustannus huuhaata ole vaikka 100% oletus onkin väärä. Se kuitenkin pitää paikkaansa humamamujen enemmistöön.

Minä uskon, että mamu kuormittaa moninkertaisesti keskimääräiseen kansalaiseen verrattuna. Jos 10% sompuista tekee työtä niin on varmaan siinä ja siinä josko työtätekevien kustannus yhteiskunnalle on yhtään pienempi: somalian kielen tulkkina valtiolla työskentelevä ei tuota mitään muuta kuin vielä enemmän mamujen aiheuttamia kustannuksia.

Mamu tarvitsee määritelmän mukaan hoivaa: kela, sossu, kotouttaminen, vastaanottokeskukset, kielen (suomi + äidinkieli) opetus, mamu-uskonnon- ja -kulttuurin tuki jne maksaa rahaa ja työllistää täysin tuottamattomaan työhön tuhansia (kymmeniä tuhansia?) ihmisiä. Tämän päälle sitten välilliset kustannukset kuten rikollisuus (suorat vahingot+ennaltaehkäisy+uhrien tuki), suomalaislasten peruskouluopetuksen kärsiminen, slummiintuminen jne.

Mikäköhän on mamujen huoltosuhde: kuinka monta mamuhuoltajaa (julkishallinnon työntekijä) tarvitaan mamua kohden? Veikkaan että luku on ykköstä suurempi.

Ennen kun joku oikeasti näyttää paremmat luvut niin oletan mamun kustannukseksi ison viisi numeroa vuodessa eikä kuusi numeroa olisi iso yllätys.

Ai niin, puolet vihreiden ja RKP:n poliittisesta koneistosta voidaan kanssa laskea tähän samaan roskalaariin.

Just äsken kävi vo:lla taas normaali työssäkäyvä somppumies. Mä en tiedä, vaikuttaako mun kantoihin se, että mä konkreettisesti näen jatkuvasti työssä käyviä humamamuja.

Voi olla, että jos olisin töissä Vantaan poliisivankilassa, ajattelisin eri tavalla. Tai jos en koskaan kohtaisi somppuja muuten kuin jossain asemalla notkumassa.

Taloudellista puolta voisi jauhaa maailman tappiin, mutta jottei totuus unohtuisi, tässä on yksi parhaista kirjoituksista rassismia koskien evör.

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisu ... uusi-musta

So Hard kirjoitti:Taloudellista puolta voisi jauhaa maailman tappiin, mutta jottei totuus unohtuisi, tässä on yksi parhaista kirjoituksista rassismia koskien evör.

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisu ... uusi-musta

Huonompi vaan, jos tuokin koetaan noinkin varovaisena poliittisesti epäkorrektiksi. Tuon kolumnin lisäksi että 70-luvulla paheksuttiin "neuvostovastaisuutta", "taantumuksellisuutta" ja "rauhanvastaisuutta". Lapsia kasvatettiin oikeaan asenteeseen. Kaikille ylästeella näytettiin elokuva miten Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. Sitten olikohan 80-luvulla tuli tuo Enbusken sanoma "pedofilia"-hysteria. Sen jälkeen Supo jahtasi oikein urakalla "saatananpalvojia". Valtakunnallisena neuvojana toimi joku hihhuli joka näki saatananpalvojia joka paikassa. Koululapsille näytettiin varmuuden vuoksi saatananpalvonnalla pelotteleva video. Sitten Supo siirtyi vahtimaan "eläinaktivisteja", joita olivat kaikki eläinsuojelijat. Nyt sitten yleisen paheksunnan ja valvonnan kohteena ovat "rasistit". Viimeisenä toki kaikki aseenomistajat, nuo vaaralliset "asehullut".

Rasismia nähdään kaikkialla ja se nostetaan esiin. Jos karvakädet polttivat itse pizzeriansa, se oli alkuun rasismia tai sittemmin ainakin rasismin syytä. Kun yksi maahanmuuttajabussikuski hakataan, siitä revitään että maahanmuuttajakuskeja hakataan ihan urakalla rasistisista syistä. Kun maahanmuuttajat hakkaavat valkoisen bussikuskin, se kyllä uutisoidaan, mutta eipä ole rasistinen rikos tietenkään eikä yksi tapaus kertaudu moneksi poliitikkojen puheissa. Eikä kun afrikkalainen raiskaa kaupanmyyjän kulttuurisista syistä, sekään ei toki ole rasismia.

Koko sanan "rasismi"-merkitys on muuttunut. Ennen se liitettiin Syvän Etelän tai orjakaupan RODULLISIIN perusteluihin. Nyt se tarkoittaa, että ei pidä toisten KULTTUURISTA. Siitä sitten että "niinsanottu maahanmuuttokriittisyys on verhottua rasismia".

Miten tähän on tultu? Olisiko niin että yksioikoiset poliitikot ja toimittajat ovat kuten minäkin kasvaneet aikana jolloin rasismi oli paha ja kaikki muunmaalaiset saati eriväriset ihmiset hyviä ja valkoisen miehen viattomia uhreja? Aikana jolloin televisiossa näytettiin "Juuret" ja "Holocaust". Näin sitten käsitetään kaikki kulttuuriasiatkin rodullisena. Mahdollisesti koska luullaan, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia kuten Star Trekin kaikki pattipäälajitkin ovat oikeasti keskiluokkaisia amerikkalaisia?

Voivatko ihmiset ja päättäjät olla noin tyhmiä vai tahallaanko konstailevat? Paavo Lipponen jumalauta.

Kyllähän joku ilmeisen idiootti Hakkarainen kärjistää että onko se sitten kiva jos joka kadulla neekeriukko huutaa minareetista. No sana "neekeriukko" on rasismia... mutta ei tuo "kehitys" olisi minustakaan kiva. Näin sanoisin vaikka olisivat minkä värisiä. Ilmeisesti olen kuitenkin rasisti?

So Hard kirjoitti:Taloudellista puolta voisi jauhaa maailman tappiin, mutta jottei totuus unohtuisi, tässä on yksi parhaista kirjoituksista rassismia koskien evör.

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisu ... uusi-musta

"Vastenmielistä rasismin hyväksyntää". Tämä oli erään tyypin kommentti Naamakirjassa ko. kirjoitukseen. Kaikilla ei vain jaksa iso pyörä lähteä heittämään rinkiä.