elco kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:Eli kun lähes kaikki ovat sitä mieltä, että työperäinen maahaanmuutto on jeesch, niiin näyttää olevan, että näinhän se menee nytkin. Ylivoimainen enemmistä mamuista ei ole humamamuja.
Mitä sitten?
En ymmärrä mitä ihmettä voitetaan sillä, että tätä issueta vähätellään.
Jos pointti tässä on se, että ongelman pienuus ei ole hyvä syy jättää se ratkaisematta (vaan pikemminkin peräti päinvastoin), niin olen samaa mieltä.
Hankalaksi homma (pun intended) menee, kun pienen ongelman kuvitellaan olevan isompi kuin mitä se on, ja tätä kautta lääkkeestä tulee tautia tuhoisampaa. Hommaurpot ja halla-ahot ovat saaneet vihjailullaan ja lietsonnallaan kansan kuvittelemaan, että mamut ovat jollain mittarilla erityisen vakava ongelma Suomessa. Sinäkin naljailet minulle siitä, miten heti, kun joku postaa jonkun tyypillisen hommaurpoilun Kitinään, tulen kovin ennalta arvattavasti kumoamaan sen tylsillä faktoilla. Tai miten "holtittoman maahanmuuton" kiristämiseksi ehdotetaan toimia, jotka ovat nykyisin täysimääräisesti käytössä. Tällä hommaurpojen lietsomalla kollektiivisella psykoosilla on sitten jo aika ikäviä seurauksia: epätosiin käsityksiin perustuva "maahanmuutokritiikki" on keskeisiä tekijöitä siinä, että meillä on nyt eduskunnan suurimpana oppositiopuolueena apuluokkatason klovnikavalkadi, jonka hämmästyttävä kyvyttömyys alkaa jo haitata normaalin parlamentarismin toimintaa, kuten absurdista vaaliohjelmasta ja yhtä naurettavasta varjobudjestista näimme.
Minkään ongelman vähättelyllä tuskin voitetaan mitään, mutta perusteettoman paisuttelun torjunnalla mahdollisesti paljonkin. Mä olen siinä mielessä vanhanaikaisen paasikiveläinen, että uskon hyvän politiikan perustan olevan tosiasioiden tunnustaminen, ei ideologiset vedätykset. Tämähän on tässä boboomusvetoisessa poliittisessa todellisuudessa aika epämuodikasta, mutta niin on moni muukin hyvä asia.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
