NuoriDaavid kirjoitti:
Miksi pitäisi asua? Mulle riittää se, että Suomi antaa oleskeluluvan, jos riittävät kriteerit täyttyvät.
No koko ajanhan sä tässä personoit maailman epäkohtia tähän M'boko-parkaan. Syyllistät muita ihmisiä siitä, että he eivät halua auttaa M'bokoa ja vielä snägärilläkin huutelevat. Vetoat höttöpäissäsi johonkin ihme omaantuntoon, että autatteko te ihmisiä kadulla, autatteko.
NuoriDaavid kirjoitti:
se kadulla makaava mootoripyöräonnettomuudessa loukkaantunut Elco ja nälänhätää/sotaa pakeneva M'boko olisi niinQ molemmat ihmisiä, jotka tarvis apua. Miksi auttaa vain toista?
Kun kerran kysyt, miksi jengi ei halua auttaa M'bokoa niin minä vastavuoroisesti kysyn, miksi haluat auttaa vain omia lapsiasi etkä M'bokon lapsia?
Toisten rahaa on helppo jakaa. Sun paljon mainostamillasi veroeuroilla elätetään tosiaan ehkä yksi somppu. Luulisi nyt moisen edes vähän pistävän perspektiiviä hommaan, kun sä nyt vissiin olet siitä kovatuloisemmasta päästä. Tarvitaan yksi Dave elättämään yksi somali. Se olisi mulle ihan fine, jos sä tosiaan vaan elättäisit sen, mutta ongelma on, että sä vaadit, että munkin pitää elättää omani.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Mä voisin myydä moponi, jolla ajan muutaman kymmenen kertaa vuodessa ja pelastaa sillä rahalla useita ihmishenkiä. Voisin vaihtaa jokaviikkoisen viinini halvempaa ja ostaa rahalla rokotteita. En ole edes hetkellisesti harkinnut tekeväni niin.
Mutta jos Suomeen saapuu selvästi humanitaarisin kriteerein oleskeluluvan tarpeessa oleva ihminen, olen sitä mieltä, että häntä ei automaattisesti pidä palauttaa lähtömaahansa.
Mun mielestä on aika hämmästyttävää, että moni ihminen maha täynnä lämpimässä on kategorisesti sitä mieltä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Jos päätös tehdään humaaniustuomioistuimen päätöksellä jokaiselle rajalle selviävälle yksilölle niin sotkuhan siitä syntyy.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
haluan pöytäkirjaan merkittävän, että kerran unessa deittailin mark zuckerbergiä. Yritin saada sitä sijoittaan miljoona dollaria afrikkalaisten naisten turvakotiin, joka oli tosi huonossa kunnossa, en ostaan itselleni mitään. Heräsin naureskellen, enkä uskonut itsekään olevani noin pyyteetön jeesus. Hirveesti erotiikkaa unessa ei ollu, se ois varmaan vaatinu sit sen Eisenburgerin =/
Tän henkevämpää panosta ei nyt irtoo, oon impronnu neuvottelutilanteita koko päivän ja nyt juon argentiinalaista luomuvalkkaria. So long.
NuoriDaavid kirjoitti:Mä en oikein tajua, miten joku normaali ihminen voisi kieltäytyä auttamasta ihmistä, joka pakenee sotaa tai nälänhätää.
Kun niitä on liikaa. Niitä on aina ollut miljoonittain. Eivät ne koskaan lopu. Tämän takia on katsottu hyväksi että jokainen kansa tai valtio pitää rajansa. Suojatakseen omaa talouttaan ja omaa kulttuuriaan. Jos olisi ollut niin vapaa liikkuminen mitä edistykselliset ihmiset nyt vaativat, koko maailma olisi ensin kaaoksena kansainvaellusten jälkeen ja lopulta kaikki olisivat yhtä keskimääräisen köyhiä ja alikehittyneitä.
Jossain Somaliassa on ollut heimosotaa ja nälänhätää varmaan jo satoja vuosia. Ja se tulee jatkumaan satoja vuosia. Maahanmuutolla sieltä riittäisi tulijoita satoja vuosia. Jos avustaa haluaa, parempi ja paljon edullisempi viedä apua paikan päälle kuin päästää ne tänne. Poliittisesta tilanteesta ja sodasta siellä he vastaavat ihan itse. Jopa häviölle jäävät klaanitkin ja ne pakolaisrassut oikeasti itse haluavat sotaa.
Muuten joo sinullekin Dave pari somaliperhettä kotiisi, ei ne kesken lopu, Toivottavasti ovat kunnon muslimeja ja sinä kunnioitat heidän arvojaan ja perinnäistapojaan. Muuten olet rasisti.
Petrijutut jäi vielä päälle joten jeesusteluun. Jesse-vainaahan käski antamaan köyhille paidankin päältään. Kuitenkin bibliassa lukee, että Jeesus ja hippikamunsa saattoivat haahuilla ympäriinsä, koska varakkaat naiset elättivät heidät! Vaatimaton Jeesus lotrautti päälleen työmiehen vuosipalkan edestä öljyä. Josta Juudas nyrehtyi miksi sitä rahaa ei annettu köyhille ja loppu on historiaa
Vain Geneven pakolaisia, kiitos. Sen päälle voidaan maahan ottaa humanitäärisiä pakolaisia, niin paljon kuin vapaaehtoisia auttajia ja rahoittajia löytyy, mutta valtion rahaa ei siihen pitäisi käyttää. Ken itsensä elättää on tervetullut.
Alueilla joissa suuren syntyvyyden takia väkimäärä lisääntyy nopeasti, tulisi kuolleisuudenkin olla korkealla, jotta maapallon väestönkasvu edes vähän hidastuu. Maapallon kannalta on itseasiassa hyvä, jos liikakansoituksesta kärsivillä alueilla sodat, taudit ja nälänhätä tappaa osan ihmisistä, niin ikävää kuin se yksilötasolla onkin.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
Vagabondo kirjoitti:Alueilla joissa suuren syntyvyyden takia väkimäärä lisääntyy nopeasti, tulisi kuolleisuudenkin olla korkealla, jotta maapallon väestönkasvu edes vähän hidastuu.
Humaanimpi vaitoehto:
Suuri ajattelija Tony Halme:
"Kaikki kehitysapu pitäisi maksaa kortsuina."
^^Ei toimi noin. Niin kauan kuin kuolleisuus pysyy korkealla (ja elintaso matalalla), nämä hankkivat mahdollisimman monta lasta, jotta perheen toimeentulo olisi edes jotenkin taattu.
Viimeksi muokannut Noppaelain, 18.09.2011 4:11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
^Ymmärrät varmaan, ettei tuolla yhtälöllä toimi myöskään loputtoman ihmismassan roudaaminen muualle elätettäviksi. Jos Afrikan ihmisongelmaan halutaan ratkaisu pitkässä juoksussa, se on pakko hoitaa paikan päällä. Ei se kyllä kieltämättä hoidu avun viemisellä paikan päällekään, samaa veden kantamista kaivoon sekin on mutta huomattavasti pienemmin kustannuksin. Ongelmahan on viime kädessä demokratian puute liian monessa paikallisessa valtiossa, ja sen saaminen kuntoon jollain mystisellä tavalla olisi homman ainoa lopullinen ratkaisu.
Asiaan liittyvä mielenkiintoinen pointti valkoisen miehen taakkaan liittyen on se, että niissä valtioissa, joissa valkoinen mies orjuutusaikoinaan pysyi pisimpään, toimii nykyisin heidän rakentamansa infra ja sitä kautta myös edes jonkinlainen yhteiskuntajärjestys parhaiten, riippumatta siitä, kuinka paljon aikoinaan valtion luonnonvaroja riistettiin. Täysin luonnonvaroiltaan pataköyhissä maissa demokratia toimii nykyisin paremmin kuin niissä, joissa valkolaiset mylläsivät aikoinaan mutta jättivät homman kesken; maat, joilla luonnorikkauksia vielä on oman hallinnon alaisissa käsissään ovat pahiten kuralla. Niissä suikkapäillä on suurin insentiivi pitää omaa hyvinvointiaan muiden kurjien kustannuksella yllä. Kaikkein köyhimmissa maissa vain hengaillaan vailla tietoa paremmasta, maissa joissa rahanarvoista omaisuutta on jäljellä siitä tapellaan koska ei ole kenenkään luomaa ja ylläpitämää systeemiä, joka kitkisi alkeellisimmat valtataistelut. Alunperin homman oli erään tutkimuksen mukaan kiinni siitä, että maissa, joissa ei ollut liikaa vittumaisia kulkutauteja ja muita vitsauksia, olivat niitä, joihin jäätiin valkolaisten toimesta oleilemaan pidemmäksi aikaa ja elämän helpottamiseksi rakentamaan samalla toimivaa infraa. Paskimpiin loukkoihin mentiin vain käymään siksi aikaa, että ehdittiin lyömään rahoiksi ja sitten pikainen exit jonnekin kivempaan paikkaan sillat polttaen tai ne alunperinkin rakentamatta jättäen. Tuossa hieman pohdittavaa niillle, joiden mielestä ko. kontinentin kurjuus - taas kerran - johtuu vain ja ainoastaan ahneesta ja lihavasta länkkäristä.
Itse en osaa sanoa, miten Afrikkaan parhaiten autettaisiin. Homma vaikuttaa, jos ei mahdottomalta, vähintään äärimmäisen työläältä. Miten viedä demokratia maihin, josisa ainoat sen ylläpitämiseen kyllin vahvat sitä kaikkein viimeiseksi oman etunsa vuoksi haluavat? Erityisesti, kun yhden suikkapään saaminen palliltaan johtaa vain toisen astumiseen tilalle, kun ei ole olemassa mitään rakennettua järjestystä, joka pitäisi jonkin paremman mahdollisesti saavutetun statuksen stabiilina.
M'bokojen raahaaminen tänne siis ei vähennä uusien m'boko-kandidaattien yhtään, vaan ennemminkin lisää niitä: yksi ruokittava suu vähemmän tuo paikalle uuden. Afrikan väestön koko pysyy siis paikallaan tai luultavasti vain lisääntyy nykyfunktiolla sitä mukaa, kun yksi saadaan elätettäväksi jonnekin muualle. Tämä tilanne on kestamätön elättäville valtioille pitkässä juoksussa. Kyse ei ole humaanisuudesta vain puhtaasta matematiikasta: länsivaltioiden kustannukset eivät voi kasvaa loputtomasti siellä asuvien - myös näiden muualta sinne tuotujen - elintason romahtamatta ilman länsimaiden talouksien ääretöntä kasvua. Afrikalle olisi pitkässä juoksussa näillä parametreillä parasta, jos länkkärit vain valtaisivat mestan ja toisivat paikalle järjestyksen - oikeastaan minkälaisen tahansa, ei useimpien maiden tilanne nykysiestä paljon voisi pahentuakaan. On kuitenkin selvää, ettei länsimailla ole tähän taloudellista intressiä, koska mailla ei ole tarjota tarpeeksi mitään, mitä ei jo nykysin saataisi aikaiseksi halvemmalla täällä. Mutta koska humanistisen näkemyksen mukaan änsimaiden velvollisuus kuitenkin on elättää myös Afrikka, niin samalla lailla mestan ottaminen haltuun olisi rahan heittämistä kaivoon kuin nykyinen veden kantaminen samaiseen koloon.
En mä esitä ratkaisuna Afrikan valtaamista, koska sitä ei halua sen enempää Afrikka, länkkärit kuin länkkärihumanistitkaan, haluan ennemminkin alleviivata tällä radikaalilla idealla sitä, että mestan pelastamiseksi ei taida olla tehtävissä mitään, ellei paikan päällä tapahdu jotain esim. Intian itsenäistymisen kaltaista kansanliikettä, jossa paikallinen väestö haluaa itse lopettaa paikalliset vittuilut jollain pitkäjänteisellä kyllästymisenosoituksella. Kukkasten tunkeminen aseiden piippuun harrastuksena vain vaatii luonnetta niin kauan, kuin kudit eivät ole ihan heti loppumassa.
Hans Jörgen kirjoitti:Ongelmahan on viime kädessä demokratian puute liian monessa paikallisessa valtiossa, ja sen saaminen kuntoon jollain mystisellä tavalla olisi homman ainoa lopullinen ratkaisu.
Kiina?
Demokratiaa ei tarvita elintason nostoon, mutta siirtyminen markkinatalouden suuntaan on ehdoton edellytys. Historiallisesti maiden siirtyminen markkinataloutta edeltäneestä hitaan kasvun vaiheesta nopean kasvun vaiheeseen on ollut kertaluonteinen ja pysyvä. Afrikan maiden pitäisi saada rakenteet kohdilleen, jottä ne kykenisivät siirtymään nopean kasvun vaiheeseen.
Hans Jörgen kirjoitti:Ongelmahan on viime kädessä demokratian puute liian monessa paikallisessa valtiossa, ja sen saaminen kuntoon jollain mystisellä tavalla olisi homman ainoa lopullinen ratkaisu.
Kiina?
Demokratiaa ei tarvita elintason nostoon, mutta siirtyminen markkinatalouden suuntaan on ehdoton edellytys. Historiallisesti maiden siirtyminen markkinataloutta edeltäneestä hitaan kasvun vaiheesta nopean kasvun vaiheeseen on ollut kertaluonteinen ja pysyvä. Afrikan maiden pitäisi saada rakenteet kohdilleen, jottä ne kykenisivät siirtymään nopean kasvun vaiheeseen.
Sitä mäkin mielestäni yritin sanoa, mutta keinot moiselle on hakussa. Millä saada ne rakenteet kohdilleen? Kuka ne laittaisi kohdilleen, kenellä on insentiivit? Ei ainakaan ulkopuolisilla.
Kiinassa puolestaan infra on ollut kohdillaan jo vuosikymmeniä eikä siellä alati vaihtuvat suikkapäät pääse kekkuloimaan; oppositio on vankilassa tai työleirellä kuten sivistyneissä "ex-kommunistisissa" maissa ikävät ihmiset tuppaavatkin olemaan. Kyllä Kiinassa markkinatalous toimii vaikka demokratia vähän vielä yskisikin. Systeemiin kuitenkin on päässyt osalliseksi työntekijöitä lähes inhimillisissä olosuhteissa ja kansantalous kehittyy (osin valuutan arvon keinotekoisen alhaallapidon takia). Afrikassa mikään edellä mainituista ei omin voimin päde niin, että kokonainen kansakunta hyötyisi kansantuotteesta jotenkin. Kiinalla on infra ja...no..."demokratia", mikä Afrikkalaisilta pääosin puuttuu. Kiinalla on auktoriteeetti, joka sanoo kuinka kansantaloutta kehittää. Afrikkalaisilla on viidakkoveitset ja kakkamajat + suikkamies, joka kertoo armeijalle, kuinka päin olla. Noista olosuhteista on aika pitkä matka rakenteiden saamiseksi kohdilleen, jotta ne kykenisivät minkäänlaiseen kasvuvaiheeseen.
sivustahuutaja kirjoitti:
Demokratiaa ei tarvita elintason nostoon, mutta siirtyminen markkinatalouden suuntaan on ehdoton edellytys.
Sitä mäkin mielestäni yritin sanoa, mutta keinot moiselle on hakussa. Millä saada ne rakenteet kohdilleen? Kuka ne laittaisi kohdilleen, kenellä on insentiivit? Ei ainakaan ulkopuolisilla.
Tuo on jo vaikeampi kysymys. Taloustieteilijät ovat parempia kertomaan sen, mikä nyt ei ainakaan toimi kuin ennustamaan sitä mikä taatusti toimisi.
Tällä hetkellä mikään ei oikein viittaa siihen, että afrikassa oltaisiin matkalla parempaan suuntaan. Periaatteessa ulkopuoliset voisivat tarjota esimerkiksi talouskasvun vaatiman pankki-infran, jos lait, sääntely ja korruptio olisivat valtioilla hanskassa.
Minusta tämä on vaikea aihe, eikä varmaan yksinkertaista ja kaikin puolin tyydyttävää ratkaisua ole edes olemassa. On kuitenkin muutamia seikkoja, jotka ovat sen verran selviä, että ehkä ne voidaan ottaa aksioomiksi järkevää käytännöllistä suhtautumista muokattaessa ja toteutettaessa. Tällaisia perusselvyyksiä, Homeboy-henkisenä perustelemattomana listana, ovat ainakin seuraavat:
1. On vaikea löytää intellektuaalisesti tyydyttävää ratkaisua siihen ristiriitaan, että toisaalta pidän sekä jokaista ihmiselämää etää inhimillisen kärsimyksen vähentämistä itseisarvona. Minunkin vaatimattomasta elintasostani voisi aika kevyestri karsimalla saada resursseja sekä ihmishenkien pelastamiseen että inhimillisen kärsimyksen vähentämiseen - mutta en tee sitä, vaan ostan yhä sen kahdentoista euron viinin sen sijaan, että ostaisin 7 euron viinin ja lahjoittaisin loput Afrikkaan. Minusta tämän tunnustaminen ja siitä seuraava kalvava huono omatunto ovat tosiasioita, jotka pitää tunnustaa, eikä lallatella EW-tyyliin, että 500 euron farkut maksimoivat Afrikan kurjuuden poistamisen.
2. Eurooppalaisen sivistysyhteiskunnan keskeinen perusta on se, että sosiaali- ja avustustyö eivät ole raharikkaiden päähänpistojen varassa yksittäisten lahjoitusten kautta, vaan asiaa hoidetaan verotuksen ja demokraattisen prosessin kautta ammattimaisesti.
3. On tavattoman tärkeää, että länsimaisella sivistysvaltiolla on esimerkiksi turvapaikanhakukanava maahanmuutolle. Yhtä tärkeää kuitenkin on, että tätä kanavaa ei käytetä väärin elintasopakolaisuuden kanavana, kuten nykyisin on valtaosassa tapauksia. Systeemi pitää saada toimivammaksi ja nopeammaksi, ja työperäisen maahanmuuton esteitä on purettava ripeästi. Kun Dave puhuu Geneven ulkopuolisista, esimerkiksi sotaa ja luonnonkatastrofeja pakenevista henkilöistä ja vetoaa siihen, että autettava on, niin on muistettava, että auttaminen voi olla muutakin kuin siitä lähtevää, että autettavat asettuvat pysyväisluonteisesti avustavaan paikkaan.
4. Hans-Jörgenin fantasiat tyypeistä, jotka ajattelevat, että Afrikan kaikki ongelmat ovat yksinomaan rahanahneiden länkkärien syytä, kuulostavat halla-aholaisilta olkiukoilta joita ei kukaan koskaan ole missään nähnyt. Toisaalta, luulisi juuri hommapersuhenkisten kansallismielistelijöiden ymmärtävän, että afrikkalainen todellisuus heimo-, kulttuuri-, kieli-, uskonto- ja kansallisuusrajoitsa piittaamattomien länsimaalaisten Lontoossa vetämien keinotekoisten valtiorajojen puitteissa on merkittävä osasyy moniin konflikteihin. Kuitenkin keskeisempää kuin historiallisten syyllisten etsintä on katsoa nykypolitiikkaa. Paavi on suurimpia ongelman aiheuttajia, ja kumartelun sijaan Suomen ja EU:n tulisi painostaa. Bushin kaudella USA lopetti paitsi tuen myös yhteistyön kaikilta järjestöiltä, joiden Afrikka-politiikkaan sisältyi perhesuunnittelullinen aspekti. Jos tilanne ei ole parantunut (skandaali, etten minäkään ole riittävän kiinnostunut tietääkseni), niin diplomaattisia töitä olisi. Rikkaiden länsimaiden maatalouden ja muun alkutuotannon tukipolitiikka sekä suojatullit lienevät sekä suurimpia kärsimyksen aiheuttajia että suurimpia esteitä sille, että kolmannen maailman maat saisivat itse touhunsa kasaan ja kasvun ja kehityksen toimimaan. Politiikkaa pitäisi muuttaa ja heti.
5. Aina hoetaan, että parempi auttaa paikan päällä kuin raahata promillen osia avuntarvitsijoista Länteen. Jep, mutta aika usein tämän hokijat vastustavat yhtä suurella innolla kehitysmäärärahojen lisäämistä, suoja- ja tukipolitiikan purkamista jne. Kehitysavussa on ongelmansa, mutta kyllä se saadaan toimimaan niin haluttaessa. Ykkösprioriteetti tyttöjen koulunkäynnille, lähes maagisesti se tuppaa auttamaan ihan kaikkeen.
6. Ihmiset eivät ole kulttuurista riippumattomia vapaita yksilöitä kuin porvarillis-teologisissa fantasioissa. Todellisuudesas erilaisten tapojen ja kulttuurien muokkaamat yksilöt ovat hyvin erilaisia, ja erilaisessa kulttuurisessa kontekstissa taitavasti eläminen edellyttää tavatonta sosiaalista pääomaa - ja sellaista, jota avuntarvitsijoilla useinkaan ei ole. Suomen ei kannata ottaa vastaan enempää tulijoita kuin pystyy sopeuttamaan. Ja sopeutuksessa ei tule pyrkiä oman kulttuuri-identiteetin, kielen ja uskonnon vahvistamiseen vaan universaalin eurooppalaisen valistusajattelun perusteiden juurruttamiseen tai ainakin tutuksi tekemiseen. Tämä ei ole persuhenkistä nationalismia, koska sama ohjelma on paras suoja myös persujen idiotismia kohtaan.
7. Nopeaa demokratisoitumista vaadittaessa tulisi muistaa, että länsimaisen demokratian vähimmäisehto lienee aikuisvähemmistön yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Länsi-Euroopassa, jossa historia ja aateilmasto ja mikälie ovat tälle olleet historiallisesti kaikkein suotuisimpia, tämä saavutettiin 1970-1980-luvuilla. Voi olla, että kolmannen maailman mailla on asiassa ymmärrettäviä vaikeuksia, ennen kuin aika on kypsä.
8. Muitakin varmaan on, lisään kun tulee mieleen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
hämmästyttävää pyristelyä monelta kirjoittajalta, koska aksiooman 1 tunnustaminen tuottaa monelle ilmeisesti liian suuren moraalis-kognitiivisen dissonanssin.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Humanitaarinen maahanmuutto heikentää Suomen taloudellista huoltosuhdetta. Päättäjien politiikka kuitenkin on: ovet auki ja silmät kiinni.
Suurin osa humuista tulee islamilaisista maista ja Afrikasta, ovat usein luku-ja kirjoitustaidottomia ja työllistyvät huonosti. Eivät välttämättä ole työtä vieroksuvia, vaan syynä voi olla työnantajien ennakkoluulot jne.
Saksan liittokansleri Angela Merkel kertoi saksalaisen totuuden: kolmen sukupolven aikana maahantulijat eivät ole kotoutuneet. Meilläkin on ollut somaleja 20 v. ja integroitumisen laita on...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Aksiooma 3. En tietenkään tarkoita, että sota ja nälänhätä ratkaistaan parhaiten kuljettamalla siitä kärsivät ihmiset Suomeen humanitaarisen maahanmuuton avulla.
Tarkoitan ainoastaan, että jos joku em. olosuhteista kärsivä joistan syystä pääsee Suomen rajojen sisäpuolelle, häntä ei pidä automaattisesti palauttaa lähtömaahansa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Homeboy65 kirjoitti:Geneve.
Humanitaarinen maahanmuutto heikentää Suomen taloudellista huoltosuhdetta.
Oletko tehnyt oman osuutesi Suomen taloudellisen huoltosuhteen parantamiseksi?
Mä olen kyllä vähän antiortodoksisesti sitä mieltä, että käytännöllinen ristiriita siitä, että Homie ei ole valmis tekemään itse sitä, mitä yleisellä tasolla vaatii, ei ole kiinnostava peruste vaatimuksen tai mielipteen dissaamiselle. Oli aiheena talous tai lihansyönti. Homien viestin ongelma oli pikemminkin tuo halla-aholainen aivopieru, että päättäjät pitävät ovet auki ja silmät kiinni. Roskaa, tietysti. Mutta näin se populistinen propaganda uppoaa vastustuskyvyttömiin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Homeboy65 kirjoitti:Geneve.
Humanitaarinen maahanmuutto heikentää Suomen taloudellista huoltosuhdetta.
Oletko tehnyt oman osuutesi Suomen taloudellisen huoltosuhteen parantamiseksi?
Mä olen kyllä vähän antiortodoksisesti sitä mieltä, että käytännöllinen ristiriita siitä, että Homie ei ole valmis tekemään itse sitä, mitä yleisellä tasolla vaatii, ei ole kiinnostava peruste vaatimuksen tai mielipteen dissaamiselle. Oli aiheena talous tai lihansyönti. Homien viestin ongelma oli pikemminkin tuo halla-aholainen aivopieru, että päättäjät pitävät ovet auki ja silmät kiinni. Roskaa, tietysti. Mutta näin se populistinen propaganda uppoaa vastustuskyvyttömiin.
Tunsin piston sydämessäni jo ko. kommenttia kirjoittaessani, mutta en voinut olla laukaisematta, kun maali oli tyhjä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
