So Hard kirjoitti:Kyllä masa on siinä oikeassa, että pienpetokanta on osasyyllinen. Toki suurempi syyllinen metsäkanalintujen alennustilaan on tehometsätalous joka vie suojan, ravinnon ja pesimäpaikat pois. Se jättää kuitenkin tilaa muille pienpetojen saaliseläimille, jolloin myös pienpetojen määrä suhteessa metsäkanalintujen määrä voi kasvaa moninkertaiseksi. Pienpedot eivät elä metsäkanalinnulla, mutta voivat hävittää ne paikallisesti sukupuuttoon siinä missä vesilnnutkin - eikä niiltä silti lopu ravinto.
Miten voit tehdä tieteenalalla, jolla väität olevasi kovastikin perehtynyt noin alkeellisia virheoletuksia? Luonnonsuojelijat ovat kyllä usein muutenkin pihalla siitä, että puhuessaan petojen suojelusta samalla puhuvat muiden lajien häviämisestä, vaikka ovat mukamas puolustamassa monimuotoisuutta.
No helevata. Myönnettäköön että en ole tuollaisesta koskaan kuullutkaan. Tajusin kyllä, että eihän tuon tilaston pienpedot pelkkiä kanalinnunpoikia syö. Mutta ajattelin että tuo kuitenkin indikoi metsästäjien käsittämää pienpeto/riista -suhdetta kokonaan. Jolloin se olisi fuulaa koska tuolla KAIKKIEN pienpetojen/niiden saaliseläinten suhteella petoeläinten pennut ei selviäisi hengissä, jos syöjiä on noin paljon syötäviin verrattuna.
Mutta nyt sää sitten sanot, että pienpedot ei syökään tappamiaan kanalintuja vaan muita, esim. piennisäkkäitä? Mahtaako oikeasti olla niin ja miksi eivät syö? Sitten tuokin uutta, että tehometsätalous aiheuttaisi että niiden muita saaliseläimiä on yllinkyllin ja kanalintuja ei? Kyllhän metsäpropaganda väittää, että nykyinen tyyli pyrkiä eri-ikäisiiin metsiin ja enenevästi jopa sekametsiin vastaa kohtuullisesti luonnontilaa. Elikkä tästä haluaisin linkkejä tai nootitusta, siltä varalta, että ainutlaatuisen ihmeellinen mutu-fedora- intuitioni olisi tämän harvinaisen kerran (ärh) väärässä!
