Sivu 2/52

Lähetetty: 24.08.2011 10:36
Kirjoittaja NuoriDaavid
exPertti kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Pelkäätkö, että Suomessa ei enää sitten osattaisikaan viljellä maata, jos ruoka yllättäen meinaisi loppua?
Kaikki pellot olisivat metsittyneet, ei olisi koneita eikä tiloja eikä osaavia tekijöitä. Siinä tilanteessa eivät paljon parvekkeella kasvatetut ehec-idut auta.
Maataloustuen hinnalla voidaan rhelposti akentaa varmuusvarastot vaikka kymmeneksi vuodeksi.

Miksi Suomessa ei pidetä verovaroin yllä höyrykoneteollisuutta? Öljyhän saattaa loppua koska tahansa. Miten sitten polkaistaan äkkiä pystyyn toimiva höyrykoneteollisuus, kun kaikki tietotaito on kadonnut.

Lähetetty: 24.08.2011 10:43
Kirjoittaja NuoriDaavid
MiiX kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Sun pitäisi nyt päättää, että oletko samaa mieltä minun kanssani, että maataloutta pitää arvioida työnä eikä Pertin tapaan aktiviteettina, jonka arvon määrittää sen raskaus. Ylläolevassa aivopierussasi onnistut kai olemaan aggressiivisesti ja kiihkeästi kummallakin, keskenään yhteensopimattomalla kannalla. Ajattelu ei ole helppoa. Ainakaan johdonmukainen ja kiihkoton.
Ajattelen sitä nimenomaan työnä, nuo työn raskaudet ja vastaavat oli pelkkiä sivuhuomautuksia, joihin ei oo mitään tarvetta tarttua.

Maataloutta pitäisi ajatella myös vähän laajemmalta kantilta, kuin pelkkänä työnä. Voitte toki nyt angstata siitä, miten veroja pitää maksaa jne. mutta ei se sittenkään naurattaisi yhtään jos ruuan hinta alkaa olemaa 2-3 kertaa kalliimpaa kuin muualla Euroopassa. Nimenomaan ND:n oletuksella, että maanviljelys säilyisi Suomessa myös ilman tukia ja tuottajille maksettava korvaus vain kasvaisi.

Ulkomailta tuomisen ongelmana taas on, että sieltä ei vaan saataisi maitoa ja viljaa tarpeeksi suomalaisten kulutukseen. Hinnat nousisivat, kuljetuskustannukset korottaisi hintaa entistä enemmän ja ympäristö kärsisi pitkistä välimatkoista.

Jos asiaa ajattelee yhtään pitemmälle niin en vaan nää mitään järkevää syytä vastustaa maataloustukien maksamista.
Tuota noin.

Ihan peruskysymys: ymmärrätkö, että jos verottaja verottaa henkilöltä A 10 euroa ja antaa sen maanviljelijälle, joka sen avulla laskee ruoan hintaa kymmenellä eurolla, niin henkilö A ei voita siinä mitään?

Hän maksoi ruoan 10:n alennuksen itse.

Todellisuudessa maanviljelijä pitää kympistä pari euroa itse ja ruoan hinta alenee 8 euroa ja henkilö A häviää 2 euroa.

Jos maataloustuki suomessa loppuu, niin maanviljely Suomessa pitkälti loppuu. Tämä ei haitaa. Ruoasta on ylitarjontaa markkinoilla. Miksi ruokaa ei voi tuoda ulkomailta? Mulle tulee kohta LEDejä Kiinasta ja auto Saksasta. Miksi ruoka olisi poikkeus?

Jos maidon tuonti ulkomailta ei onnistu, niin mitä sitten. Sittenhän sitä tuotetaan Suomessa ja hinta nousee tasolle, jolla tuotanto kannattaa. Mikä ongelma?

Lähetetty: 24.08.2011 10:49
Kirjoittaja exPertti
NuoriDaavid kirjoitti:Miksi Suomessa ei pidetä verovaroin yllä höyrykoneteollisuutta? Öljyhän saattaa loppua koska tahansa. Miten sitten polkaistaan äkkiä pystyyn toimiva höyrykoneteollisuus, kun kaikki tietotaito on kadonnut.
Koska höyrykoneita ei tarvita. Nukkumiseen ja ravinnonhankintaan ei toistaiseksi olla keksitty tieteellistä muuta keinoa.

Lähetetty: 24.08.2011 10:51
Kirjoittaja MiiX
NuoriDaavid kirjoitti:Tuota noin.

Ihan peruskysymys: ymmärrätkö, että jos verottaja verottaa henkilöltä A 10 euroa ja antaa sen maanviljelijälle, joka sen avulla laskee ruoan hintaa kymmenellä eurolla, niin henkilö A ei voita siinä mitään?

Hän maksoi ruoan 10:n alennuksen itse.

Todellisuudessa maanviljelijä pitää kympistä pari euroa itse ja ruoan hinta alenee 8 euroa ja henkilö A häviää 2 euroa.
En nyt ihan tuota tarkoittanutkaan. Pointti oli enemmän se, että ei ne kaikki sinun veroihin tunkemat rahat "hukkaan" mene vaan saat ne takaisin alempana ruuan hintana.

Ja tottakai maanviljelijänkin pitää saada voittoa siinä missä muutkin yritykset, mutta liian usein se menee pienillä maatiloilla siihen, että tuo pari euroa menee sitten koneisiin, polttoaineisiin, huoltoihin, elukoiden ruokiin jne. Eli ei se todellakaan mitään kannattavaa hommaa ole, niinkuin aiemmin totesin jo.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos maataloustuki suomessa loppuu, niin maanviljely Suomessa pitkälti loppuu. Tämä ei haitaa. Ruoasta on ylitarjontaa markkinoilla. Miksi ruokaa ei voi tuoda ulkomailta? Mulle tulee kohta LEDejä Kiinasta ja auto Saksasta. Miksi ruoka olisi poikkeus?
Siellä on ylitarjontaa ja esimerkiksi Ingman tuo nytkin jonkin verran maitoa Ruotsista. Ongelma on se, että sielläkään ei ole ylitarjontaa niin paljoa, että sillä voitaisiin paikata Suomen maanviljelyn loppumisen tuottama aukko kokonaan.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos maidon tuonti ulkomailta ei onnistu, niin mitä sitten. Sittenhän sitä tuotetaan Suomessa ja hinta nousee tasolle, jolla tuotanto kannattaa. Mikä ongelma?
Ei se hinta yhtäkkiä pomppaa siitä huolimatta. Siihen mennessä kaikki maatalousyritykset on kerennyt jo lopettaa tuotantonsa ja tuottajat todennäköisesti etsiä itselleen uuden ammatin. Tuotannosta saataisiin takaisin ehkä 1/5, mikä taas ei riittäisi millään edes ulkomailta tuotavien elintarvikkeiden lisäksi vastaamaan suomalaisten kulutukseen.

Lähetetty: 24.08.2011 10:54
Kirjoittaja MiiX
NuoriDaavid kirjoitti:Sosiaaliturvan (=maataloustuen) varassa olevien ei pitäisi ryhtyä uhoamaan. Vähän sama, kuin jos työttömät uhkaisivat mennä lakkoon.

Ei sillä, kuinka raskasta maatalous on, ole mitään merkitystä tämän asian kannalta. Jos yritystoiminta ei kannata, se ei kannata. Jos ruoasta tulee pulaa, hinta kyllä nousee ja yritystoiminta alkaa kannattaa.
Tapetaan kaikki työttömät sitten. Ei tarvii maksaa tukia niille. Sen jälkeen voidaan lopettaa myös maataloustukien maksaminen.

Edit: Toki sarkasmia, jos joku ei tajua.

Lähetetty: 24.08.2011 10:59
Kirjoittaja Lilo
MiiX kirjoitti: Pointti oli enemmän se, että ei ne kaikki sinun veroihin tunkemat rahat "hukkaan" mene vaan saat ne takaisin alempana ruuan hintana.
Ai saan vai?
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2011082414253257_ru.shtml

Lähetetty: 24.08.2011 11:01
Kirjoittaja MiiX
Lilo kirjoitti:
MiiX kirjoitti: Pointti oli enemmän se, että ei ne kaikki sinun veroihin tunkemat rahat "hukkaan" mene vaan saat ne takaisin alempana ruuan hintana.
Ai saan vai?
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2011082414253257_ru.shtml
Osan kyllä. Ilman tukia ruoka olisi vielä ainaki pari kertaa tuota kalliimpaa.

Lähetetty: 24.08.2011 11:03
Kirjoittaja huima
exPertti kirjoitti: Ja edelleen, tässä maassa on tuhat turhempaa kustannuspaikkaa kuin maataloustuet. Perataan ne ja katsotaan sitten tarvitseeko telakkoja ja maataloutta tukea. Ja tekes-tukia.
Tässä on nyt taas Kepu-siipi tunteikkaasti pystyssä.

Homman analysointia aina tietysti vaikeuttaa myös se, että millä perspektiivillä asiaa katsotaan. Nationalistisesti puhtaasti valtion tasolla, euroopan tasolla vai globaalisti.

On totta että globaalit ruokakriisit ja ruuan hinnan nousu on todellista globaalilla tasolla. On totta että Suomessa kannattaa pitää jollain tasolla kiinni huoltovarmuudesta. On kokonaan oma kysymyksensä, että millä tavalla se kannattaa hoitaa ja millä kustannuksilla.

Maatalouden omavaraisuuspuheet ovat myös hieman outoja, kun globaalin kriisin iskiessä olisimme joka tapauksessa kohtalollamme linkittyneet moniin muihin esimerkiksi öljyn ja lannoitteiden saatavuuden kautta. Maataloudella on toki monenlaisia muita pehmeitä arvoja Suomalaiseen yhteiskuntaan - mutta ne pitäisi pystyä silti niputtamaan yhteen muiden arvojen kanssa kokonaisuudeksi, jolle annetaan järkeviä tavoitteita ja hintalappu yhteiskunnan tasolla.

Suomalaiset syövät tällä hetkellä erittäin kallista ruokaa, vaikka koko euroopan tasolla yli 40% budjetista menee maatalouteen. Luulisi että koko euroopan tasolla maatalouspolitiikassa olisi paljon rukattavaa.

Jos ruuan tuotanto, jakelu ja vähittäismyynti on Suomessa vääristynyt - olen ihan sen kannalla, että järjestelmiä uusitaan ja romutetaan -- jotta koko yhteiskunnan tasolla resurssit kohdistettaisiin järkevästi. Henkilökohtaisella tasolla se tarkottaisi, että yksittäisten tuottajien taru monilla seuduilla loppuisi, vähenisi tai vaatisi merkittäviä muutoksia, jotta toiminta voisi olla kannattavaa koko yhteiskunnan tasolla.

Lähetetty: 24.08.2011 11:04
Kirjoittaja NuoriDaavid
MiiX kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Jos maataloustuki suomessa loppuu, niin maanviljely Suomessa pitkälti loppuu. Tämä ei haitaa. Ruoasta on ylitarjontaa markkinoilla. Miksi ruokaa ei voi tuoda ulkomailta? Mulle tulee kohta LEDejä Kiinasta ja auto Saksasta. Miksi ruoka olisi poikkeus?
Siellä on ylitarjontaa ja esimerkiksi Ingman tuo nytkin jonkin verran maitoa Ruotsista. Ongelma on se, että sielläkään ei ole ylitarjontaa niin paljoa, että sillä voitaisiin paikata Suomen maanviljelyn loppumisen tuottama aukko kokonaan.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos maidon tuonti ulkomailta ei onnistu, niin mitä sitten. Sittenhän sitä tuotetaan Suomessa ja hinta nousee tasolle, jolla tuotanto kannattaa. Mikä ongelma?
Ei se hinta yhtäkkiä pomppaa siitä huolimatta. Siihen mennessä kaikki maatalousyritykset on kerennyt jo lopettaa tuotantonsa ja tuottajat todennäköisesti etsiä itselleen uuden ammatin. Tuotannosta saataisiin takaisin ehkä 1/5, mikä taas ei riittäisi millään edes ulkomailta tuotavien elintarvikkeiden lisäksi vastaamaan suomalaisten kulutukseen.
Jos suomessa syntyisi pula ruoasta/maidosta niin silloinhan em. tuotteiden hinta Suomessa nousisi. Tästä tuskin olet eri mieltä?

Kun hinta nousee riittävästi, niin lopulta em. asioiden tuottaminen Suomessa alkaa kannattaa ilman tukia.

Miksi ihmeessä Suomessa ei tuotettaisi maitoa ja muita elintarvikkeita markkinaehtoisesti, jos se kerran kannattaa?

Todellinen ongelmahan tässä on se, että maailman pohjoisimpana maatalousmaana ruoan tuottaminen suomessa ei pysty kustannuksilla kilpailemaan ulkomaisen tuonnin kanssa. Mitä sitten? Miksi Suomessa pitää väkisin tuottaa kallillaa jotain, jota voidaan muualla tehdä halvemmalla?

Ei ole suomalaisten maanviljelijöiden vika, että Suomen kasvukausi on lyhyt. Typeryyttä on sen sijaan se, että täällä hampaat irvessä viljellään maata.

Lähetetty: 24.08.2011 11:08
Kirjoittaja MiiX
huima kirjoitti:Jos ruuan tuotanto, jakelu ja vähittäismyynti on Suomessa vääristynyt - olen ihan sen kannalla, että järjestelmiä uusitaan ja romutetaan -- jotta koko yhteiskunnan tasolla resurssit kohdistettaisiin järkevästi. Henkilökohtaisella tasolla se tarkottaisi, että yksittäisten tuottajien taru monilla seuduilla loppuisi, vähenisi tai vaatisi merkittäviä muutoksia, jotta toiminta voisi olla kannattavaa koko yhteiskunnan tasolla.
Tässä oon kyllä puoliks samoilla linjoilla. Osin tuohon suuntaan ollaan menossa jo tällä hetkellä. Tilojen kokoa pitää kasvattaa jatkuvasti kannattavuuden turvaamiseksi ja pienet tilat vähenee jatkuvasti, mikä on jopa minun mielestä hyvä kehitys.

Kaikesta huolimatta maataloustukien ankara leikkaaminen tai lopettaminen kokonaan yhtäkkiä ei vaan ole toimiva ratkaisu pitkällä aikavälillä. Ennemmin kannattaa tukea just tuota isompien tuotantolaitosten rakentamista ja tuotannon keskittämistä suurempiin yksiköihin ja paremmin tuottaville seuduille.

Lähetetty: 24.08.2011 11:13
Kirjoittaja MiiX
NuoriDaavid kirjoitti:Jos suomessa syntyisi pula ruoasta/maidosta niin silloinhan em. tuotteiden hinta Suomessa nousisi. Tästä tuskin olet eri mieltä?

Kun hinta nousee riittävästi, niin lopulta em. asioiden tuottaminen Suomessa alkaa kannattaa ilman tukia.

Miksi ihmeessä Suomessa ei tuotettaisi maitoa ja muita elintarvikkeita markkinaehtoisesti, jos se kerran kannattaa?

Todellinen ongelmahan tässä on se, että maailman pohjoisimpana maatalousmaana ruoan tuottaminen suomessa ei pysty kustannuksilla kilpailemaan ulkomaisen tuonnin kanssa. Mitä sitten? Miksi Suomessa pitää väkisin tuottaa kallillaa jotain, jota voidaan muualla tehdä halvemmalla?

Ei ole suomalaisten maanviljelijöiden vika, että Suomen kasvukausi on lyhyt. Typeryyttä on sen sijaan se, että täällä hampaat irvessä viljellään maata.
Sulla alkaa kiertää pahasti kehää tämä homma. Kyllähän se voi olla kannattavaa, mutta kuinka moni tuottaja / uusi toimija silti palaa maanviljelyksen pariin, jos oma tila on jo lopetettu, lehmät pistetty paistiks ja koko homma pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä? En usko, että hirveän moni loppujen lopuksi. Yrityksiä voi perustaa pienemmälläkin riskillä.

Ylempänä otin jo kantaa, että järkevämpää on alkaa keskittämään tuotantoa suurempiin yksiköihin kuin kerralla ajaa koko maatalous alas ja todennäköisesti tuotanto ei koskaan palaisi entisiin määriin. Sulla ja monella muulla tuntuu olevan tavoitteena, että maataloustuet pitää pistää poikki kerralla ja heti, mikä kaataisi käytännössä kaikki maatilat.

Tuohon Suomen oman tuotannon tärkeyteen olen myös ottanut kantaa moneen kertaan.

Lähetetty: 24.08.2011 11:15
Kirjoittaja huima
NuoriDaavid kirjoitti: Ei ole suomalaisten maanviljelijöiden vika, että Suomen kasvukausi on lyhyt. Typeryyttä on sen sijaan se, että täällä hampaat irvessä viljellään maata.
Tämä.

Voi olla, että yhteiskunnan tasolla on jotain arvoa sillä - että hampaat irvessä tehdään arktisissa oloissa sitä viljelyä ja pohjoista maataloutta, mutta sitä pitää tarkastella objektiivisesti ja realistisesti ilman kiihkoilua.

Suomalaisista maataloustuotteista ei välttämättä tulee vientiveturia ( joitain marjoja ja sieniä lukuunottamatta ), mutta jalostetuista elintarvikkeista tai kemian tuotteista saattaa tulla isoa bisnestä esimerkiksi Valion tai Raision tuottamana, kunhan eivät häviä kansainvälisille jäteille näpertelemällä itse ensiksi liian pientä.

Maataloustuet ja protektionistiset tullit ovat tylppä instrumentti ja vääristävät globaalilla tasolla ruuan tuotantoa pahasti, haitaten siten markkinamekanismien positiivista toimintaa - eli tuotantoresurssien kohdentamista sinne, missä se voisi olla kannattavaa. Globaali ruokakriisi ei ratkea sillä, että siellä missä ruuan tuottaminen vaatii erittäin paljon resursseja tehdään sitä hampaat irvessä.

Ei suomalaista maataloutta kannata myöskään kokonaan ajaa alas, mutta epäilen että hommassa olisi paljon virtaviivaistettavaa ja kehitettävää esimerkiksi erilaisten historiallisten aluepolitiikan perinteiden purkamisessa. Vaikeaahan se on ja tulee olemaan, mutta tyhmäähän se olisi jäädä kiinni menneeseen - jos maailma ympärillä on muuttunut.

Lähetetty: 24.08.2011 11:17
Kirjoittaja MiiX
Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.

Lähetetty: 24.08.2011 11:19
Kirjoittaja huima
MiiX kirjoitti:Sulla alkaa kiertää pahasti kehää tämä homma.
...
Sulla ja monella muulla tuntuu olevan tavoitteena, että maataloustuet pitää pistää poikki kerralla ja heti, mikä kaataisi käytännössä kaikki maatilat.
...
Tuohon Suomen oman tuotannon tärkeyteen olen myös ottanut kantaa moneen kertaan.
ND vain kärjistää tehdäkseen pointin selväksi.

Miksi maatalous ( eli agriteollisuus ) pelaisi eri säännöillä kuin muut teollisuudenalat. Näitä pitää yhteiskunnassa katsoa kokonaisuutena ja tehdä järkevä hyöty/kustannus -analyysi siitä miten yhteiskunnan kannattaa eri toimialoja tukea, jos lainkaan.

Valtio on suhteellisen huono synnyttämään ja ylläpitämään teollisuutta. Valtion tehtävänä pitäisikin olla tarjota toimintaympäristöä, jossa ihmiset voivat toimia ja yrittää mahdollisimman tehokkaasti.

Monimutkainen tukijärjestelmä joka vääristää globaalilla tasolla ruuan tuotantoa ei ole sitä.

Vai onko?

Lähetetty: 24.08.2011 11:19
Kirjoittaja urpiainen
MiiX kirjoitti:Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.
Ja tämän osoittaa se, että Huima toistaa saman, jota sulle on koetettu jo pari sivua takoa kalloon?

Lähetetty: 24.08.2011 11:22
Kirjoittaja huima
urpiainen kirjoitti:
MiiX kirjoitti:Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.
Ja tämän osoittaa se, että Huima toistaa saman, jota sulle on koetettu jo pari sivua takoa kalloon?
Tätä minäkin ihmettelin hieman, mutta joskus saman asian sanominen eri sanoin saa aikaan erilaisen reaktion.

ND:n tyyli heitti Miixillä selkeästi defenssit päälle.

Lähetetty: 24.08.2011 11:24
Kirjoittaja urpiainen
huima kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:
MiiX kirjoitti:Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.
Ja tämän osoittaa se, että Huima toistaa saman, jota sulle on koetettu jo pari sivua takoa kalloon?
Tätä minäkin ihmettelin hieman, mutta joskus saman asian sanominen eri sanoin saa aikaan erilaisen reaktion.

ND:n tyyli heitti Miixillä selkeästi defenssit päälle.
Joo. Mä olen ollutkin saamastani Kitinä-palautteesta huomaavinani, että ehkä tässä ilmaisun tyylilajissa olisi tässäkin päässä hieman kehitettävää. Ja nyt siis kai myös Davella. Tarjosit hyvän oppitunnin.

Lähetetty: 24.08.2011 11:27
Kirjoittaja huima
Kuva

Lähetetty: 24.08.2011 11:27
Kirjoittaja MiiX
urpiainen kirjoitti:
MiiX kirjoitti:Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.
Ja tämän osoittaa se, että Huima toistaa saman, jota sulle on koetettu jo pari sivua takoa kalloon?
Öö? ND on ollut koko ajan sillä linjalla, että maatalous saisi loppua Suomesta kokonaan. Sinua taas tässä keskustelussa ei ole ihan hirveästi näkynyt ja pitkälti oon väitellyt ND:n kanssa tästä asiasta.

Toki olen voinut käsittää ND:n ajatukset väärinkin ja koko väittely on ollut turhaa ja pelkkä väärinkäsitys, mutta en käsittääkseni missään vaiheessa oo väittänyt, että nykyinen tukipolitiikka olisi täydellinen :P

Mulla ei oo mitään sitä vastaan, että pieniä tiloja yhdistetään suurempiin yksiköihin ja kannattavuutta parannetaan tällä tavalla, mutta nimenomaan semmonen "tuet pois nyt ja heti" -asenne kyllä heittää mulla samantien defenssit päälle.

Lähetetty: 24.08.2011 11:48
Kirjoittaja NuoriDaavid
huima kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:
MiiX kirjoitti:Noniin, Huima on kyllä ensimmäinen joka osaa (toki minun lisäksi :lol: ) suhtautua tähän hommaan realistisesti.
Ja tämän osoittaa se, että Huima toistaa saman, jota sulle on koetettu jo pari sivua takoa kalloon?
Tätä minäkin ihmettelin hieman, mutta joskus saman asian sanominen eri sanoin saa aikaan erilaisen reaktion.

ND:n tyyli heitti Miixillä selkeästi defenssit päälle.
Hitto soikoon. En olisi uskonut, että argumentointi vaahtokylvystä samalla shampaanjaa vispilällä sekoittaen olisi paras lähestymistapa maataloustukikeskusteluun.

Minä sentään olen laittanut heinää seipäille ja kantanut paaleja niska limassa.

Lähetetty: 24.08.2011 11:50
Kirjoittaja NuoriDaavid
MiiX kirjoitti: "tuet pois nyt ja heti" -asenne.
No en mä sitä mieltä ole, että tukien maksatus pitäisi lopettaa tänään klo 24. Toki ne pitäisi lopettaa asteittain pitkän (esim. kymmenen vuoden) siirtymäajan kanssa.

Lähetetty: 24.08.2011 11:57
Kirjoittaja MiiX
NuoriDaavid kirjoitti:
MiiX kirjoitti: "tuet pois nyt ja heti" -asenne.
No en mä sitä mieltä ole, että tukien maksatus pitäisi lopettaa tänään klo 24. Toki ne pitäisi lopettaa asteittain pitkän (esim. kymmenen vuoden) siirtymäajan kanssa.
No nyt alkaa kuulostaa jo järkevältä. Lievästä väärinkäsityksestä oli sitten kyse.

Tosin siinä olen eri mieltä, että omasta mielestäni tukea pitäisi leikata asteittain sen mukaan, miten maatalouden kannattavuus kehittyy. Toki jos kymmenessä vuodessa maatalous pärjäisi ilman tukia, niin voihan ne sitten lopettaa kokonaan.

Lähetetty: 24.08.2011 12:19
Kirjoittaja Georgina
urpiainen kirjoitti:No, ehkä tällä päästäisiin eroon osista maataloustukia ja saataisiin kepuli-isännät uuninpankolta töihin. Se tekisi gutaa kansantaloudelle.
En päässy ketjua tämän pidemmälle kun oli pakko takertua tähän! Et kai nyt ihan tosissaan meinaa että joku tienaa niillä maataloustuilla uuninpankolla makoillen?!?!?!? ootko milloin käyny jossain maatilalla? Jumalauta siellä porukka painaa ympäripyöreää päivää 350 päivää vuodessa ihan vaan innostuksesta asiaan että saataisiin suomalaisille perkele pilkkahintaan kotimaista ruokaa. Suomen maatalous on historiallisesti tärkeä, kansantaloudellisesti korvaamaton ja täysin aliarvostettu ammatinhaara. Halpatuonti ulkomailta, jossa tuotannon eettisyydestä, terveellisyydestä tai luonnonmukaisuudesta ei usein liene kuultukaan, uhkaa näivettää tämän Suomalaisen kultakimpaleen. Maataloustuet edes jonkinasteisen kannattavuuden saamiseksi tälle maajussien harrastukselle on vähintä mitä voidaan odottaa! *puhkuu*

Lähetetty: 24.08.2011 12:26
Kirjoittaja NuoriDaavid
Georgina kirjoitti:kansantaloudellisesti korvaamaton
:rofl:

Taisi tulla pieni kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaan, että kansantalous joutuu korvaamaan sitä muutamalla miljardilla vuodessa?

Lähetetty: 24.08.2011 12:28
Kirjoittaja NuoriDaavid
Georgina kirjoitti: tälle maajussien harrastukselle
Niin. Se on vaan helvetin kallis harrastus veronmaksajille. Yleensä harrastukset joutuu maksamaan itse.

Yritystoiminnankin kuuluu maksaa itse itsensä.