Ois vissiin kuitenkin kannattanut lukea ketju loppuun ennekuin päästi kierrokset tappiin, sama asia on jo täällä väännetty.
NuoriDaavid kirjoitti: Miksi ihmeessä Suomessa ei tuotettaisi maitoa ja muita elintarvikkeita markkinaehtoisesti, jos se kerran kannattaa?
Siksi että minua ainakin hlökohtaisesti kiinnostaa miten se ruoka on tuotettu. Onko eläinten olot olleet minkälaiset, minkälaisia torjuntaineita on peltoon ruiskutettu. Vain siksi että nään lehmien naapurissa olevan tyytyväisiä elämäänsä niin voin syödä vielä lihaa.
Lisäksi, vaikkakin hieman kaukaa haettuna mutta täysin mahdollisena: mikäli tulis joku kansallinen hätätila tai sota tai ylitsepääsemätön talouskriisi tai tautiepidemia mikä nyt ikinä joka pysäyttäisi tuonnin suomeen niin olis ihan mukavaa jatkaa silti syömistä.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
NuoriDaavid kirjoitti:Taisi tulla pieni kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaan, että kansantalous joutuu korvaamaan sitä muutamalla miljardilla vuodessa?
Halpaahan tuo alkaa olla maahanmuuton rinnalla. Olemme muitten leväperäisyyttäkin kohta tuolla rahalla tukeneet. Ja kummastakaan ei ole tullut eikä tule mitään vastinetta.
Miten paljon laskisit maatalouden työllistämien 300 000 ihmisen työttömyyskorvausten muuten olevan?
Suomessa oli 1970-luvulla laaja tekstiiliteollisuus. Sitten tuli halpatuonti Aasiasta ja tekstiiliteollisuus kuoli pois. Kukaan ei vakavissaan vaatinut, että suomalaista tekstiili- ja vaatetusteollisuutta olisi pitänyt tukea verovaroin. Kun ei kannata niin ei kannata. Sellaista se markkinatalous on.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kyllähän maataloutta arvostetaan ja jopa niin paljon, että maajussien naittamistakin varten on oma tv-ohjelma. Missä on metallimiehelle-morsian -ohjelma -- kysyn vaan!
Tää on niin tätä, kun ihmiset saavat sätkyn ja brainfarttailevat ympäriinsä.
Ihan sama kuin vaikkapa terveydenhuollosta puhuttaessa. Joo työ on raskasta ja hoiva-ala on tärkeää, kuten myös hyvin toimiva julkinen terveydenhuolto yleisesti kansantalouden kannalta. Mutta mikä on se oikea summa, jonka julkisen sektorin pitää siihen laittaa ja miten se pitäisi käyttää? Mikä on oikea palkka hoitajalle tai lääkintävahtimestarille?
Jos maatalous ei ole kannattavaa, niin on kysyttävä mitä sille asialle pitäisi tehdä. Se maataloustuki ei välttämättä ole se oikea vastaus, vaan vain piilottaa niitä oikeita ongelmia jotka pitäisi ratkaista.
Georgina kirjoitti:Ois vissiin kuitenkin kannattanut lukea ketju loppuun ennekuin päästi kierrokset tappiin, sama asia on jo täällä väännetty.
NuoriDaavid kirjoitti: Miksi ihmeessä Suomessa ei tuotettaisi maitoa ja muita elintarvikkeita markkinaehtoisesti, jos se kerran kannattaa?
Siksi että minua ainakin hlökohtaisesti kiinnostaa miten se ruoka on tuotettu. Onko eläinten olot olleet minkälaiset, minkälaisia torjuntaineita on peltoon ruiskutettu. Vain siksi että nään lehmien naapurissa olevan tyytyväisiä elämäänsä niin voin syödä vielä lihaa.
Öö? Jos sua kiinnostaa ja jos riittävän montaa muutakin kiinnostaa maksaa ekstraa tuosta, niin silloinhan se kannattaa. Jos taas riittävän montaa ei kiinnosta maksaa ekstraa tuosta, niin se on voi voi.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Niin. Se on vaan helvetin kallis harrastus veronmaksajille. Yleensä harrastukset joutuu maksamaan itse.
Yritystoiminnankin kuuluu maksaa itse itsensä.
Jos poistutaan hetkeksi maataloudesta niin kun otetaan huomioon, että ND itse on oikeassa yhteiskunnan kuppaaja-ammatissa niin sitä taustaa vasten nämä kommentit tuntuvat oudolta. Jokaista yksityispraktiikallasi käyntiä tuetaan kela-rahoilla.
Georgina kirjoitti:en tarkoittanut. Mielestäni olisi ihan katastrofi ettei meillä olisi kotimaista ruuan tuotantoa. Olkoonkin että sitä joudutaan verovaroin tukemaan.
Miksei ole katastrofi ettei ole kotimaista televisiotuotantoa?
Miksei ole katastrofi ettei ole enää kotimaista vaateteollisuutta kuin nimeksi?
Miksi se on katastrofi Suomen rajojen sisällä, kun tavara, raha ja ihmiset liikkuvat rajojen yli?
Georgina kirjoitti: tälle maajussien harrastukselle
Niin. Se on vaan helvetin kallis harrastus veronmaksajille. Yleensä harrastukset joutuu maksamaan itse.
Yritystoiminnankin kuuluu maksaa itse itsensä.
puuttumatta siihen että moniakaan harrastuksia ei tarvitse maksaa itse (vrt. esim. jäähallit) Niin vaikka yritystoiminnan kuuluukin maksaa itse itsensä niin maatalous on yleishyödyllistä toimintaa jonka tukeminen verovaroin on paljon tärkeämpää kuin moni muu asia mihin suomessa työnnetään rahaa.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
huima kirjoitti:Miksei ole katastrofi ettei ole kotimaista televisiotuotantoa?
Miksei ole katastrofi ettei ole enää kotimaista vaateteollisuutta kuin nimeksi?
Kriisissä pärjää vanhoilla vaatteilla ja vaikka ilman televisiota, mutta ainoastaan hölmöläisten hevonen opetteli onnistuneesti olemaan syömättä. Muistanette miten sitten kävi.
Georgina kirjoitti:puuttumatta siihen että moniakaan harrastuksia ei tarvitse maksaa itse (vrt. esim. jäähallit) Niin vaikka yritystoiminnan kuuluukin maksaa itse itsensä niin maatalous on yleishyödyllistä toimintaa jonka tukeminen verovaroin on paljon tärkeämpää kuin moni muu asia mihin suomessa työnnetään rahaa.
exPertti kirjoitti:Kriisissä pärjää vanhoilla vaatteilla ja vaikka ilman televisiota, mutta ainoastaan hölmöläisten hevonen opetteli onnistuneesti olemaan syömättä. Muistanette miten sitten kävi.
Täällä on jo argumentoitu, että se huoltovarmuus on illuusio esimerkiksi sen öljyn takia.
Eikö valtiolla olisi siis muita keinoja järjestää se huoltovarmuus rajalliseksi ajaksi kunnolla?
Georgina kirjoitti:Television ja vaatteiden puutteeseen ei kukaan kuole.
Mitä jos jossain vaiheessa ei liikukaan? Jos esimerkiksi jossain vaiheessa lentoliikennettä ryhdytään rajoittamaan päästöjen takia?
Ja miksi tähän asiaan ei saisi suhtauta kiihkeästi?
Vaatteiden puuttumiseen kuolee monissa ympäristöissä.
Jos/Kun öljykriisi tulee, niin ei ne traktoritkaan liiku - saati sitten rekat, jotka kuljettavat ristiin rastiin tuotteita Suomen maata. Sen sijaan isot laivat liikuttavat materiaalia suhteellisen edullisesti ja vähäpäästöisesti.
Kiihkoilu ei kannata, koska se sumentaa selkeästikin ajattelukyvyn ja objektiivisuuden.
huima kirjoitti:Täällä on jo argumentoitu, että se huoltovarmuus on illuusio esimerkiksi sen öljyn takia.
Eikö valtiolla olisi siis muita keinoja järjestää se huoltovarmuus rajalliseksi ajaksi kunnolla?
Eli pellosta ei tule ruokaa kuin lannoittamalla?
Kun täällä höpistään ihan mitä sattuu niin entäpä jos ovat oikeassa ilmastonmuutoksesta ja tästä maapahasestamme tuleekin oikea maanviljelijän paratiisi?
NuoriDaavid kirjoitti: Ehkä "kansantaloudellisesti korvaamaton" tarkoittaa hevosten kielellä jotain muuta kuin kansantalouden kielellä.
Sinä keskustelet ihmisen kanssa.
Minulle kansantaloudellisesti korvaamaton tässä yhteydessä ei tarkoittanut taloudellisia seikkoja vaan historiallisia, eettisiä, inhimillisiä. Pahoittelen väärää termivalintaa.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
exPertti kirjoitti:Kun täällä höpistään ihan mitä sattuu niin entäpä jos ovat oikeassa ilmastonmuutoksesta ja tästä maapahasestamme tuleekin oikea maanviljelijän paratiisi?
No silloinhan niitä tukia ei tarvita, eli ollaan taas samassa tilanteessa mitä olemme ND:n kanssa argumentoineet.
NuoriDaavid kirjoitti:Niin. Se on vaan helvetin kallis harrastus veronmaksajille. Yleensä harrastukset joutuu maksamaan itse.
Yritystoiminnankin kuuluu maksaa itse itsensä.
Jos poistutaan hetkeksi maataloudesta niin kun otetaan huomioon, että ND itse on oikeassa yhteiskunnan kuppaaja-ammatissa niin sitä taustaa vasten nämä kommentit tuntuvat oudolta. Jokaista yksityispraktiikallasi käyntiä tuetaan kela-rahoilla.
Yleensä harrastukset joutuu maksamaan itse.
Olet aivan oikeassa siinä, että mun yksityistä elinkeinotoimintaani tuetaan verovaroin. Käynneistä saa kela-korvauksen ja ALV:a ei tarvitse maksaa.
Jos mun pitää painaa nappulaa, jolla samaan aikaan poistetaan maataloustuki ja em. mun nauttimat elinkeinotuet, niin en painaisi. Rajansa puhdasoppisuudellakin!
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti: Ehkä "kansantaloudellisesti korvaamaton" tarkoittaa hevosten kielellä jotain muuta kuin kansantalouden kielellä.
Sinä keskustelet ihmisen kanssa.
Minulle kansantaloudellisesti korvaamaton tässä yhteydessä ei tarkoittanut taloudellisia seikkoja vaan historiallisia, eettisiä, inhimillisiä. Pahoittelen väärää termivalintaa.
Jos et tarkoita kansantaloutta, älä käytä sanaa kansantalous. Keskustelu on helpompaa.
Pahoittelu hyväksytty.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Olet aivan oikeassa siinä, että mun yksityistä elinkeinotoimintaani tuetaan verovaroin. Käynneistä saa kela-korvauksen ja ALV:a ei tarvitse maksaa.
Jos mun pitää painaa nappulaa, jolla samaan aikaan poistetaan maataloustuki ja em. mun nauttimat elinkeinotuet, niin en painaisi. Rajansa puhdasoppisuudellakin!
Juu, siksi pidänkin tätä keskustelua sellaisena helppona nollakeskusteluna. Aiheena josta on superkiva olla mielipide kun istuu kahvilla tiedostavien tuttujensa kanssa.
huima kirjoitti:Mikä on oikea summa rahaa maatalouteen?
Kun on lakattu työntämästä rahaa muiden maiden taloudellisten kämmäilyjen korjailuun (ketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyen) niin voidaan alkaa neuvotella tästä.
Maatalouteen liittyy sellainnen kummallisuus, että sitä käsitellään yritystoimintana, harrastuksena, yleishyödyllisenä toiminta, maanpuolustuksena, ympäristötaiteena, sosiaalipolitiikkana tai luonnonsuojeluna aina sen mukaan, mikä katsantokanta satuu olemaan tukien kannattajille sopivin.
Jos se on yrityistoimintaa, sen kuuluu kannattaa itse itsensä.
Jos se sen sijaan on jotain muuta, niin silloin asiasta tulisi puhua niiden oikeilla nimilla. Meillä on esim. taidebudjetti erikseen.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kun muualla Länsi-Euroopassa kaupan saama siivu ruoan hinnasta on laskenut, meillä se on noussut. Ruotsissa ja Tanskassa kaupan osuus on 37–39 prosenttia. Meillä se on 52 prosenttia.
