Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Suht koht helpostihan voi luoda järjestelmän, jossa kaikista tarveaineita ostavista täytyy tehdä ilmoitus poliisille. Tietokoneohjelma sitten hälyttää...

"Onnistuu"
- T: TietoEnator

Ei tuon nyt pitäisi ihan rakettitiedettä olla. Kun sama nimi/osoite esiintyy riittävän monta kertaa, niin kello kilisee.

Jos tuore maanviljelijä ostaa lannoiteostoksien lisäksi asetonia ja kahvinpapujen jauhamismyllyn, niin poliisimestari sisu kyläilemään.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos tuore maanviljelijä ostaa lannoiteostoksien lisäksi asetonia ja kahvinpapujen jauhamismyllyn, niin poliisimestari sisu kyläilemään.

Eli siis useamman, ulkomaalaisen verkkokaupankin pitäisi toimittaa kaikki ostotiedot poliisille, Suomeen?

aasi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jos tuore maanviljelijä ostaa lannoiteostoksien lisäksi asetonia ja kahvinpapujen jauhamismyllyn, niin poliisimestari sisu kyläilemään.

Eli siis useamman, ulkomaalaisen verkkokaupankin pitäisi toimittaa kaikki ostotiedot poliisille, Suomeen?

Mun käsittääkseni toi systeemi on jossain määrin pystyssä jo nyt:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194689 ... eihin.html

HS:stä muistan lukeneeni, että tieto tuosta ostoksesta tuli Puolasta Suomeen.

Mutta en mä sano, että noin pitää tehdä. Veikkaanpa vaan, että tuota seulaa entisestään tarkennetaan ja lienee ihan järkevää.

Tottakai siinä sitten jää kiinni monta viatonta kahvinjauhamisesta ja maalinpoistosta kiinnostunutta maanviljelijää.

^ Pitää myöhemmin katsastaa, että ovatko nuo määrät nyt sellaisia, että niiden hankkiminen ei onnistu hajautetusti ja käteisellä. Rautakaupoissa voi kamaa ostaa ihan käteisellä, jolloin ei sieltä mitään tietoja valu supon laariin. Jos asetonin ostaa tipoittain käteisellä pitkän ajan kuluessa eri paikoista, niin ei tuo mihinkään tutkaan tartu.

Breivik osti farmin. McVeigh pölli merkittäviä määriä kamaa, mutta jätti esim. pöllimättä käsillä olleet 18 tonnia valmista ANFOa kaivokselta. En nyt muista mitään merkittävämpää pommia, joka olisi tehty ihan tuosta vaan tilailemalla netistä kamaa.

Mutta eihän siinä mitään, valvotaan pois vain. Toivottavasti valvonta maksaa vähemmän kuin raadot. Oslon pommihan maksoi kuolleina noin 25 miljoonaa plus rakennusten ja irtaimiston vauriot ehkä saman verran päälle.

Olen silmäillyt lisää tuota manifestia. Se naurattaisi, ellei tyyppi olisi tappanut 77:ää. Hemmo on valmiiksi suunnitellut temppeliritareilleen arvonimet, kunniamerkit jne. Sisältää ohjeet uudesta (perinteisestä) sukupuolikäyttytymisen ja perhesuhteiden mallista. Antaa yksityiskohtaiset ohjeet miten poseerata mainoskuvissa jne.

Mielenkiintoinen yhdistelmä grandiositeettiharhaa, paranoiaa, jonkinlaista lahjakkuutta ja vuosien määrätietoista tuotteliasta työtä.Toki suurin osa on muualta kopioitua, mutta niinhän se on aina.

Pahin mahdollinen yhdistelmä.

^ Joo, näyttää olevan lievästi vajaa.

Ihmeen helppoa tuntuu ihmisten tappaminen olevan Norjan valossa. Tarvitsee vain:
- uskoa sokeasti asiaansa
- olla sekopää
- olla psykopaatti
- ei kuitenkaan saa olla mielisairas
- pitää suunnitella 9 vuotta ja varata 2 vuotta sekä reilusti fyffea toteutukseen
- ennen tekoa vielä rankka kemikaaliannostus, koska 9 vuotta treenannut sekopää psykopaattikaan ei usko kykyynsa lahdata koko saarta selvin päin.

"Kuka tahansa pystyy..." Joopa joo.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Joo, näyttää olevan lievästi vajaa.

Ihmeen helppoa tuntuu ihmisten tappaminen olevan Norjan valossa. Tarvitsee vain:
- uskoa sokeasti asiaansa
- olla sekopää
- olla psykopaatti
- ei kuitenkaan saa olla mielisairas
- pitää suunnitella 9 vuotta ja varata 2 vuotta sekä reilusti fyffea toteutukseen
- ennen tekoa vielä rankka kemikaaliannostus, koska 9 vuotta treenannut sekopää psykopaattikaan ei usko kykyynsa lahdata koko saarta selvin päin.

"Kuka tahansa pystyy..." Joopa joo.

Ristiretket ja muut uskonsodat kyllä ovat hyvä osoitus, että ihan "terveetkin" ihmiset voivat helposti tappaa toisia jos vain uskovat asiaansa tarpeeksi ja kokevat saavansa asiasta itselleen jotain hyötyä.

Ja kyllä, kuka tahansa pystyy tappamaan toisen ihmisen nimenomaan JOS löytää tarpeeksi vahvan oikeutuksen teolleen. Eri asia miten vahva sen oikeutuksen täytyy olla.

Nykyään tappamiselle tai väkivallalle yleensäkään ei vaan ole normaalitilanteissa järkevää syytä, joten suurin osa ihmisistä kokee olevansa kykenemättömiä tappamaan, ihan syystä.

Ja onko Breivik osoittanut katumusta? Vaikka se olikin vahvasti aineissa teon tehdessään, tappamisen pitäisi kaduttaa kuitenkin jälkeenpäin.

Toinen mielenkiintoinen teoria on, että ovatko ns. psykopaatit loppujen lopuksi sairaita vai välittävätkö muut ihmiset liian paljon. Lajin säilymisen kannalta riittäisi, että kukin huolehtisi omista jälkeläisistään siihen asti, että ne tulevat toimeen omillaan. Tämä "pelastetaan kaikki maailman ihmiset" -tekopyhyys vain aiheuttaa liikakansoitusta ja ongelmia ihmiselle itselleen sekä luonnolle ja muille eläimille.

Vielä lisäyksenä voisi todeta, että oikeastaan ihmiselle tappaminen on helpompaa kuin millään muulla eläimellä. Eläimet tappavat vain ravinnoksi, puolustukseksi, vahvistaakseen omaa valtaansa tai nostaakseen itseään lauman arvoasteikolla.

Ihminen taas pystyy uskottelemaan itselleen miljoonia eri syitä, miksi tappaa oma lajitoveri ja pystyy vielä toteuttamaan sen helpommin kuin mikään muu eläin (meinaan siis välineiden puolesta).

Helvetti kun en saa unta, nii postailenpa lisää tavaraa tänne vaikka kukaan ei oo vielä vastaan väittänytkään.

Historiassa löytyy hyviä esimerkkejä, miten kulttuuri ja kasvatus vaikuttavat ihmisen kehitykseen. Esimerkiksi spartalaiset miehet saivat ankaran sotilaskoulutuksen jo pieninä poikina, mikä teki heistä vahvoja taistelijoita. Heille tappamisen oikeutukseksi riitti pelkkä käsky ja veikkaan että ei ne pahemmin tunnontuskia saaneet.

Sama homma muissa vahvoissa sotilaskulttuureissa.

Nykyaikana kasvatus ja kulttuuri ovat vaan hyvinkin erilaisia. Jos miehet kasvatetaan sinne 18-20 vuotiaksi asti välttämään kaikkea väkivaltaa, niin ei niitä 6-12 kk aikana saada tappajiksi koulutettua. Silti meillä on samat vietit ja aivorakenteet kuin spartalaisilla sekä roomalaisilla, tarvitaan vaan enemmän ärsykkeitä, jotta tappaminen tulisi "luonnostaan".

Ei kannattaisi voimapostailla aiheesta jos faktat ovat koko ajan metsässä. On eläimiä jotka tappavat huvikseen. Eläimissäkin on psykopaattisia yksilöitä. Nykyaikaisella sotilaskoulutuksella nimenomaan saadaan melko tehokkaasti indoktrinoitua ihmisiä tappamaan käskystä. Tuo pohdiskelu psykopaattien ja liikakansoituksen välisestä yhteydestä oli jo tahattoman koomista.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Joo, näyttää olevan lievästi vajaa.

Ihmeen helppoa tuntuu ihmisten tappaminen olevan Norjan valossa. Tarvitsee vain:
- uskoa sokeasti asiaansa
- olla sekopää
- olla psykopaatti
- ei kuitenkaan saa olla mielisairas
- pitää suunnitella 9 vuotta ja varata 2 vuotta sekä reilusti fyffea toteutukseen
- ennen tekoa vielä rankka kemikaaliannostus, koska 9 vuotta treenannut sekopää psykopaattikaan ei usko kykyynsa lahdata koko saarta selvin päin.

"Kuka tahansa pystyy..." Joopa joo.

Siis. En tiedä oliko tuo kursivoitu viesti mulle.

En mä ainakaan ole väittänyt, että kuka tahansa pystyy tappamaan 77 ihmistä. Kyllähän se vaatii poikkeuksellista, juuri oikeanlaista kipeyttä ja resursseja.

Mutta kun aiemmin kyselit, miksi olen kiinnostunut pommiohjeiden hyvästä saatavuudesta vaikka niillä tapettiin vain 7 henkeä ja käsiaseella 70, niin sen takia, että pommilla on henkisesti paljon helpompi tappaa.

Ainakaan minä en ikinä voisi aseella tehdä joukkomurhaa, mutta voin kuvitella, että saattaisi pystyä jättämään räjähteillä jätetyn auton parkkiin.

Disclaimer: en ole suunnittelemassa pommin räjäyttämistä.

NuoriDaavid kirjoitti: Siis. En tiedä oliko tuo kursivoitu viesti mulle.

Ei.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Siis. En tiedä oliko tuo kursivoitu viesti mulle.

Ei.

MiiX kirjoitti:Lajin säilymisen kannalta riittäisi, että kukin huolehtisi omista jälkeläisistään siihen asti, että ne tulevat toimeen omillaan.

Ei tuo olisi lajin säilymisenkään kannalta optimaalista. Kun ottaa huomioon, että omissa lapsenlapsissa ei välttämättä ole enää ollenkaan isovanhemman geenejä (50% lapsen geeneistä, jolloin sattuma voi johtaa siihen, että kaikki ne 50% ovatkin toiselta isovanhemmalta peräisin), ei omien jälkeläisten suosiminen muiden kustannuksella ole lajin kannalta järkevää, kun ne muut ovat geneettisesti suurin piirtein yhtä läheisiä ja lisäksi muiden olemassaolo on aika oleellista geneettisesti terveiden lastenlasten saamisessa.

Varis kirjoitti:Ei kannattaisi voimapostailla aiheesta jos faktat ovat koko ajan metsässä. On eläimiä jotka tappavat huvikseen. Eläimissäkin on psykopaattisia yksilöitä. Nykyaikaisella sotilaskoulutuksella nimenomaan saadaan melko tehokkaasti indoktrinoitua ihmisiä tappamaan käskystä. Tuo pohdiskelu psykopaattien ja liikakansoituksen välisestä yhteydestä oli jo tahattoman koomista.

Koomista, mutta totta silti Et voi väittää vastaan, että ihmisiä ei olisi liikaa maapallolla. Se nyt on fakta.

Ja en muiden maiden sotilaskoulutuksista tiedä, mutta ei ainakaan suomalaisella koulutuksella tehdä kenestäkään tappajaa. (edit:) Ja JOS todella jostain onnistutaan tekemään sotilaskoulutuksella tappaja, niin se vaan todistaa pointtini oikeaksi. Mutta kyllä se silti vaatii lapsuusiältä asti tappajan kasvatuksen, jos aikoo ihmisestä saada todella tehokkaan sotilaan, kuten spartalaiset.

Eläinten "huvikseen" tappaminen taas on vähän ristiriitainen juttu. Esimerkiksi kissojen sanotaan usein tappavan huvikseen, mutta todellisuudessa se on vain niiden saalistusviettiä. Jos ne näkevät saaliin, se tapetaan vaikka ei olisi nälkäkään. Ja yleensä vielä tuodaan "laumalle", eli ihmiselle syötäväksi ja näytille.

Käsittääkseni delfiini on ainoa eläin, joka tappaa poikasiaan ilman mitään järkevästi selitettävää syytä.

prosessi kirjoitti:

MiiX kirjoitti:Lajin säilymisen kannalta riittäisi, että kukin huolehtisi omista jälkeläisistään siihen asti, että ne tulevat toimeen omillaan.

Ei tuo olisi lajin säilymisenkään kannalta optimaalista. Kun ottaa huomioon, että omissa lapsenlapsissa ei välttämättä ole enää ollenkaan isovanhemman geenejä (50% lapsen geeneistä, jolloin sattuma voi johtaa siihen, että kaikki ne 50% ovatkin toiselta isovanhemmalta peräisin), ei omien jälkeläisten suosiminen muiden kustannuksella ole lajin kannalta järkevää, kun ne muut ovat geneettisesti suurin piirtein yhtä läheisiä ja lisäksi muiden olemassaolo on aika oleellista geneettisesti terveiden lastenlasten saamisessa.

Meni puolet viestistä ohi (ei muista enää geenijutuista yhtään mitään, eikä niin kiinnostakaan).

Toki muiden olemassaolo on myös tärkeää, mutta ei ne geneettisesti erilaiset ihmiset kesken silti loppus, vaikka niitä ei aktiivisesti koitettaskaan "pelastaa".

Huomatkaa myös, että ei mulla tosiaankaan aina faktat oo kohdallaan ja toki puutteista saa huomauttaa Tykkään vaa provoilla ja heitellä kaikkia ihme teorioita ihan vaan sen takia, että saadaan keskustelua aikaseks. Ei kannata aina ottaa liian tosissaan.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Joo, näyttää olevan lievästi vajaa.

Ihmeen helppoa tuntuu ihmisten tappaminen olevan Norjan valossa. Tarvitsee vain:
- uskoa sokeasti asiaansa
- olla sekopää
- olla psykopaatti
- ei kuitenkaan saa olla mielisairas
- pitää suunnitella 9 vuotta ja varata 2 vuotta sekä reilusti fyffea toteutukseen
- ennen tekoa vielä rankka kemikaaliannostus, koska 9 vuotta treenannut sekopää psykopaattikaan ei usko kykyynsa lahdata koko saarta selvin päin.

"Kuka tahansa pystyy..." Joopa joo.

Jaahas, tarina sen kuin paranee. Messiaamme itse totesi:
"– Hän sanoi, että ensimmäiset laukaukset olivat vaikeita, ja hänen kehonsa sanoi ei. Mutta hän ampui kuitenkin, ja siitä eteenpäin hän toimi kuin autopilotti. "

Eli siitä eteenpäin kun ihmiset lähtivät pakenemaan ja etäisyys lisääntyi, tappaminen kävi helpommaksi. Ihan kuin oppikirjasta.

Joko tällekin tyypille on käynyt kuin Steenille aikoinaan? Joko on pitkä jono sellin oven takana ja iso kissatappelu siitä kuka saa lisääntyä hänen kanssaan?

Miksei vois pitää murhaajaa hyvännäköisenä? Eihän Breivik mikään Gattaga ole.

Tuli mieleen, että tuntuu miespsykojen olevan useammin vetävän näkösiä ku naispsykot.

^ Mä olen lukenut tuon Clayn tittelin muodossa "professor of...". Eiks Clay olekaan tämä: http://www2.eur.nl/fsw/research/veenhoven/

urpiainen kirjoitti:^ Mä olen lukenut tuon Clayn tittelin muodossa "professor of...". Eiks Clay olekaan tämä: http://www2.eur.nl/fsw/research/veenhoven/

Yritin hämätä, ettei minua tunnistettaisi.

exPertti kirjoitti:Joko tällekin tyypille on käynyt kuin Steenille aikoinaan? Joko on pitkä jono sellin oven takana ja iso kissatappelu siitä kuka saa lisääntyä hänen kanssaan?

Eiks se menny naimisiin suomalaisnaisen kanssa?

ninnithequeen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Joko tällekin tyypille on käynyt kuin Steenille aikoinaan? Joko on pitkä jono sellin oven takana ja iso kissatappelu siitä kuka saa lisääntyä hänen kanssaan?

Eiks se menny naimisiin suomalaisnaisen kanssa?

Joko teille tuli ero?

Clay kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Joko tällekin tyypille on käynyt kuin Steenille aikoinaan? Joko on pitkä jono sellin oven takana ja iso kissatappelu siitä kuka saa lisääntyä hänen kanssaan?

Eiks se menny naimisiin suomalaisnaisen kanssa?

Joko teille tuli ero?