Kitinä

Vesper kirjoitti:Onko merkitystä, jos mies raiskaa miehen? Nainen naisen?

Mun mielestäni ei.

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?

Elppis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?

Käsittääkseni koko tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että ND ajatteli enemmän raiskauksen fyysisiä seuraamuksia.

exPertti kirjoitti:

Elppis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?

Käsittääkseni koko tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että ND ajatteli enemmän raiskauksen fyysisiä seuraamuksia.

Emt. Jos syntyy ruumiinvamma, niin se on pahempi juttu, kuin jos ei synny ruuminvammaa. Jos syntyy henkinen vamma, niin se on pahempi asia, kuin jos ei synny henkistä vammaa.

Kuitenkin oikeuden täytyy joka tapauksessa olla objektiivinen, IMHO. Jos henkilö A raiskaa henkilöt B ja C täsmälleen samoin tavoin samoissa olosuhteissa, täytyy tuomion olla molemmissa tapauksissa sama.

Tuomion pituuteen ei mielestäni voi vaikuttaa se kärsikö B vai C subjektiivisesti enemmän.

Edit: tämähän on tietysti jossain määrin ongelmallista. Saattaa olla, että henkilö B on ennen raiskausta henkisesti vahva ja hän selviää raiskauksesta suhteellisin vähäisin henkisin vammoin. Henkilö C saattaa jo ennen raiskausta olla henkisesti heikoilla ja raiskaus romahduttaa hänet täysin vuosiksi.

Kuitenkin mielestäni tuomion tulee B:n ja C:n raiskauksien kohdalla olla sama, koska teko on sama. Jos raiskaaja tuomittaisiin C.n raiskauksesta kovemmin niin sehän kääntäen tarkoittaisi, että hän saisi B:n raiskaamisesta vähäisemmän tuomion, koska C oli vahvempi.

Oliko tämä jo täällä?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5267755736

Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

NuoriDaavid kirjoitti: On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.

Ettäkö kukaan ei ikinä kuole, kun anestesialääkäri huumaa? Vissiin käräjilläkään ei voi tulla vääriä tuomiota, kun tuomari on jurristi eikä pankki hävitä rahaa kun johtaja on ekonomi.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.

Ettäkö kukaan ei ikinä kuole, kun anestesialääkäri huumaa? Vissiin käräjilläkään ei voi tulla vääriä tuomiota, kun tuomari on jurristi eikä pankki hävitä rahaa kun johtaja on ekonomi.

Muotoilen uudestaan: jos henkilö, jolla ei ole lääkärin tutkintoa, huumaa jonkun tajuttomaksi, hän automaattisesti syyllistyy rikokseen.

Eli tajuttomaksi huumaaminen on oma erillinen rikoksena.

Vesper kirjoitti:Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

No niin! Eli minihame vaan päälle! Kannatetaan!

Vesper kirjoitti:Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

Tuotahan sitä on aiemmissa ketjuisa koettu tolkuttaa, että se oman vastuun korostaminen ei mitenkään liity pukeutumiseen. Pukeutua saa ihan miten lystää, mutta sokkotreffeja muslimin kanssa kannattaa harkita kaksi kertaa, samoin puistoon sammumista. Puolisokin kannattaa valita tarkemmin kuin hame.

sivustahuutaja kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

Tuotahan sitä on aiemmissa ketjuisa koettu tolkuttaa, että se oman vastuun korostaminen ei mitenkään liity pukeutumiseen. Pukeutua saa ihan miten lystää, mutta sokkotreffeja muslimin kanssa kannattaa harkita kaksi kertaa, samoin puistoon sammumista. Puolisokin kannattaa valita tarkemmin kuin hame.

Mutkun kaikilla pitää olla oikeus sammua Kaisaniemen puistoon! Ihan niinku mullakin on oikeus mennä Harlemiin "I hate niggers" -kyltin kanssa.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutkun kaikilla pitää olla oikeus sammua Kaisaniemen puistoon! Ihan niinku mullakin on oikeus mennä Harlemiin "I hate niggers" -kyltin kanssa.

Teippaat vaan sinne kyltin sisään mutkan, niin homma menee kuin elokuvissa.

Toimii vain John McClanella

Mies raiskasi 15-vuotiaan kotibileissä, tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen.

Käräjäoikeuden mukaan uhri raiskattiin nöyryyttävällä tavalla.

Paljonko olisi tullut nukkuvan raiskauksesta?

No ei se nyt varmaankaan ole yhtä vakavaa kuin hereillä?...

päivystäjä kirjoitti:No ei se nyt varmaankaan ole yhtä vakavaa kuin hereillä?...

On toisaalta ihme jossei siihen herää?

Olisi mielenkiintoista nähdä tuon tapauksen pöytäkirjat, näyttää tuon perusteella "sana sanaa vastaan" tapaukselta.

Mielestäni uhrin tiedottomuus (sammuneena) ei ole lieventävä asianhaara. Olen vähän siinä käsityksessä että tapahtuman muistavat haluaisivat olla muistamatta, muistamattomat taas muistaa, jotta olisi edes joku käsitys mitä on joutunut kokemaan eikä elää pelkän mielikuvituksen varassa. Molempi pahempi siis.

Itse taas olen sillä kannalla ettei uhrin tilalla ole mitään merkitystä, tuntuu kuitenkin että on. Pitäisi olla itsestään selvää ettei toiseen kajota ilman lupaa, joten raiskaajalle ei lievityksiä uhrin tilan mukaan.

5-10 vuotta. Sillä lähettäs.

Jos syyllisyys saataisiin aina 100-varmasti selville, niin pallit pois.
Se olisi oikea tuomio.

Vähän yhteiskunnallisemmin ajateltuna, niin 2-5. Törkeästä 5-10.

Raiskaajan kotikaupunkiin pudotetaan ydinpommi.

RolloTomasi kirjoitti:Raiskaajan kotikaupunkiin pudotetaan ydinpommi.

Yhden pikkusielun mukana kaikki muut? Kyllä me kaikki se tiedetään, että haluat ihmiskunnan tuhoa. Joten - mikset olisi aloitteellinen?

CeDell Davis kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Raiskaajan kotikaupunkiin pudotetaan ydinpommi.

Yhden pikkusielun mukana kaikki muut? Kyllä me kaikki se tiedetään, että haluat ihmiskunnan tuhoa. Joten - mikset olisi aloitteellinen?

En minä halua ihmiskunnan tuhoa. Haluan oman saaren Tyyneltä valtamereltä.

RolloTomasi kirjoitti:En minä halua ihmiskunnan tuhoa. Haluan oman saaren Tyyneltä valtamereltä.

Sellaisenhan saa halvemmalla kuin 200m2 neliön omakotitalon Espoosta.

RolloTomasi kirjoitti:En minä halua ihmiskunnan tuhoa. Haluan oman saaren Tyyneltä valtamereltä.

Haluat olla elossa, mutta et halua että kukaan muu on?