Vesper kirjoitti:Onko merkitystä, jos mies raiskaa miehen? Nainen naisen?
Mun mielestäni ei.
NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.
Elppis kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.
Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?
exPertti kirjoitti:Elppis kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.
Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?
Käsittääkseni koko tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että ND ajatteli enemmän raiskauksen fyysisiä seuraamuksia.
NuoriDaavid kirjoitti:On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.
elco kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.
Ettäkö kukaan ei ikinä kuole, kun anestesialääkäri huumaa? Vissiin käräjilläkään ei voi tulla vääriä tuomiota, kun tuomari on jurristi eikä pankki hävitä rahaa kun johtaja on ekonomi.
sivustahuutaja kirjoitti:
Tuotahan sitä on aiemmissa ketjuisa koettu tolkuttaa, että se oman vastuun korostaminen ei mitenkään liity pukeutumiseen. Pukeutua saa ihan miten lystää, mutta sokkotreffeja muslimin kanssa kannattaa harkita kaksi kertaa, samoin puistoon sammumista. Puolisokin kannattaa valita tarkemmin kuin hame.
CeDell Davis kirjoitti:RolloTomasi kirjoitti:Raiskaajan kotikaupunkiin pudotetaan ydinpommi.
Yhden pikkusielun mukana kaikki muut? Kyllä me kaikki se tiedetään, että haluat ihmiskunnan tuhoa. Joten - mikset olisi aloitteellinen?
RolloTomasi kirjoitti:En minä halua ihmiskunnan tuhoa. Haluan oman saaren Tyyneltä valtamereltä.