Kitinä

En

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194893 ... sella.html

Mouruaako kissa? Nyt on hyvä aika lopettaa se leikkauksella!

exsu kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194893 ... sella.html

Mouruaako kissa? Nyt on hyvä aika lopettaa se leikkauksella!

Lopettaa kissa?

No ei kuule mourua enää!

Bluntly kirjoitti:Keskenkasvuiset jyväjemmarit: Suomi ja Ruotsi puolustusliittoon

Eli Suomi olisi Ruotsin kilpi, Ruotsi tarjoasi itsestään tippuvia gripeneitä "avuksi."

Älä unohda hiusverkkoja.

Kumpia varten Jassin tiputtaisivat hiusverkkoja: suomalaisia vai hyökkääjiä?

En nyt oikein tiedä, mikä on Ruotsin vaihtoehto? Nato-jäsenyys? Siellähän olisi avuksi tulossa maita kuten: Luxemburg, Belgia, sotimistaidostaan tunnettu Puola, saattaisipa Albaniakin pistää myllyt pyörimään jos meillä olisi hätä.

exPertti kirjoitti:En nyt oikein tiedä, mikä on Ruotsin vaihtoehto? Nato-jäsenyys? Siellähän olisi avuksi tulossa maita kuten: Luxemburg, Belgia, sotimistaidostaan tunnettu Puola, saattaisipa Albaniakin pistää myllyt pyörimään jos meillä olisi hätä.

Today, Poland, the Czech Republic, Slovakia, and Germany alone field more divisions than Russia has in its Western Military District.

Ruotsin armeija on tätä nykyä kriisinhallintavitsi.

So Hard kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Keskenkasvuiset jyväjemmarit: Suomi ja Ruotsi puolustusliittoon

Eli Suomi olisi Ruotsin kilpi, Ruotsi tarjoasi itsestään tippuvia gripeneitä "avuksi."

Tuossa on kyllä liitto, jossa ei ole järjen hiventäkään. Rauhan aikana pystytään säästämään puolustuskyvystä kun ollaan liitossa ja sota käydään yksin.

exPertti kirjoitti:En nyt oikein tiedä, mikä on Ruotsin vaihtoehto? Nato-jäsenyys?

Perinteisesti myydä tykkejä kaikille osapuolille.

http://www.forbes.com/sites/michaelpeck ... r-ukraine/

“How horrible, fantastic, incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a far away country between people of whom we know nothing.”

Entäs jenkit suomen apuna? Katsotaan historiaa.

Bluntly kirjoitti:

exPertti kirjoitti:En nyt oikein tiedä, mikä on Ruotsin vaihtoehto? Nato-jäsenyys?

Perinteisesti myydä tykkejä kaikille osapuolille.

Perinteisesti olemme kait nuolleet kaikki perseet läpi, kunnes oikea löytyy. Ja hyvin on pelannut, miksi muuttaa tätä.

exPertti kirjoitti:http://www.forbes.com/sites/michaelpeck ... r-ukraine/

“How horrible, fantastic, incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a far away country between people of whom we know nothing.”

Entäs jenkit suomen apuna? Katsotaan historiaa.

Onko sulla joku sisäsyntyinen tarve puolustella kaikkia kepulähtöisiä aivopieruja vai oletko tosissasi siitä, että Ruotsista olisi jotain lisäturvaa ja Natosta ei? Jostain kumman syystä veli venäjä ei ole suojaamassa Baltian venäläisiä asein eikä kaatamassa siellä demokratiakehitystä. Luuletko että se johtuu Baltian maiden omista asevoimista?

Se on selvää ettei Yhdysvallat lähde sotilaallisesti Ukrainaan yhtään sen enempää kuin se lähti Georgiaan. Niiltä puuttuu nelikirjaminen taikasana.

exPertti kirjoitti:En nyt oikein tiedä, mikä on Ruotsin vaihtoehto? Nato-jäsenyys? Siellähän olisi avuksi tulossa maita kuten: Luxemburg, Belgia, sotimistaidostaan tunnettu Puola, saattaisipa Albaniakin pistää myllyt pyörimään jos meillä olisi hätä.

Ainoatakaan Nato-maata ei ole koskaan miehitetty.

exPertti kirjoitti:http://www.forbes.com/sites/michaelpeck ... r-ukraine/

“How horrible, fantastic, incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a far away country between people of whom we know nothing.”

Entäs jenkit suomen apuna? Katsotaan historiaa.

Ukraina ei ole Naton jäsen. Eikös Ukraina-kortti pikemminkin heilu Nato-jäsenyyden puolesta? JOS Ukraina olisi Nato-jäsen, niin Venäjä ei taatusti olisi liittänyt sen osaa itseensä.

Pertti siis esittää, että koska Yhdysvallat ei puolustanut Ukrainaa (ei Naton jäsen), Suomen ei tule liittyä Natoon?

Kun SoHard tuolla sanoikin, jostain kumman syystä Venäjä ei ole huolehtinut Viron venäläisten asemasta liittämällä Viron itäosat Venäjään...

Historian katsomisesta; missäs vaiheessa Suomi olikaan Naton jäsen aiemmin? Talvisodan aikaan? Toisessa maailmansodassa apu olisi kyllä ollut aika kummallista, kun pelattiin eri joukkueissa.

Ainoa vielä typerämpi puolustusliittokuvio kuin Suomi-Ruotsi on Suomi-Venäjä.

Homot on varmaan itellalle hyvä bisnes, kun tuskin noilla merkeillä edes lähetetään kirjeitä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 34574.html

Suomi ja Ruotsi voivat perustaa puolustusliiton, jos molemmat maat luopuvat turhista ilmavoimien hävittäjistään, tilalle hankitaan 100,000 ilma-, panssarin- ja meritorjuntaohjusta, sekä ydinohjuksia, jotka säilytetään Ruotsissa (Suomen ollessa puskurivyöhykkeenä), mutta laukaisunappi suomalaisten käsissä.

Noin muuten olen sitä mieltä, että sotiminen on koneiden ja robottien hommaa.

Bhven kirjoitti:Suomi ja Ruotsi voivat perustaa puolustusliiton, jos molemmat maat luopuvat turhista ilmavoimien hävittäjistään, tilalle hankitaan 100,000 ilma-, panssarin- ja meritorjuntaohjusta, sekä ydinohjuksia, jotka säilytetään Ruotsissa (Suomen ollessa puskurivyöhykkeenä), mutta laukaisunappi suomalaisten käsissä.

Tuossa skenariossa voidaan vieläpä säästää ohjuksissa!

Otsikoinnin kukkanen.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/20 ... 17283698/4

James Potkukelkka kirjoitti:Pertti siis esittää, että koska Yhdysvallat ei puolustanut Ukrainaa (ei Naton jäsen), Suomen ei tule liittyä Natoon?

Pertti ei ota kantaa liittymisiin, hän spekuloi vaan kepeällä otteella siitä että mitkä voisivat olla hiusverkkoyhteistyön vaihtoehdot. Luetaan niitä juttuja.

exPertti kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Pertti siis esittää, että koska Yhdysvallat ei puolustanut Ukrainaa (ei Naton jäsen), Suomen ei tule liittyä Natoon?

Pertti ei ota kantaa liittymisiin, hän spekuloi vaan kepeällä otteella siitä että mitkä voisivat olla hiusverkkoyhteistyön vaihtoehdot. Luetaan niitä juttuja.

Viitsi viiitsi, sanoo pertti. Pertti selittää sitten, miksi lainasi artikkelia jossa kerrotaan ettei USA investoi sotilaallisesti Ukrainaan. Silkasta copypasten ilosta?

Tätä liikkuvan saaren hyökkäystä lukiessa tuli kyllä mitvit mieleen.