Kitinä

Dumis kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:^ Miten tässä nyt näin kävi? "Pariskunta oli pitänyt yhtä jo jonkin aikaa, ja he olivat tavattoman onnellisia""
Mikä meni pieleen?

Kahdesta rikkonaisesta ihmisestä ei saa kahta tai edes yhtä ehjää. Moniongelmaiset ihmiset päinvastoin tuhoavat terveetkin ihmiset, joten miksi kahden hajonneen sielun yhteentörmäys olisi lämmmin, hellä ja pehmoinen?

Ui tässä on kyllä semmoinen spekulaatiopari, että voisitte alkaa johonkin naisten lehteen pitämään jotain parisuhdepalstaa.

Onko jokin syy olettaa, että näin ei olisi jo nyt

NuoriD = Eki-setä?

Dumis kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:^ Miten tässä nyt näin kävi? "Pariskunta oli pitänyt yhtä jo jonkin aikaa, ja he olivat tavattoman onnellisia""
Mikä meni pieleen?

Kahdesta rikkonaisesta ihmisestä ei saa kahta tai edes yhtä ehjää. Moniongelmaiset ihmiset päinvastoin tuhoavat terveetkin ihmiset, joten miksi kahden hajonneen sielun yhteentörmäys olisi lämmmin, hellä ja pehmoinen?

Ui tässä on kyllä semmoinen spekulaatiopari, että voisitte alkaa johonkin naisten lehteen pitämään jotain parisuhdepalstaa.

Oli spekulaatiota tai ei, niin se mitä Riemumieli tohon pani oli kyllä 130% asiaa.

bedlam kirjoitti:NuoriD = Eki-setä?

Se on aivan normaalin kehitykseen kuuluvaa. Kaikki tekevät sitä. Ainoastaan, jos tarve muuttuu pakonomaiseksi, ja häiritsee muuta elämää, kannattaa huolestua.

Manaaja kirjoitti:

Dumis kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti: Kahdesta rikkonaisesta ihmisestä ei saa kahta tai edes yhtä ehjää. Moniongelmaiset ihmiset päinvastoin tuhoavat terveetkin ihmiset, joten miksi kahden hajonneen sielun yhteentörmäys olisi lämmmin, hellä ja pehmoinen?

Ui tässä on kyllä semmoinen spekulaatiopari, että voisitte alkaa johonkin naisten lehteen pitämään jotain parisuhdepalstaa.

Oli spekulaatiota tai ei, niin se mitä Riemumieli tohon pani oli kyllä 130% asiaa.

Jaa, voin omasta kokemuksesta sanoa justiinsa päinvastaista, elämäni paras asia tapahtui silloin. Suhde ei kyllä lopulta toiminut, mutta se johtui henkilökemioista ei henkisestä rikkinäisyydestä.

Saattaa tietty olla niinkin että olen se poikkeus...

Riemumieli kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:^ Miten tässä nyt näin kävi? "Pariskunta oli pitänyt yhtä jo jonkin aikaa, ja he olivat tavattoman onnellisia""
Mikä meni pieleen?

Kahdesta rikkonaisesta ihmisestä ei saa kahta tai edes yhtä ehjää. Moniongelmaiset ihmiset päinvastoin tuhoavat terveetkin ihmiset, joten miksi kahden hajonneen sielun yhteentörmäys olisi lämmmin, hellä ja pehmoinen?

Veikkaisin että toisella epävakaa persoonallisuus ja toisella alkoholiongelma ja keski-iän kriisi yhtä aikaa --> ennuste alunperinkin hyvin huono.

Dumis kirjoitti:Jaa, voin omasta kokemuksesta sanoa justiinsa päinvastaista, elämäni paras asia tapahtui silloin. Suhde ei kyllä lopulta toiminut, mutta se johtui henkilökemioista ei henkisestä rikkinäisyydestä.

Saattaa tietty olla niinkin että olen se poikkeus...

Ei mikään suhde voi toimia pitkässä juoksussa jos kaksi rikkinäistä ihmistä hakee vain laastaria toisistaan. Joo, kyllähän se siinä hetkessä tuntuu hiton hyvältä että on jotain mihin tukeutua, mutta se kiintymyksen tunne mikä siinä toiseen syntyy, ei synny kovin vakaalle perustalle ja niille "oikeille" henkilökemioille.

Lampi oli tossa just menettänyt teini-ikäisen tyttärensä, joka otti henkensä oman kätensä kautta. Mä en usko että mies ja isä voi hajota mistään tuota enemmän, enkä mä usko että sellaisessa tilanteessa kukaan pystyy lähteä rakentelemaan mitään kovinkaan vakaita ja tervepohjaisia parisuhteita.

Ton jippelin henkisen helvetin historiasta sen sijaan en kyllä tiedä yhtikäs mitään.

Manaaja kirjoitti: Ton jippelin henkisen helvetin historiasta sen sijaan en kyllä tiedä yhtikäs mitään.

Muistan joskus jostain lukeneeni hänen tilityksestään nuoruuden lastenkoteja myöden.

Manaaja kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Jaa, voin omasta kokemuksesta sanoa justiinsa päinvastaista, elämäni paras asia tapahtui silloin. Suhde ei kyllä lopulta toiminut, mutta se johtui henkilökemioista ei henkisestä rikkinäisyydestä.

Saattaa tietty olla niinkin että olen se poikkeus...

Ei mikään suhde voi toimia pitkässä juoksussa jos kaksi rikkinäistä ihmistä hakee vain laastaria toisistaan. Joo, kyllähän se siinä hetkessä tuntuu hiton hyvältä että on jotain mihin tukeutua, mutta se kiintymyksen tunne mikä siinä toiseen syntyy, ei synny kovin vakaalle perustalle ja niille "oikeille" henkilökemioille.

Lampi oli tossa just menettänyt teini-ikäisen tyttärensä, joka otti henkensä oman kätensä kautta. Mä en usko että mies ja isä voi hajota mistään tuota enemmän, enkä mä usko että sellaisessa tilanteessa kukaan pystyy lähteä rakentelemaan mitään kovinkaan vakaita ja tervepohjaisia parisuhteita.

No tässä esimerkki tapauksessa tuskin kukaan pystyis, ellei ensin hoitais pääkoppansa järjestykseen. Otinkin kantaa vähän lievemmästä näkökulmasta (/&henkilökohtaisesta) siihen Riemumielen tokaisuun yleensä ettei muka 2 rikkinäistä voisi olla yhdessä onnellisia, tietty pitää vaan hoitaa nuppinsa kuosiin, kuten itse tein silloin suhteen aikana. Suhteen loputtua tietenkin olin hajalla siitä ettei se pelittänyt, mutta lopulta olin onnellinen että löysin jonkun jonka ansiosta jaksoin itteni hoitaa kuosiin.

Eihän päättynyt ihmissuhde ole sama kuin epäonnistuminen. Suhteenhan tulee palvella onnellisuuden tarkoitusta ja ehkä vähän itsensä kehittämistä sun muuta huttua. Päättynyt suhde voi olla aivan hyvin onnistunut, tai ainakin parempi kuin sama aika sinkkuna vietettynä.

Rikkinäisyys ei ole mikään este pysyvämmälle suhteelle, useimmiten hidaste. On todennäköisempää, että kahden ehyemmän tapauksen suhde kestää pidempään ja on laadukkaampi kuin rikkinäisen, mutta ei välttämättä.

Dumis kirjoitti:Suhteen loputtua tietenkin olin hajalla siitä ettei se pelittänyt, mutta lopulta olin onnellinen että löysin jonkun jonka ansiosta jaksoin itteni hoitaa kuosiin.

Nyt joutuu korjailemaan sanomisiaan, kun ei aina oikein tuo ajatus kulje.
Siis tarkoitin että hän auttoi minua näkemään että mistä kusin ite päälleni. Toisen takia muuttuminen on mielestäni äärettömän riskaabelia toimintaa, koska sitten kun poistaa/poistuu muutoksen syy(n) elämästään, niin mikä takaa ettei palaa vanhoihin tapoihinsa?

Sen takia teen kyllä kaikki muutokset itseni takia.
Tilu-lii!

NuoriD kirjoitti:^ Miten tässä nyt näin kävi? "Pariskunta oli pitänyt yhtä jo jonkin aikaa, ja he olivat tavattoman onnellisia""

Mikä meni pieleen?

No älä sure. Rabitin rakkaus kukoistaa taas pienistä vastoinkäymisistä huolimatta.

Chap kirjoitti:No älä sure. Rabitin rakkaus kukoistaa taas pienistä vastoinkäymisistä huolimatta.

Taisi se avioehto sittenkin päteä.

sivustahuutaja kirjoitti:Kusetustahan tuo tulee olemaan. Dilli kuivuu kasaan kun ruotsin valtio ei suostukaan maksumieheksi.

Noh, noh.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Saab+ ... 5252419698

Ymmärtääkseni Saabilla on tai ainakin on ollut takavuosina erittäin hyvä maine saksankielisissä maissa, britanniassa ja jenkeissä. Ehkä sitä on vaikea nähdä "Saab suomesta" hommien jälkeen.

Nähdäkseni Spyker osti siis automerkin, joka tarvitsee hieman erilaista otetta lähivuosina. Uusi 9-5 lienee kuvioissa mukana, muuten veikkailisin svenski-inssien kikkailut tuntien (tässä siis edellytetään, että he saavat tehdä jotakin nyt erilailla kun uudet isännät) etanoliautoja ja jopa pieniä hybridi/sähkömyllyjä.

Huhuja liikkuu, että 9-2 sähkö yms. viritelmistä on paperit olemassa. Mitä nyt nykymallistoon tulee 9-3X olisi itselle sellainen sopiva värkki jos ikinä relluista raaskisin luopua.

Helppoa ei tule Saabilla olemaan, mutta eihän tämä lamakaan ikuisuuksia kestä ja edellinen firman isäntä on näitä auringonlaskun saneeraajia.

EDIT: Jaa oli se siellä sivulauseessa.

"Lainan turvin Saabia kehitetään nykyistä ympäristöystävällisemmäksi."

En vaan tajua: Spyker teki vuodessa 50 autoa tappiolla. Saab teki vuodessa 100 000 autoa tappiolla.

Vaikea nähdä synergiaetuja käsityönä tappiolla tehtävien ja liukuhihnalla tappiolla tehtävien autojen välillä.

Miten nuo yhteen laittamalla saadaan voittoa tuottava paketti. Kun se idea nyt kuitenkin olisi tuottaa rahaa osakkeenomistajille.

Vaikuttaa Jipun ja Lammen liitolta.

NuoriD kirjoitti:Vaikuttaa Jipun ja Lammen liitolta.

Vaikuttaa kateudelta.

Jos spydarilla on jokin mahtava uusi innovaatio takataskussa, jonka järjelliseen toteuttamiseen vaaditaan liukuhihnatuotantoa ja ovat saaneet taikakorttia vilauttamalla rahoittajat vakuuttuneiksi.

Bluntly kirjoitti:Jos spydarilla on jokin mahtava uusi innovaatio takataskussa, jonka järjelliseen toteuttamiseen vaaditaan liukuhihnatuotantoa ja ovat saaneet taikakorttia vilauttamalla rahoittajat vakuuttuneiksi.

No jotainhan siellä on tehty oikein vissiin kun pankit lainaa myöntää? Tuskin nekään ihan työttömyyden tukemiseen niitä masseja heittää, vai ?

Dumis kirjoitti: No jotainhan siellä on tehty oikein vissiin kun pankit lainaa myöntää? Tuskin nekään ihan työttömyyden tukemiseen niitä masseja heittää, vai ?

Ruotsin valtio takaa työllisyyden nimissä.

Dumis kirjoitti:No jotainhan siellä on tehty oikein vissiin kun pankit lainaa myöntää?

Mikäs se pankkien luottokupla olikaan edellisen laman aikaan?

Dumis kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Jos spydarilla on jokin mahtava uusi innovaatio takataskussa, jonka järjelliseen toteuttamiseen vaaditaan liukuhihnatuotantoa ja ovat saaneet taikakorttia vilauttamalla rahoittajat vakuuttuneiksi.

No jotainhan siellä on tehty oikein vissiin kun pankit lainaa myöntää? Tuskin nekään ihan työttömyyden tukemiseen niitä masseja heittää, vai ?

"Kaupan ehtona oli, että Ruotsin hallitus takaa 400 miljoonan euron lainan"

Eli mikäs siinä on lainaa myöntäessä. Luottoriskiä ei ole. Jokainen pankkiiri olisi valmis myöntämään lainaa valtion takauksella vaikka ikiliikkujan kehittämiseen.

"Epäilijöiden mukaan Saabia ja Spykeria yhdistää yksi asia: kyvyttömyys tehdä rahaa"

Den som lever, får se.

NuoriD kirjoitti:En vaan tajua: Spyker teki vuodessa 50 autoa tappiolla. Saab teki vuodessa 100 000 autoa tappiolla.

Vaikea nähdä synergiaetuja käsityönä tappiolla tehtävien ja liukuhihnalla tappiolla tehtävien autojen välillä.

Ne tekee jatkossa 100050 autoa vähän isommilla tappioilla ja svenssonit maksavat viulut.

Huomasiko kukaan muuten kun hesarin pääkirjoitussivulla tässä viikko sitten taas joku valopää ihannoi ranskalaista meininkiä, kun valtio käyttää isännän ääntä autotehtaissa estäen järkiperäistämisen ja pumpaten rahaa kaivoon.

Että niin suomenkin pitäisi tehdä mm. paperitehteiden kanssa.

^ Jos maa on riittävän iso voi se keskittyä omien etujensa turvaamiseen. Onnistuu jenkeiltäkin. Meitä nutipäitä on liian vähän, että se mitenkään onnistuisi.

exPertti kirjoitti:^ Jos maa on riittävän iso voi se keskittyä omien etujensa turvaamiseen. Onnistuu jenkeiltäkin. Meitä nutipäitä on liian vähän, että se mitenkään onnistuisi.

En oikein näe, miten esim. ranskalaisten etu pitkällä tähtäimellä on pakottaa ranskalaiset autonvalmistajat tekemään autoja kalliimmalla kuin kilpailijat.