Kitinä

http://rom.naurunappula.com/nn/0/275/017/103028.jpg

Just like Mom's!

Sitten poikkeuksellisesti älykästä huumoria:



http://manzano.naurunappula.com/nn/1/26 ... 631067.png

Pistetään toinenkin.

Nuo Karviset Karvinen poistettuna ovat huomattavasti parempia.

NuoriD kirjoitti:Nuo Karviset Karvinen poistettuna ovat huomattavasti parempia.

Eskon todellinen luonne tulee esiin, kun se kuvitteellinen takaisin puhuva kissa on poissa.

^ Järkyttävää.

^ Joo, aika halvaltahan tuo Espoon kohde tuntuu.

Jos tuo Floridan hinta on oikea, niin kyllä pistää vituttamaan ja ihmettelemään samalla.

http://apina.biz/33741.jpg

masa kirjoitti:

http://apina.biz/33741.jpg

^^

^^^ Maa on loppu

Mitä te tässä nyt sitten erityisesti pilkkaatte? Minusta kuulostaa oikein kannatettavalta, että pääkaupunkilaisten, joita iso osa suomalaisista kuitenkin on, mahdollisuudesta syventää luontosuhdettaan muuallakin kuin hoidetuissa kaupunkipuistoissa huolehditaan. Tätä varten yhteyksien on oltava kunnossa. Lisäksi Nuuksion kävijämäärä on tosiaan jo luontoakuluttavan suuri, kuten jutussa mainitaan. Ei varmaan ole toivottavaa, että ne suomalaiset, jotka eivät syystä taimtoisesta pääse samoilemaan oikeissa erämaissa, eivät pääsisi kokemaan oikeaa luontoa. Eikä toisaalta oel myöskään kovin toivottavaa, että vaikkapa Lapin kansallispuistojen kävijämääriä nostettaisiin erityisen paljon. Ok, se juttu lentomelusta suunnistustekijänä oli aika nuija, mutta lienee toimittajan älynväläys? Tai siis mikä tässä erityisesti saa aikaan tyrmääntyneen reaktion?

urpiainen kirjoitti: Tätä varten yhteyksien on oltava kunnossa.

Ei jumalauta... Nuuksioon pääsee AIVAN HYVIN bussilla. Ei sinne tai sipoonkorpeen tarvita metropysäkkiä luonnosta nauttimiseen.

En myöskään käsitä tuota logiikkaasi, jonka mukaan näihin puistoihin on päästävä, mutta samaan aikaan niihin pääsee liikaa ihmisiä? Mikä siis on ratkaisu? Lisää puistoja pk-seudulle?

Isoja kävijämääriä varten keskuspuiston ja luukin kaltaiset alueet ovat juuri omiaan. Ei niihin tarvita valkoselkätikkoja vaan kulutusta kestäviä leveitä väyliä, joiden ansiosta kävelijät, koirat ja pyörät mahtuvat samoille reiteille. Jos kaipaa enemmän tavallista ryteikkömetsää, niin sitten pitää vaan muuttaa vaikka kirkkonummelle.

^ Bussit on perseestä. Espoolaisena en suostu kulkemaan moisella prolekulkuneuvolla. Penkitkin on liian kapeita, eikä siihen saakutin välikköön mahdu kuin poikittain.

sivustahuutaja kirjoitti:Nuuksioon pääsee AIVAN HYVIN bussilla.

Niin ja jos oikeasti haluaa olla sitä mitä sanoo edustavansa, niin esimerkiksi pyöräilee.

Bluntly kirjoitti:^ Bussit on perseestä.

Nuuksioon pääsee myös helikopterilla. Autolla kulkee vain tavikset.

Charles Caldwell kirjoitti:Niin ja jos oikeasti haluaa olla sitä mitä sanoo edustavansa, niin esimerkiksi pyöräilee.

Ai-jai-jai, nyt sattui vihreitä vaeltajia leukaan:D

Polkupyörällä nuuksioon ei ole kuin 15-30 minuuttia hitaampi kuin julkisilla. Oho, ei päässyt yhtään.

En ymmärrä vieläkään. Siis vihreistä puolueena tekee jotenkin naurettavia se, että he haluavat ottaa luonnontilaisten viheralueiden saavutettavuuden osaksi asumisympäristön mukavuuden arviointiamme sen sijaan (tai riippumatta siitä), että varaisivat luontoharrastuksen extreme-vähemmistölle? Olette outoja.

urpiainen kirjoitti:Mitä te tässä nyt sitten erityisesti pilkkaatte? Minusta kuulostaa oikein kannatettavalta, että pääkaupunkilaisten, joita iso osa suomalaisista kuitenkin on, mahdollisuudesta syventää luontosuhdettaan muuallakin kuin hoidetuissa kaupunkipuistoissa huolehditaan.

On hyvä että ihmiset pääsevät luonnon pariin mutta hoidettu puisto ei ole minun mielestäni luontoa.

urpiainen kirjoitti:Ok, se juttu lentomelusta suunnistustekijänä oli aika nuija, mutta lienee toimittajan älynväläys? Tai siis mikä tässä erityisesti saa aikaan tyrmääntyneen reaktion?

Asenne. Että vihreät ovat nyt niin vihreitä ja samoilijoita kun käyvät pari tuntia käpsyttelemässä lähimetsässä. Minun mielestä korpeen EI PIDÄ päästä metrolla.

Mutta tämä on vain minun mielipiteeni, ei se maailmaani kaada jos vihreät käpsyttelyyn osallistujat nyt luulevat olevansa suuria korpivaeltajia

Jotenkin tuntuu että suurin osa vihreistä poliitikoista ei ole metsässä/merellä/villissä luonnossa käynytkään, eikä siten tajua asiasta mitään. Mutta taas; tämä on vain minun tuntemus asiasta.

urpiainen kirjoitti:En ymmärrä vieläkään. Siis vihreistä puolueena tekee jotenkin naurettavia se, että he haluavat ottaa luonnontilaisten viheralueiden saavutettavuuden

Olet asian ytimessä. Tuo ON naurettavaa kun puhutaan pk-seudusta.

Vihreät haluavat siis nämä asiat:
- luonnontilaiset viheralueet
- vähän kävijöitä ko. alueille
- metropysäkin tai muun nuuksion bussia näppärämmän ko. alueiden viereen

Näkeehän sen perssilmälläkin, että nuo kolme eivät voi toteutua yhtä aikaa. Itse asiassa jo metro + vähän kävijöitä ovat keskenään yhteensopimattomia. Samoin hyvät julkiset yhteydet ja korpi ovat yhteensopimattomia.

On ihan täysin käsittämätöntä, että esim. city car clubilta ei muka voisi ottaa autoa sen kerran kun sinne luonnonmetsään haluaa? Liittyminen on ilmaista ja hiilaripierut saa neutraloitua netissä. Jos ei ole ajokorttia, niin voi mennä taksilla ja neutraloida hiilipierut. En pysty käsittämään maailmaa, jossa ainoa saavutettavuuden mittari on tiheä julkinen liikenne.

Mielestäni tuollainen haihattelu kertoo täydellisestä kyvyttömyydestä tehdä reaalimaailman päätöksiä. Jos ei kykene päätöksiin, niin kannattaisiko ryhtyä suosiolla puhtaaksi mielipidevaikuttajaksi?