Kitinä

Frederik Krueger kirjoitti:...

Sinua odotinkin tänne.

Olen väkivaltapuolella enemmän paskanpuhuja kuin toteuttaja. Oletettavasti toteuttajapuolta löytyy kyllä tästä maasta ilman minunkin apuani.

Mieluummin tietysti asia hoidettaisiin lakia noudattamalla ja viranomaistoimintana, mutta en pidätä henkeäni sitä odotellessa.

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Tämä on siis Suomi, se maa johon synnyin. Jotenkin on herännyt ajatus, että tässä maassa saattavat syntyperäiset joku päivä ottaa oikeuden vielä omiin käsiinsä.

Ei hätää, tällaista toimintaa järjestellään jo. Tunnetaan nimellä "SURSOTAR" tai "Pieni, Maanalainen Poikain Ryhmä" (P,MPR).

"Kostajan ei tarvitse kysyä tietä.", kuten Testo on joskus tokaissut.

Lolleroinen.

exPertti kirjoitti:Sinua odotinkin tänne.

Tuliko iksu?

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Sinua odotinkin tänne.

Tuliko iksu?

Halitaan, vaikka mamuja.

Ilmastotutkimusta ravistelevassa climategatessa on nousemassa uusi skandaali.


Brittitiedemies ja vihreän puolueen aktivisti William Connolley, 45, on National Post -lehden mukaan vuosien ajan perusteellisesti sensuroinut avoimen nettitietosanakirja Wikipedian kirjoituksia ilmastonmuutoksesta.

William Connolley on 45-vuotias softainsinööri, joka vuoteen 2007 asti toimi ilmastomallintajana British Antarctic Surveyssa. Hän hakeutui myös Wikipedian administraattoriksi, jossa toimi tämän vuoden syyskuuhun asti.

National Postin mukaan Connolley on tehnyt tai uudelleenkirjoittanut 5 428 Wikipedian juttua. "Hänen kontrollinsa Wikipediasta oli kuitenkin suurempi administraattorin roolin kautta, joka antoi hänen toimia virtuaalimaailmassa rankaisematta. Kun Connolley ei pitänyt tietyn artikkelin aiheesta, hän poisti sen - yli 500 eri artikkelia on kadonnut hänen kätensä kautta. Kun hän ei hyväksynyt toisten argumentteja, hän usein poisti heidät keskustelusta - yli 2 000 valittanutta Wikipedian avustajaa huomasi saaneensa porttikiellon", National Post kirjoittaa.

National Post nimittää William Connolleyta maailman ehkä toiseksi vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi ilmastonmuutoskeskustelussa heti Al Goren jälkeen.



Lätkämailan puolesta

Climategaten eräs paljastunut sähköposti paljastaa, miten tutkijat päätyivät kiinnostumaan Wikipediasta. "Idea on se, että meillä työtä tekevillä ilmastotiedemiehillä tulisi olla paikka jossa voimme luoda nopean vastauksen oletettuihin pommipapereihin jotka lähtevät kiertämään" disinformaatiotaistelussa lätkämailan kriitikkoja ja nykyhetkeä kuumemmista ajoista puhuvia vastaan, todetaan sähköpostissa.

Sähköposteista on ilmennyt, että tutkijat pitivät olennaisena saada häivytettyä tietoja keskiaikaisista korkeista lämpötiloista. Oppikirjoista niitä ei saa pois nopeasti.

National Postin mukaan Connolley kuuluu tuossa tarkoituksessa perustetun realclimate.org-sivuston tiimiin. Hän keskittyi mm. Wikipediaan ja muihin erittäin tärkeisiin tapauksiin. Siellä tärkein oli teoria ns. lätkämailasta, joka osoittaisi viimeisen 1000 vuoden lämpötilan olleen tasainen. Teoriasta on sittemmin luovuttu.

William Connolley on kirjoittanut uusiksi Wikipedian artikkelit lämpenemisestä, kasvihuoneilmiöstä, mitatuista lämpötiloista, kaupunkien lämpösaarekkeista, ilmastomalleista, kylmenemisestä. Helmikuussa 2003 hän alkoi osana lätkämailan tarpeita poistaa pientä jääkautta ja elokuussa keskiaikaista lämpökautta.

Erityiskohtelua Connolleylta ovat artikkelin mukaan saaneet skeptikkotiedemiehet Richard Lindzen ja Fred S. Singer sekä Willie Soon ja Sallie Baliunas. Heidän näkemyksillään ei Wikipediaan ollut asiaa.

Connolleyn mielipiteiden mukaan kirjoittaneet sen sijaan saivat siunauksen. Näin Connolley muutti National Postin mukaan Wikipedian ilmastonmuutosliikkeen osaksi.



"Olen kaikkivoipa"

William Connolley vastaa blogissaan National Postin syytöksiin otsikolla "Olen kaikkivoipa (osa 2)".

Sarkastista ironiaa harrastava Connolley sanoo kyseessä olevan täysi hyökkäys, joka on hänelle kunnia. Hänen mukaansa toimittaja kuitenkaan "ei ole tehnyt kotiläksyjään kunnolla" eikä ole hyvin informoitu.

William Connolley sanoo yhteyden climategaten ja hänen wikipedia-työnsä välillä jäävän hämäräksi. Hänen mukaansa Wikipedian täydestä uudelleenkirjoittamisesta ei ole osoitettu todisteita.

Connolleyn mukaan muut uudelleenkirjoitusväitteet ovat totta, mutta esimerkiksi keskiaikaisen lämmön poistamisen väite on heikoilla. Hänen mukaansa yli 5000 käsitellyssä artikkelissa on monasti ollut kyse normaalista editoinnista.


lähde: Verkkouutiset

Lätkämailakysymyksessä

.

Mua kiinnostaa se, että mailan "lapa" muodostuu mitatuista arvoista ja "varsi" mm. puun vuosirenkaista. Puun vuosirenkaat eivät kuitenkaan kulje samaan suuntaan kuin mitatut lämpötilat "lavan" kohdalla (vuosirenkaissa ei näy viimeisen 50:n vuoden lämpenemistä) ja siksi ne jätetiin "lavasta" pois. Ensimmäiset sata vuotta (1850-1950) ne kulkivat samaan suuntaan.

Vuosirenkaita (siniset) ei ole merkitty viimeiseen 50:een vuoteen, koska ne eivät sovi mitattuun dataan.

On kuitenkin mielestäni ristiriitaista, että mistä tiedämme vuosirenkaiden näyttävän varren kohdalla oikein, kun ne eivät näyt lavan kohdalla oikein.

Kun tätä kuuluisaa lätkämailakuvaa esitellään, niin tuo varsin oleellinen yksityiskohta tuppaa jäämään pois. Kerrotaan vain, että puun vuosirenkaat, jäätikkökairaukset jne näyttävät näin, mutta ei tuoda esiin, että viimeiset 50 vuotta on pelkkää mittausdataa.

Siinä ovat nigerialaishuijaukset kevyttä kamaa ilmastonmuutospuhalluksen rinnalla.

elco kirjoitti:Siinä ovat nigerialaishuijaukset kevyttä kamaa ilmastonmuutospuhalluksen rinnalla.

Jyväskylän yliopiston tieteenfilosofian professori Mikko Yrjönsuuri taisi juuri tämän päivän Hesarissa kirjoittaa aiheesta. Ajattelin, että Teräslilja jne:n soisi tutkiskelevan kirjoitusta sydämessään, mutta ei se varmaan sinullekaan pahaa tekisi.

Edit: Tjaa, kyllä Yrjönsuuri vastaakin ennen muuta Bedlamille:

toisessa ketjussa bedlam kirjoitti:mulle on liian epäselvää että kuinka paljon propagandaa ja valhetta tuohon ilmastonmuutoshössötykseenkin sisältyy.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nas ... 5251637006

Jos olisimme suomessa niin kohta etuovessa lukisi seuraava ilmoitus.

"Hyvällä paikalla remonttimiehen unelma omalla tontilla. Laita tästä mieleisesi."

Eteläisen pallonpuoliskon El Niňon pohjoiseksi serkuksi luonnehdittu NAO (North Atlantic Oscillation) vaihtelee jaksoittaisesti aiheuttaen äärivaiheissaan poikkeuksellisia säitä Euroopassa ja Pohjois-Afrikassa.

NAO oli poikkeuksellisen aktiivinen 1990-luvulla (kuva). Sen seurauksena talvikuukausien lämpötila nousi männyn metsänrajaseuduilla jopa parilla asteella ja lunta satoi ennennäkemättömän paljon, esimerkiksi Käsivarressa jopa kolmin- ja muualla Lapissa kaksinkertaisesti normaaliin nähden. Ilmiö on laantunut 2000-luvulla.



Metsänrajamännyn vuosilustoindeksin riippuvuus pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilasta 1856 - 2002 (Jones et al.)

Eipä ole männyn kasvu kiihtynyt, vaikka NAO aiheuttikin piikin. Phil Jones on siirretty syrjään tehtävistään toistaiseksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Jones_(climatologist)



Ns. jääkiekkomailakäyrän mukaan ilmasto on lämmennyt viimeisten sadan vuoden aikana roimasti. Perinteisemmän ja edelleen myös nykyisen käsityksen mukaan kyse on enemmänkin bumerangista tai paistinpannusta, jonka reunat muodostuvat keskiajan lämpökaudesta, nykyisestä lämpenemisestä sekä pikku jääkaudesta.



Jos lustosarjan 80-95 vuoden jaksollisuudelle löytyisi luonnontieteellinen peruste, esimerkiksi Gleisberg-sykli, antaisi se mahdollisuuden ennustaa myös tulevaa luontaista ilmastoa. Ennuste voisi näyttää esimerkiksi oranssisen viivan mukaiselta.


lähde:
Mauri Timonen: Yhteenveto ilmastonmuutoksesta (116 kuvaa!): Mennyt, nykyinen ja tuleva ilmasto vuosilustoista tulkittuna Pdf (51 MB). Luentoja ilmastosta opettajille 18.11.2007.
http://lustiag.pp.fi/puiden%20vuosilust ... 7hr_sf.pdf

Seuraavaksi kiistellään onko ilmastotuki kehitysapua


Kehitysmaille maksettava ilmastotuki ei saa syödä nykyistä apua, sanoo kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepan toiminnanjohtaja Timo Lappalainen.

”Täkkiä ei voida jatkaa niin, että otetaan kangasta toisesta päästä”, Lappalainen sanoo.

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen (kesk) sanoi viime viikolla ilmestyneessä Suomen Luonto -lehdessä, että Suomi aikoo laskea ilmastotuen kehitysavuksi. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) lupasi viime viikolla, että Suomi osallistuu köyhien maiden ilmastotalkoisiin 110 miljoonalla eurolla.

Lappalaisen mukaan Kepan ja monen muun järjestön kanta on, että ilmastorahoituksen täytyy olla lisäystä nykyiseen apuun.

”Kysymys liittyy laajemmin siihen, miten OECD määrittelee kehitysavun laskentakriteerit. Kepa aikoo käydä aktiivisesti tätä keskustelua ensi keväänä”, Lappalainen sanoo.

Hänen mukaansa asiaan tullaan suhtautumaan avoimesti.

”On katsottava, miten maailma on muuttunut sen jälkeen, kun nykyiset kriteerit on luotu ja onko niitä mahdollista muuttaa”, Lappalainen sanoo.

Suomen kehitysavun määrä oli viime vuonna 830 miljoonaa euroa, mikä oli 0,44 prosenttia bruttokansantuotteesta. Kansainvälinen tavoite on 0,7 prosenttia.


lähde: Vihreä Lanka

urpiainen kirjoitti: Jyväskylän yliopiston tieteenfilosofian professori Mikko Yrjönsuuri taisi juuri tämän päivän Hesarissa kirjoittaa aiheesta.

Oli hyvä kirjoitus.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Insinööri!

Niin siis olen diplomi-insinööri.

Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri (paitsi diplomi-insinööri). Haha, nyt tulee niin hyvää läppää että menen jatkamaan sitä IRL. Hahah.

RP kirjoitti:Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri (paitsi diplomi-insinööri).

Paitsi majava.

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Jyväskylän yliopiston tieteenfilosofian professori Mikko Yrjönsuuri taisi juuri tämän päivän Hesarissa kirjoittaa aiheesta.

Oli hyvä kirjoitus.

Ei se liiemmin minua vakuuttanut. Ilmastonmuutos on nyt muotia ja siihen riittää rahaa. Toisekseen, 1980-luvulla Neuvostoliitto oli menestyvä, rauhantahtoinen, tasa-arvoinen demokraattinen idylli niin tutkijoiden, älymystön, poliitikkojen kuin valtamediankin mukaan. Kolmanneksi, ilmastonmuutos (tai pikemminkin sen pysäyttäminen) on täydellinen keppihevonen pyrkiä tulevaisuuden utopiaan, jossa tuotanto ja kuluttaminen ovat sivuseikkoja.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Jyväskylän yliopiston tieteenfilosofian professori Mikko Yrjönsuuri taisi juuri tämän päivän Hesarissa kirjoittaa aiheesta.

Oli hyvä kirjoitus.

Ei se liiemmin minua vakuuttanut. Ilmastonmuutos on nyt muotia ja siihen riittää rahaa. Toisekseen, 1980-luvulla Neuvostoliitto oli menestyvä, rauhantahtoinen, tasa-arvoinen demokraattinen idylli niin tutkijoiden, älymystön, poliitikkojen kuin valtamediankin mukaan. Kolmanneksi, ilmastonmuutos (tai pikemminkin sen pysäyttäminen) on täydellinen keppihevonen pyrkiä tulevaisuuden utopiaan, jossa tuotanto ja kuluttaminen ovat sivuseikkoja.

Jos sairastut, menetkö lääkäriin vai insinöörin luo hakemaan apua?

Jos haluat koodata tietokannan, annatko toimeksiannon lääkärille vai tietokonemiehelle?

Me kumpikin olemme ilmastonmuutoskysymyksessä 130 % maallikkoja. Kannattaa mieluiten uskoa asiantuntijoita.

Se, että mukana soppaa keittämässä on muitakin maallikkoja ja hörhäjä moneen lähtöön ei muuta asiaa.

NuoriD kirjoitti: Jos sairastut, menetkö lääkäriin vai insinöörin luo hakemaan apua?

Oliko hössötys sikainfluenssan, lintuinfluenssan tai hullun lehmän taudin osalta oikein mitoitettua? Britanniassahan esimerkiksi teurastettiin pirullinen määrä karjaa, joiden ruhot poltettiin - edes nahkaa ei käytetty hyödyksi, vaikka nahkatakista ei tauti tartu.

Miksei kansainvälinen lääkäriyhteisö kertonut, että syytä laajempaan huoleen ei ole?

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Jos sairastut, menetkö lääkäriin vai insinöörin luo hakemaan apua?

Oliko hössötys sikainfluenssan, lintuinfluenssan tai hullun lehmän taudin osalta oikein mitoitettua? Britanniassahan esimerkiksi teurastettiin pirullinen määrä karjaa, joiden ruhot poltettiin - edes nahkaa ei käytetty hyödyksi, vaikka nahkatakista ei tauti tartu.

Miksei kansainvälinen lääkäriyhteisö kertonut, että syytä laajempaan huoleen ei ole?

Absoluuttista totuutta ei ole kenelläkään hallussa.

Jos hullunlehmäntaudin leviäminen saatiin torjuttua, niin se ei vielä kertone, että toimet olivat ylimitoitettuja.

Jos lentokone nousee turvallisesti ilmaan, lentää määränpäähänsä ongelmitta ja vieläpä laskeutuu ongelmitta, niin se ei ole automaattinen indikaattori siitä, että koneen huoltoon tai henkilökunnan koulutukseen olisi käytetty liikaa rahaa.

Sama pätee sika- ja lintuinfluenssaan. Toki voi olla, että rahaa käytettiin turhaan, mutta se, että katastrofia ei tapahtunut, ei vielä sitä kerro.

Voi olla, että rahaa käytettiin juuri oikea määrä.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Jos sairastut, menetkö lääkäriin vai insinöörin luo hakemaan apua?

Oliko hössötys sikainfluenssan, lintuinfluenssan tai hullun lehmän taudin osalta oikein mitoitettua? Britanniassahan esimerkiksi teurastettiin pirullinen määrä karjaa, joiden ruhot poltettiin - edes nahkaa ei käytetty hyödyksi, vaikka nahkatakista ei tauti tartu.

Miksei kansainvälinen lääkäriyhteisö kertonut, että syytä laajempaan huoleen ei ole?

Keskustelussa pitäisi erottaa kaksi asiaa: 1) onko ilmiö todellinen, ja 2) miten siihen kannattaa reagoida. Nöffeflunssa ja hullun lehmän tauti ovat molemmat oikeita tauteja ja kun ne havaittiin ei ollut varmuutta miten helposti ne leviävät jne. Siitä huolimatta on täysin mahdollista, että monet niihin liittyvät suojatoimenpiteet olivat ylimitoitettuja tai muuten vaan väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että epidemiologia olisi tieteenä täysin perseestä. Sama pätee ilmastonmuutoskeskusteluun.

Riemumieli kirjoitti:Kertokaa joku viisaampi, mitä tämä tarkoittaa

Kun tarkastellaan galaksien liikettä ja tähtien liikettä galakseissa, niin huomataan, että ne liikkuvat niin nopeasti suhteessa toisiinsa, että näkyvän aineen määrästä syntyvä painovoima ei riittäisi pitämään galaksijoukkoja ja galakseja koossa. Kuitenkin jostain näkymättömästä syntyy riittävä painovoima pitämään ne koossa ja tuota näkymätöntä ainetta kutsutaan pimeäksi aineeksi.

Taas watuttaa toimittajien ammattitaidottomuus. Uutisen linkistä olevasta tiedotteesta voi lukea, että tutkijaryhmä ei väitä, että pimeä aina olisi löytynyt. Havaintoja on liian vähän, että niin voi sanoa.

NuoriD kirjoitti: Voi olla, että rahaa käytettiin juuri oikea määrä.

Voi olla, että Irakin sotaan käytettiin juuri oikea määrä rahaa.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Voi olla, että rahaa käytettiin juuri oikea määrä.

Voi olla, että Irakin sotaan käytettiin juuri oikea määrä rahaa.

Rahaa on käytetty liian vähän, koska joukkotuhoaseita ei vielä ole löytynyt.

Odotellaan kuka on härskein ja ehtii ekana ottamaan kreditsit. Paatero vois edes yrittää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009122 ... 6_uu.shtml