Kitinä

nowaysis kirjoitti:Kyllä minusta se on fetissi, jos kaunis nainen ilman kauniita alusvaatteita ei kelpaa.

Tai ainakaan oma vaimo.

Kainalon provon ohitan suosiolla

Mun mielestä "pientä" ei ole se, etteikö aviomies TAJUA, että suhteessa on ongelma, johon vaimo ehdottaa ratkaisua tai edes yritystä korjata tilannetta.

Kai Nalo kirjoitti:

EvaPeron kirjoitti: Onko se niin noloa myöntää itselleen, että on fetissi?

Ei varmaankaan, mutta on pelottava huomata että on avioliitossa, eikä pääse toteuttamaan fetissiään*.

*Jos kauniita alusasuja nyt yleensäkään voi fetissiksi kutsua..

No, ainahan voit lohduttautua sillä, että kun kotona ei saa, niin vieraista löytää. Pääset itsekin helpommalla!

Tarkoittaako avioliitto sinusta velvollisuutta tehdä kaiken niinkuin toinen haluaa?

EvaPeron kirjoitti:
Tarkoittaako avioliitto sinusta velvollisuutta tehdä kaiken niinkuin toinen haluaa?

Ei, mutta fakta on kuitenkin tuo edellä kirjoittamani.

Se fetissi ei haihdu minnekään, ennen kuin siitä saa tarpeekseen. Ja jos sitä ei kotoa saa, sitä haetaan mualta.

Aika pieni ja harmiton fetissi IMO. Mitäs jos miehesi halauaisi kolmannen pyörän sänkyynne. Miehen tai naisen, tai vaikkapa ponin. Mitä siitä sanoisit?

EvaPeron kirjoitti:

Dumis kirjoitti:

EvaPeron kirjoitti:En minä tässä eroa ole harkitsemassa, avioliittoon ei mennä kevyin perustein eikä siitä lähdetä poiskaan kevyin perustein.

Niin no tämän kertominen alkuun olisi helpottanut kaikkien spekulointia ja neuvojen antamista Parisuheterapia vois olla se just oikea paikka.
Vaiko jopa joku seksiterapeutti.. ?

No en minä nyt oikein tajunnut, että ongelmasta kertominen olisi muuta kuin ongelman käsittelyä. Enhän minä suinkaan kysynyt, että pitäisikö tässä erota vai ei. Aika moni täällä on valmis heittämään pyyhkeen kehään parisuhteessa aika pienestä.

Ääh, edes muista sitä alkuperäistä "tehtävänantoa". Vaikuttaa vaan oleellisesti mielestäni se että kuinka kauan on ollut yhdessä ennenkuin ongelmaa ilmenee. Aika moni näytti täällä luulevan että on tuore tapaus kyseessä. Tuo on kuitenkin kohtuullisen iso ongelma, jota ei ehkä kannata suhteen alkumetreillä suvaita, ainakin suur-osa palstalaisista antoi kovan tuomion. Työtähän tuon eteen joutuu tekemään, joka suhteen alussa vois olla jo kova ja se ei lupaa kovinkaan hyvää jos heti alusta joutuu tekemään töitä suhteen eteen...

Tilanteesta aika lailla toisen tekeekin se että jos on ollut pitkään yhdessä ja toiselle muodustaa tommoinen fetissi, tiedä sitten syystä.
Elpan neuvot vaikutti kyllä munkin mielestä viksuille. Ekana tietty pitäs puhelukko saada auki...

nowaysis kirjoitti:Kyllä minusta se on fetissi, jos kaunis nainen ilman kauniita alusvaatteita ei kelpaa.

Niinno. Minun käsittääkseni mies on melkoisen paljon enemmän visuaalinen lämpeämisen suhteen kuin nainen. Siinä missä nainen tarvitseee helliä sanoja, kosketuksia ja suudelmia, mies tarvitsee syötävää silmilleen.

Ainakin minä olen. Tunnustaaako muut miehet olevansa toista?

Kai Nalo kirjoitti:
Aika pieni ja harmiton fetissi IMO.

No en mä tiedä. Mun mielestä se, että ei voi tuntea itseään halutuksi omana itsenään, ei ole ihan pieni ja harmiton asia.



(Ja huomaa kyllä ettei ukot oo itse joutunut niissä seksihepeneissä keikistelemään, enimmältä osalta kun ne on päällä ihan saatanan epäkäytnnöllisiä ja epämukavia.)

Worst case skenaario on se, ettei mies näe ongelmana muuta kuin sinun kieltäytymisesti eli ongelma oletkin sinä, eikä hän nyt ainakaan suostu siitä minkään terapeutin kanssa keskustelemaan. Toivottavasti olen väärässä.

Onko mies aina vaatinut niitä hepeneitä? Oliko alussa erilaista? Oletko valmis pukeutumaan niihin ja ottamaan sen omaksi tappioksesi, jos suhteessa muut asit kuin seksi toimivat?

Tässä varmaan porukka jakautuu, toisille seksin toimimattomuus(= halujen yhteensopimattomuus) kertoo, että suhde on tosi pahasti pielessä, jos asiaan ei tule muutosta. Toiset jatkavat sitten keskittyen muihin asioihin.

Lilo kirjoitti: (Ja huomaa kyllä ettei ukot oo itse joutunut niissä seksihepeneissä keikistelemään, enimmältä osalta kun ne on päällä ihan saatanan epäkäytnnöllisiä ja epämukavia.)

No en ole en. Enkä totta puhuen ole edes sellaisia päässyt kenekään päältä riisumaan koskaan. Tosin en niistä lämpeäkään. Mun fetissini kun on enemmän tuonne korkkari/saapas-suuntaan

IMO jos siihen haluamiseen liittyy oleellisesti joku esine ihmisen lisäksi, tai joku osa ihmisestä korostuu tosi vahvasti, kyse on fetissistä. Toki nyt 99% miehistä pitää naisesta seksikkäissä vaatteissa, mutta ongelma onkin, jos nainen ilman niitä vaatteita EI ole seksikäs ja haluttava.

Asiahan on ongelma, jos toinen osapuoli sen ongelmaksi kokee, oli sitten kuinka tavallista tai ei.

Kai Nalo kirjoitti:Ainakin minä olen. Tunnustaaako muut miehet olevansa toista?

Silmille syötävää, kyllä. Onneks vaan mua ei vaatteet kiinnosta yhtään, enempi mitä sieltä alta paljastuu Tosin jos nainen haluis parisuhetta piristää ja ite-ostaa-itelleen jotkut sexyt hepenet, niin en kyllä laittais pahakseni. Ja jos tahtois joka kerta niihin pukeutua, niin fine, kyllä ne otetaan pois päältä kohtuu_nopsaa.

Masa oletettavasti naisesi kelpaa sulle myös ilman niitä kenkiä?

Kai Nalo kirjoitti:

EvaPeron kirjoitti:
Tarkoittaako avioliitto sinusta velvollisuutta tehdä kaiken niinkuin toinen haluaa?

Ei, mutta fakta on kuitenkin tuo edellä kirjoittamani.

Se fetissi ei haihdu minnekään, ennen kuin siitä saa tarpeekseen. Ja jos sitä ei kotoa saa, sitä haetaan mualta.

Aika pieni ja harmiton fetissi IMO. Mitäs jos miehesi halauaisi kolmannen pyörän sänkyynne. Miehen tai naisen, tai vaikkapa ponin. Mitä siitä sanoisit?

Nämä sinun vastauksesi eivät toivottavasti ole tosissaan kirjoitettuja? Jos ilmoittaisi haluavansa sänkyyn toisen henkilön tai ponin, sanoisin että saa etsiä toisen sängyn.

Kun sinä nyt kovasti kyselet, niin teetkö sinä omalle kumppanillesi kaiken niinkuin hän haluaa vai ajatteletko ja toteutatko myös omia halujasi ja tarpeitasi?

nowaysis kirjoitti:Masa oletettavasti naisesi kelpaa sulle myös ilman niitä kenkiä?

No tottakai. Luuletkos että meillä on aikaa leikkiä hepenien kanssa, jos 53 neliön kaksiossa saadaan hetki omaa rauhaa kun juniori nukkuu. Siinä hommassa ei paljon esileikkejä tarvitse ajatella

Kai Nalo kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Kyllä minusta se on fetissi, jos kaunis nainen ilman kauniita alusvaatteita ei kelpaa.

Niinno. Minun käsittääkseni mies on melkoisen paljon enemmän visuaalinen lämpeämisen suhteen kuin nainen. Siinä missä nainen tarvitseee helliä sanoja, kosketuksia ja suudelmia, mies tarvitsee syötävää silmilleen.

Ainakin minä olen. Tunnustaaako muut miehet olevansa toista?

Olen samaa mieltä!!

Erotiikkaan kuuluu kaikki osa-alueet. Naisilla ne painottuvat juuri mainitsemiisi asiohin, mutta varmasti nuo visuaaliset efektitkin ovat tärkeitä.

Se miten löytää yhteinen sävel erotiikan alueella, on taito. Tai ei välttämätt taito, jos kumapinenikin on heti samalla aaltoaluuelle niin se menee sitten ihan itsekseen.

EvaPeron kirjoitti: Nämä sinun vastauksesi eivät toivottavasti ole tosissaan kirjoitettuja? Jos ilmoittaisi haluavansa sänkyyn toisen henkilön tai ponin, sanoisin että saa etsiä toisen sängyn.

Kyllä ne vaan ovat. Idean pointti oli se, miehillä on olemassa paljon pahempiakin fetissejä, joten olisit onnellinen että sinun miehesi fetissi on noinkin pieni. Odotappa vaan. Hetken päästä se haluaa itse pukeutua niihin hepeniin ja vaatii sinua piiskaamaan persiille.

EvaPeron kirjoitti: Kun sinä nyt kovasti kyselet, niin teetkö sinä omalle kumppanillesi kaiken niinkuin hän haluaa vai ajatteletko ja toteutatko myös omia halujasi ja tarpeitasi?

Kyllä ja niin paljon kuin mahdollista.

Tosin minä olen niin perverssi etten edes kaikkea uskalla ehdottaa.

^ Pimeässä kaikki kissat on kauniita, mutta kaikki eivät ole halattavia.

EvaPeron kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:

EvaPeron kirjoitti:
Tarkoittaako avioliitto sinusta velvollisuutta tehdä kaiken niinkuin toinen haluaa?

Ei, mutta fakta on kuitenkin tuo edellä kirjoittamani.

Se fetissi ei haihdu minnekään, ennen kuin siitä saa tarpeekseen. Ja jos sitä ei kotoa saa, sitä haetaan mualta.

Aika pieni ja harmiton fetissi IMO. Mitäs jos miehesi halauaisi kolmannen pyörän sänkyynne. Miehen tai naisen, tai vaikkapa ponin. Mitä siitä sanoisit?

Nämä sinun vastauksesi eivät toivottavasti ole tosissaan kirjoitettuja? Jos ilmoittaisi haluavansa sänkyyn toisen henkilön tai ponin, sanoisin että saa etsiä toisen sängyn.

Kun sinä nyt kovasti kyselet, niin teetkö sinä omalle kumppanillesi kaiken niinkuin hän haluaa vai ajatteletko ja toteutatko myös omia halujasi ja tarpeitasi?

Erotiikanhan pitäisi olla vuorovaikutteista. Kumpainenkin pyrkii omalta taholtaa tyydyttämään toisensa halut, himot ja ehkä fetismitkin ja samalla saa itsekkin siitä tyydytyksen ja nautinnon. Jos jokin asia ei toista miellytä niin silloin kypsät ihmiset juttelvat siitä, ilman että mennään mykkäkouluun. Miehesi ei ole ilmeisesti valmis juttelemaan sinulle tärkeästä ongelmasta, joten kyllä sulla on nyt vastuu siitä, miten suhteenne jatkuu. Jos hyväksyt nykyisen tilanteen vaikka kuinka olet yrittänyt ehdottaa erillaisia ratkaisuja tässä sinua vaivaavassa ongelmassa, niin sitten tyydyt tähän ja urputus pois. Mutta sinulla on myös mahdollisuus tehdä omiakin ratkaisuja.

Katoin Dr Philini nauhalta just. Eilisessä jaksossa tiesi kertoa, että parit, jotka riitelevät satuttamistarkoituksellisin sanoin (nimenomaan noin, itse riitely kuuluu kaikille) eroavat 95%:n todennäköisyydellä 5 vuoden sisään.

Siinä meille häh.

martza kirjoitti: Olen samaa mieltä!!

nuo visuaaliset efektitkin ovat tärkeitä.

Juu, ja kuitenkin. Ei Tukiasesta tai Tapolasta saa pantavan näköistä vaikka ne pukisi timanteista tehtyihin tangoihin. Paketin sisältö on se joka ratkaisee ja kaikki muu on vaan pientä blingblingiä.

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:Katoin Dr Philini nauhalta just. Eilisessä jaksossa tiesi kertoa, että parit, jotka riitelevät satuttamistarkoituksellisin sanoin (nimenomaan noin, itse riitely kuuluu kaikille) eroavat 95%:n todennäköisyydellä 5 vuoden sisään.

Siinä meille häh.

Mielestäni riidellä voi vain satuttamistarkoituksella(oot loukannu mua, nyt loukkaan takas). Muuten se on keskustelua asioiden muuttamiseksi. Tähän keskusteluun ei kuulu ilkeitä sanoja. Onko täällä joku, joka EI KOSKAAN halua sanomisillaan satuttaa toista? Minä ainakin haluan

Kai Nalo kirjoitti:

martza kirjoitti: Olen samaa mieltä!!

nuo visuaaliset efektitkin ovat tärkeitä.

Juu, ja kuitenkin. Ei Tukiasesta tai Tapolasta saa pantavan näköistä vaikka ne pukisi timanteista tehtyihin tangoihin. Paketin sisältö on se joka ratkaisee ja kaikki muu on vaan pientä blingblingiä.

Olet näköjään ihan samoilla linjoilla kuin minäkin.

Paketti on kokonaisuus henkisistä asioista, erotiikkaan asti.

Todella, Tukiaisesta ja Tapolasta ei saa seksikästä saatikka pantava näköistä ja himoittavaa, ei sit millään.

Itse kerran eronneena ymmärrän kyllä tavallaan EvaPeronia, että luopuminen toisesta ihmisestä on todella vaikeaa. Heillä ilmeisesti ei ole vielä lapsia ja ovat myös aika nuoria, joten nämä asiat eivät ole rasitteena tässä. Totta kai sitä haluaisi, että toinen hiukan muuttuisi tällä ongelma-alueella, mutta mitä Evan kirjoituksista voi päätellä niin siitä ei ole toivoa.
Pitäisi vaan ottaa se rohkea askel, ihan itsensä takia. Kyllä hyviä miehiä on tuolla vapaan pilvin pimein. Tai ainakin luulen niin.

nowaysis kirjoitti:Onko täällä joku, joka EI KOSKAAN halua sanomisillaan satuttaa toista? Minä ainakin haluan

Oon hullu mielestänne kun sanon nyt joo.
edit: ei ku kyllä mäkin koitin olla ilkee paris väännös.

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Onko täällä joku, joka EI KOSKAAN halua sanomisillaan satuttaa toista? Minä ainakin haluan

Oon hullu mielestänne kun sanon nyt joo.

No en kyllä halua jos parisuhdekumppanista puhutaan. Mutta ilmiö on kyllä elämän varrella pistetty merkille.

Nääh, must toi on vaan liian jeesusmaista toisen posken kääntämistä ja yliymmärtämistä Musta on normaalimpaa puolustaa omaa minää ja haluta satuttaa takaisin, tietyissä tilanteissa siis.

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Onko täällä joku, joka EI KOSKAAN halua sanomisillaan satuttaa toista? Minä ainakin haluan

Oon hullu mielestänne kun sanon nyt joo.
edit: ei ku kyllä mäkin koitin olla ilkee paris väännös.

No puhun nyt vaikka semmosista tilanteista kun toisen teot on isosti satuttanu. Etkö sillonkaan halua sanoa jotain ilkeetä takas?