CandyMan kirjoitti:Ilmeisen hyvä, kun sain Rakkauden Lähettiläänkin hermostumaan. Kyllähän sinä tämän tiedät.
Kyllä sinun pitäisi tehdä enemmän saadaksesi minut hermostumaan. Pus!
Eikä sinun tarvitse yrittää laittaa minulle ksenofobin tai rasistin viittaa. Tarkastelen asiaa ja erilaisia yhteiskuntarakenteita ja sosiaalisia ympäritöjä systeemeinä, jotka tarjoavat ihmisille tiettyjä puitteita toimia ja erilaisilla rakenteilla ohjaavat ihmisiä tietynlaisiin päätöksiin.
CandyMan kirjoitti:
Heti kun linkität kyseiseen tutkimukseen, jotta näen onko kyseessä samanlainen tutkimus kuin jäätelönsyönnin vaikutus hukkumiskuolemiin.
Minulla ei ole kyseistä tutkimusta, mutta tuossa on linkki uutiseen, jossa myös kommentoidaan sitä miten brittien sisäasianministeriötä vastaavalla home officella on ollut omia vastaaviin tuloksiin päätyneitä tutkimuksia.
http://www.ft.com/cms/s/c4ac4a74-570f-1 ... e2340.html
CandyMan kirjoitti:Väitätkö tosissasi että osoittamasi ksenofobia lisää luottamusta erilaisiin ihmisiin ja kulttuureihin? Kokemus puhuu toista, yleensä vähiten läheisesti "erilaisiin" ihmisiin kosketuksissa olleet kärsivät eniten ksenofobiasta, ja sortuvat juuri sinun ja PerttiPerussuomalaisen harjoittamiin yleistyksiin, jossa "erilaiset" ihmisryhmät maalataan yhdellä leveällä pensselillä.
Osoittamasi syyttelytaktiikka ei nyt toimi, pahoittelen. Et pysty niputtamaan minua stereotypiaksi eristyksissä olleesta pelkäävästä ihmisestä. On eri asia tarkistella asiaa yksilötasolla ja toisaalta sosiologisena ja taloudellisena ilmiönä, ja se että rasisti- tai ksenofobi-kortteja heilutellaan ahkerasti ilmassa tekee asioiden käsittelyn hankalaksi, koska jokainen joka ottaa kantaa asiaan, joutuu tekemään sen jälkeen valkoisen miehen puhdistautumisriitit.
Minua kiinnostaa se, miten me voimme säilyttää Suomessa sen tilanteen että ihmisisllä säilyy luottamus toisiinsa ja asuinseuduilla kehittyy yhteisöllisyyttä joka vahvistaa luottamusta sen sijaan että oviin hankitaan paksumpia ketjuja.
Minua kiinnostaa ymmärtää mistä epävarmuudet ja turvattomuus kumpuaa, ja mitä asialle voi tehdä. Minua kiinnostaa että nuo ongelmat ratkaistaisiin, ennemmin kuin tehdään lausuntoja että Suomi tarvitsee 100 000 maahanmuuttajaa.
Jos meillä on samaan aikaan ongelmia maahanmuuttajien sopeuttamisessa ja heidän työnsaannissa, niin perkele sentään - ei se huonosti toimiva kone sen paremmin toimi sillä että painetta lisätään entisestään.
CandyMan kirjoitti:Onko väitteesi että Suomessa maahanmuuttajat eivät yksinkertaisesti halua tehdä töitä, vaikka toisaalta samalla valitetaan Suomen kankeaa ja epäselvää oleskelulupakäytäntöä mikä heikentää oleellisesti työmahdollisuuksia?
....
Aiemmin väitit ettei Yhdysvaltoja saa käyttää esimerkkinä puhuttaessa siirtolaisuudesta, koska Yhdysvalloissa pitää tehdä töitä elääkseen ja Suomessa mielestäsi ei. Tarkoititko siis esittää että Yhdysvalloissa siirtolaiset kokevat vähemmän vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan kuin Pohjoismaissa, koska sosiaaliturva siellä on heikompi? Kummallinen ajatuksenkulku sulla.
Yhdysvallat on edelleen luultavasti paras esimerkki ja elävä koelaboratorio merkittävän siirtolaisuuden pitkäaikaisista vaikutuksista.
Väitän että siirtolaisen asema Yhdysvalloissa on huonompi kuin Suomessa, väitän että Yhdysvalloissa on tietyn tason laillista orjuutta halpatyövoiman käytössä ja tietyllä tasolla osa ihmisistä ymmärtää sen välttämättömyyden ja hyödyn heidän oman kuluttamisen ja elintason kannalta, vaikka samaan aikaan poliittisessa retoriikassa puhutaankin toista - aina Meksikon rajan sulkemisesta erilaisiin muihin mekanismeihin, jotka vaikeuttaisivat laittomien siirtolaisten elämää.
Esimerkiksi tämä kaveri:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/200703155764465_vl.shtml
Elää varmasti neljän tunnin työpanoksellaan paljon mukavampaa ja parempaa elämää, kuin Meksikosta Kaliforniaan laittomasti tullut tiskaaja. Elää varmaan parempaa elämää kuin Espanjaan Afrikasta laittomasti tullut maataloustyöläinen, joka tekee rankkaa päivää pellolla.
Yksi konkreettinen esimerkki on liittovaltion hyväksymät uudet ajokortit, joista on noussut nyt iso poru sen takia että niissä on tiukennettu sääntöjä ja vaatimuksia minkä mukaan henkilö ko. ajokortin saa. Käytännössä hidden agenda on ollut saada aikaan kansallinen henkilökortti ja tämä iskee nimenomaan laittomiin maassaolijoihin erityisen kovaa.
Terveydenhuolto ja sosiaaliturva laittomalla siirtolaisella on myös retuperällä. Amerikkalaisessa yhteiskunnassa tämä kaatuu yleensä sairaaloiden päivystyspoliklinikoiden päälle, missä potilaat on otettava vastaan riippumatta siitä onko heillä mahdollisuutta maksaa hoidosta.
Väitän että Yhdysvalloissa on tietyissä osissa paljon voimakkaampi rodullinen identiteetti ja rasismia juuri sen takia, että ihmiset eivät pysty tietyllä tasolla luottamaan toisiinsa. Normaalissa päivittäisessä kanssakäymisessä se ei vaikuta asioihin, mutta ongelmien tullessa rodulliset jännitteet pamahtavat pinnalle ja sitä korttia käytetään myös häikäilemättä hyödyksi.
Ei kai muuten korealaiset yhteisöt olisi ilmaisseet tämän Virginian tapauksen yhteydessä huoltaan siitä, että heitä kohtaan saatettaisiin tehdä kostoja. Meneepä sielläkin todella hyvin.
CandyMan kirjoitti:
Puhutko lähinnä pakolaisista vai siirtolaisista yleensäkin? Tätäkään kun jotkut eivät osaa koskaan eritellä.
Minä puhun mentaliteetista 'Suomi tarvitsee 100 000 maahanmuuttaajaa seuraavan X-vuoden aikana', jossa jätetään spesifioimatta mitä osaamista yhteiskunta tarvitsee, miten varmistutaan siitä että se saadaan hyödynnettyä ja mistä se resurssi rekrytoidaan.
Yhteiskunnan ja yrityksen johtaminen on hieman erilaista. Yritykset voivat työntekijöitä kehitysputkeen isolla kauhalla ja potkia huonompia pois suhteellisen suruttomasti. Yhteiskunnan kohdalla sitä on hankalampi tehdä.
Meidän on yhteiskuntana keskusteltava siitä, mikä on se meidän yhteiskuntasopimuksemme jonka me haluamme tulevaisuudessa allekirjoittaa ja mikä on se tulevaisuuden suomalaisuuden identiteetti.
CandyMan kirjoitti:Radikaali islam on ongelma, aivan kuten radikaali kristinuskokin, radikaali PETA-aktivismi, radikaali-mitävaan. Niin? Ratkaisuehdotuksia? Kielletään uskonnot? Jos luulet että islam on näihin muihin verrattuna jokin erillinen riskitekijä jo itsessään, milloin muistelet esim. Saksan isohkon turkkilaisvähemmistön (=niitä kauheita muslimeja) syyllistyneen pommiterrorikampanjaan tai mihinkään vastaavaan?
Jälleen kerran tulee kyseeksi se yhteiskuntasopimus. Minun kantani on että radikaalitoimintaan pitäisi puuttua ja tehdä hyvin selväksi, että yhteiskunnan sisällä ei ole laillista harjoittaa yhteiskuntaa kumoavaa toimintaa esimerkiksi kiihottaa muita uskontoja tai kansanryhmiä vastaan uskonnollisen auktoriteetin asemasta.
Euroopan tasolla Islam on ollut kuuma peruna, eikä ole oikein tiedetty miten siihen pitäisi suhtautua. Meidän länsimaiseen tieteelliseen maailmankuvaan on kuulunut se, että asioita voidaan kritisoida ja käsitellä ilman että ihmisten pitää alentua itsesensuuriin henkensä pelossa.
Äärimmäisessä tilanteessa tulevaisuudessa islamin harjoittaminen voitaisiin kieltää, aivan samalla tavalla kuin Saksassa on kielletty tietyt natsismiin viittaavat asiat. Aivan sama asia. Yhteiskunnan turvallisuuteen vedoten on kielletty tietyn maailmankuvan lietsominen.
Kuulostaa tyhmälle? Totta kai, koska sitähän se olisi.
IRA on hyvä ja huono esimerkki tässä. IRA:n kohdalla kyse ei ole uskonnosta vaan vallasta, samalla tavalla toisaalta kuin islamin kanssa. Samassa piirissä meillä on maltillista puolta ( Sinn Fein ) joka osallistuu normaaleihin päätöksentekoprosesseihin ja yhteiskunnalliseent toimintaan, ja sitten meillä on radikaalia ja väkivaltaista siipeä.
Maltillinen siipi pääsee nauttimaan radikaalisiiven eduista ( ja haitoista ), ilman että niillä on välttämättä kontrollia radikaaliosastojen toimintaan. Toisaalta tarpeen mukaan maltillinen siipi pystyy käyttämään radikaaleja omien valtatarpeidensa ajamiseen - ja pystymään pitäytymään siitä riittävän etäällä hygieniasyistä. PETA ja radikaali eläintensuojelu on tästä taas hyvä esimerkki.
Ratkaisu? Pirustako minä tiedän. Parasta olisi tuoda nämä epäkohdat rohkeasti esille, ja ampua alas niitä positiivisia linnakkeita joiden suojissa radikaalitoimintaa tehdään. Ja radikaalitoimintaan pitää tarttua aina selkeällä ja kovalla kädellä, myös radikaalieläintensuojelijoiden.
Rikoksiin kiihottavat imaamit vankilaan, rikoksiin kiihottavat papit vankilaan, rikoksiin kiihottavat feministit vankilaan.
CandyMan kirjoitti:Turha sinunkaan on kieltää että miehet ovat Ongelma, eikö niin? Näin itseasiassa monet äärifemakot ajattelevatkin, ja sinä osoitat samanlaista typerää ajatuksenjuoksua. Katsos kun se ei asiaa miksikään muuta että on myös joitakin mukavia miehiä, eikös juu?
Juurikin näin. Yritä nyt ymmärtää, että minä olen nimenomaan paksulla pensselillä maalaamista vastaan, koska se saa aikaan nämä ongelmat.
Juuri tästä syystä ajatus 'tarvitaan 100 000 maahanmuuttajaa' on tyhmä. Juuri samasta syystä ajatus 'tarvitaan maahanmuuttajia' on tietyllä tasolla tyhmä.
Kumpikin voi olla totta, mutta ilman että spesifioimme mitä oikeasti halutaan tehdä ja mitä tarpeet oikeasti ovat - ylläpidetään rakenteita jotka voivat luoda ongelmia.
Yritä ymmärtää että maahanmuuton haasteisiin kriittisesti suhtautuvilla ihmisillä voi nämä varaukset kohdistua samanaikaisesti sekä etnopositiiviseen että ksenofobiseen ajatteluun.
Alempana tuosta raiskausasiasta vielä lisää.
Se että olemme niin virittäytyneitä välttämään rasismia, sovinismia ja kolesterolia - saa aikaan myös positiivista syrjintää.
CandyMan kirjoitti:
Tuo järjenvastainen kommentti ei ihan auennut. Miksi Suomeen muuttanut ulkomaalainen ja varsinkaan hänen jälkeläisensä kokisivat automaattisesti jotain erityistä vihaa ja uhmaa maailmaa kohtaan? Kokevatko suomalaiset samaa muuttaessaan ulkomaille?
Miksi hyvissä oloissa kasvaneet ja koulutetut brittiläiset muslimit haluaisivat tehdä terrori-iskuja kotimaassaan?
Miksi suomessa asuva ja sinällään suomalaiseen elämään sopeutunut afrikkalainen mies haluaisi väkivaltaisesti raiskata naisen ja vielä häpäistä kyseisen naisen perinteisellä afrikkalaisella tavalla leikkaamalla välilihan rikki?
Miksi joku menee aseen kanssa kouluun ja tappaa pelkkiä tyttöjä?
Meillä on erilaisia maailmankuvia ja me emme voi automaattisesti olettaa, että toisenlaisella maailmankuvalla varustettu ihminen näkee meidän luomamme motivaatiorakenteet ja mahdollisuudet samalla tavalla kuin me olemme ne tarkoittaneet.
Puhuttaessa näistä kansaa kiihottavista seksuaalirikoksista, raiskauksista - on minusta oleellisen tärkeää huomioida se, millaisia erilaisia maailmankuvia eri kultuurista tulevilla ihmisillä on ja miten se vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä.
Jos typistetään samanlaiseksi tapahtumaksi kaikki raiskaukset, oli kyseessä sitten kahden tutun välinen seksuaalirikos, valta-aseman hyväksikäyttö alaikäiseen, tiedottoman hyväksikäyttäminen, yhden ihmisen suorittama puskaraiskaus, useamman miehen suorittama puskaraiskaus ja törkeä väkivaltaa ja julmuutta sisältävä joukkoraiskaus - menetetään paljon informaatiota siitä miksi niin tapahtui.
Minä uskon että yksi tärkeä syy siinä miksi Suomessakin on jouduttu kärsimään ulkomaalaistaustaisten miesten suorittamista useista puskaraiskauksista, johtuu siitä että hyvin erilaisten sukupuoliroolien olemassaoloa ei ole julkisesti voitu hyväksyä, eikä siis myöskään vaikuttaa siihen miten ko. miehet kokevat naisen.
Jos sinusta mitään eroa ei ole, niin miten suhtaudut kunniamurhiin?
