Kitinä

Osaston joululounas ensi viikolla ja pitäisi löytää sopiva ravintola. Viime vuonna Mecca, sitä edellinen muistaakseni Sasso ja sitä edeltävä Strand. Viimeisin on näistä muistamistani ollut ehdottomasti paras. Mutta minne tällä kertaa? Ehdotuksia? Ja jos jäi epäselväksi, Helsingistä on kyse.

Kreitsu kirjoitti:Onko ne lakupiiput nyt kielletty Suomessa vai menikö se uusi tupakkalaki (jos ei siis ole niin kovin uusi enää) läpi (2008 muistaakseni tätä jeesusteltiin)?

Googlettelin, mutten saanut vastausta enkä nyt jaksa googlettaa enempää, vaan menen takasin nukkumaan.

Oon nähnyt lakupiippuja kaupassa. Eli mitä ilmeisimmin eivät ole kiellettyjä.

Muumi-paketeissa on lakupiippu sisällä ainakin..

Farougessa oli hyvä joululounastaa.

Kiitos vastauksista, Farouge olis mulle mieluisa, mutta ei makuvammaisille. Kellarikrouvi it is.

Ja kysymys: Mitenkäs pitäisi suhtautua asiaan, että samassa tehtävässä olevilla henkilöillä on eriävä palkka ja edut. Kun käsittääkseni samasta duunista pitäisi maksaa samaa liksaa. Kyseessä tapaus, jossa henkilö A ei ole voinut enää hoitaa entisiä tehtäviään, joihin kuului tietyt etuisuudet, vaan on saanut siirron toisiin tehtäviin, joihin ko. edut eivät kuulu. Veikkaan, että sopimus ei ole alkujaan tehty tehtäväkohtaiseksi, jolloin etuja ei voi poistaa, mutta miten nyt suhtaudutaan henkilän B etuisuuksiin samassa tehtävässä? Onko kyseessä yrityksen ongelma vai pitääkö henkilön B vain niellä karvas tappio?

Vesper kirjoitti: Ja kysymys: Mitenkäs pitäisi suhtautua asiaan, että samassa tehtävässä olevilla henkilöillä on eriävä palkka ja edut. Kun käsittääkseni samasta duunista pitäisi maksaa samaa liksaa. Kyseessä tapaus, jossa henkilö A ei ole voinut enää hoitaa entisiä tehtäviään, joihin kuului tietyt etuisuudet, vaan on saanut siirron toisiin tehtäviin, joihin ko. edut eivät kuulu. Veikkaan, että sopimus ei ole alkujaan tehty tehtäväkohtaiseksi, jolloin etuja ei voi poistaa, mutta miten nyt suhtaudutaan henkilän B etuisuuksiin samassa tehtävässä? Onko kyseessä yrityksen ongelma vai pitääkö henkilön B vain niellä karvas tappio?

Liksaan vaikuttaa myös koulutus ja kokemus (=työvuosien lukumäärä). Etuihin ei näiden asioiden pitäisi vaikuttaa. Käsittääkseni.

Vesper kirjoitti:Ja kysymys: Mitenkäs pitäisi suhtautua asiaan, että samassa tehtävässä olevilla henkilöillä on eriävä palkka ja edut. Kun käsittääkseni samasta duunista pitäisi maksaa samaa liksaa.

Tuo tilanne on ihan selvä. Firmoissa palkka ei usein laske, jos kyseessä ei ole potkujen kaltainen siirto alempiin tehtäviin.

Yleisemmällä tasolla tuo on vähän kinkkinen juttu. Laki ja yleinen oikeustaju saattaa sanoa toista, mutta käytännössä tilanne saattaa olla tämä:
a) kovempaa palkkaa saava on pätevämpi, eli hänet halutaan pitää talossa, vaikka tehtävät ovat tällä hetkellä osaamista matalammalla. Tässä vesperin keississä kyse on luultavasti tästä, eli henkilöstä ei haluta päästää irti, vaikka tehtävät ovat vaihtuneet vaatimattomampiin.
b) henkilö on vain vaatinut uskottavasti enemmän. Ei firma välttämättä automaattisesti korota palkkoja niin paljon kuin olisi pakko, jos joku sitä kovaa ja uskottavasti vaatisi. Jos henkilö on käynyt pomon luona todeten, että toisesta firmasta on kovempi tarjous, vastaatteko vai lähdenkö kävelemään, niin tuollainen heppu saattaa hyvinkin onnistua saamaan enemmän kuin samaa duunia tekevät kollegat. Se joukon nyhverö, joka ei mitään vaadi, eikä varmasti uskalla ottaa riskiä työttömyydestä, ei takuulla saa mitään palkankorotuksia kun mitään uskottavaa riskiä ulos kävelemisestä ei ole.

Täytyy ehkä avata tätä vähän lisää.
Kyseinen henkilö siirrettiin nykyisiin tehtäviin terveydentilan heikkenemisen takia. Edellinen pesti oli melko lailla matkustelua, joten luonnollisesti etuihin kuului mm. vapaa autoetu. Nyt henkilö tekee paikallisempaa hommaa, mutta ajelee edelleen vapaasti firman gasoilla. Toinen henkilö, samoilla virkavuosilla ja huomattavasti korkeammalla osaamisella ko. tehtävässä ei ajele firman autolla, koska se ei ko. tehtävään kuulu. Kyseessä ei ole kynsin ja hampain henkilöstä kiinni pitäminen, ainoastaan joustavuus työtehtävien sisällä.

^ Monissa firmoissa on tuo käytäntö, että palkat ja edut eivät koskaan laske, ellei kyse siis ole ikäänkuin sisäisten potkujen saamisesta.

Jos palkka menisi 1:1 tehtävien kanssa, niin silloinhan palkan pitäisi laskea esimerkiksi, jos saman position tehtävät joskus muuttuisivat vähemmän vaativiksi.

Jos olet henkilön pomo, niin ota edut pois jos haluat. Jos et ole pomo, niin sitten mieti haluatko vaatia itsellesi samaa tai saman varjolla jotain muuta. Jos et ole pomo, etkä halua lisää, niin sitten pidät mölyt mahassa. Turhasta räksytyksestä ei seuraa mitään hyvää.

Etujen säilyttäminen on helpompaa kuin saavuttaminen.

Autoedun olisi ehkä pystynyt poistamaan työnkuvan vaihtuessa, mutta nyt kun se on, niin sen poistamiseksi pitäisi käsittääkseni olla YT:t, koska kyseessä olisi palkan alennus. En ole varma olisiko sitä voinut poistaa edes työtehtävien vaihdon yhteydessä.

sivustahuutaja kirjoitti:Turhasta räksytyksestä ei seuraa mitään hyvää.

Tapoihini ei kuulu räksytys vaan keskustelu, jos et ole vielä huomannut. Ja tietysti taustatiedon ja faktan kerääminen ennen keskustelua, kuten nytkin teen täällä kaikkien alojen ammattilaisten Bermudan kolmiossa, joka Kitinänäkin tunnetaan. Jään vielä odottamaan second opinion.

Vesper kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Turhasta räksytyksestä ei seuraa mitään hyvää.

Tapoihini ei kuulu räksytys vaan keskustelu, jos et ole vielä huomannut. Ja tietysti taustatiedon ja faktan kerääminen ennen keskustelua, kuten nytkin teen täällä kaikkien alojen ammattilaisten Bermudan kolmiossa, joka Kitinänäkin tunnetaan. Jään vielä odottamaan second opinion.

Arvasin, että tartut sanamuotoon. Tarkoitin sitä, että ei ehkä kannata murehtia asiasta, johon ei voi kunnolla vaikuttaa. Yleisesti ei koskaan kannata arvostella kenenkään palkkaa liian suureksi, jos ei ole itse päättämässä palkkauksesta. Pyydä mieluummin itsellesi auto kun tolla toisellakin on.

Ilman irtisanomisperustetta ei kenenkään etuja voi poistaa, ellei työsopimus sitä salli. Esim. jos työsoppariin on vapaa autoetu kirjattu, tilanteessa jossa toimenkuva muuttuu vaimeammaksi pitää joko irtisanoa vanha sopimus ja tarjota uutta tai sitten tehdä uusi yhdessä sopimalla. Jos vain sovitaan tehtävien vaihtumisesta, sopimukseen ei voi koskea ilman konsensusta.

sivustahuutaja kirjoitti:Arvasin, että tartut sanamuotoon. Tarkoitin sitä, että ei ehkä kannata murehtia asiasta, johon ei voi kunnolla vaikuttaa. Yleisesti ei koskaan kannata arvostella kenenkään palkkaa liian suureksi, jos ei ole itse päättämässä palkkauksesta. Pyydä mieluummin itsellesi auto kun tolla toisellakin on.

Mulla luonnollisestikin on auto Ja tottakai voin vaikuttaa palkkaukseenkin, mietin tässä nyt vaan että mikä on oikein, kohtuullista ja miksei reiluakin. Sekä erityisesti motivoivaa.

Edit: vaikeeta tää kännysurffaus.

Hei apua, mikä on se pleikkapeli, missä on mukana skeittilauta?! Pitäs löytää heti kummitytölle, mutten osaa näemmä googlata!

Vesper kirjoitti:Hei apua, mikä on se pleikkapeli, missä on mukana skeittilauta?! Pitäs löytää heti kummitytölle, mutten osaa näemmä googlata!

Oliskohan Tony Hawk: Ride?

Vesper kirjoitti:Hei apua, mikä on se pleikkapeli, missä on mukana skeittilauta?! Pitäs löytää heti kummitytölle, mutten osaa näemmä googlata!

Tuli vain jotenkin mieleen että ainoa tietämäni skeittipeli taitaa olla vanhempi kuin kummityttösi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skate_or_Die!

aasi kirjoitti:http://en.wikipedia.org/wiki/Skate_or_Die!

*Like*

Mistä tunnet sä ystävän?

nastamuumio kirjoitti:Mistä tunnet sä ystävän?

Jaa-a. Mä näkisin, että tosiystävälle voi kertoa, jos menee huonosti. Mulla on yksi sellainen.

NuoriD kirjoitti: Jaa-a. Mä näkisin, että tosiystävälle voi kertoa, jos menee huonosti. Mulla on yksi sellainen.

Mutta onko se ystävyyttä, jos vain itsestä tuntuu siltä? Voiks ihmiseltä kysyä, että ollaanks me ystäviä?

nastamuumio kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Jaa-a. Mä näkisin, että tosiystävälle voi kertoa, jos menee huonosti. Mulla on yksi sellainen.

Mutta onko se ystävyyttä, jos vain itsestä tuntuu siltä? Voiks ihmiseltä kysyä, että ollaanks me ystäviä?

En kysyisi. Ollaanko me muuten keskusteltu jostain tällaisesta ennenkin?

Tuli Bon Voyage -fiilis.

NuoriD kirjoitti: En kysyisi. Ollaanko me muuten keskusteltu jostain tällaisesta ennenkin?

Jep, en mäkään taida. Ei me tästä luullakseni olla keskusteltu. Sitä vaan oon tässä miettinyt, että entä jos mä en olekaan ihastunut, vaan ihan vaan tosissani pelkään ystävän menettämistä. Mutta sitten tulee mieleen, että hyvänen aika - ollaanko me edes ystäviä? Entä jos yhteydenpito on toisen puolelta pohjautunut vaikka sääliin tai johonkin muuhun, jonka tietäminen (samoin kuin koko asianlaidan tietämättömyys) sattuis muhun?

nastamuumio kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: En kysyisi. Ollaanko me muuten keskusteltu jostain tällaisesta ennenkin?

Jep, en mäkään taida. Ei me tästä luullakseni olla keskusteltu. Sitä vaan oon tässä miettinyt, että entä jos mä en olekaan ihastunut, vaan ihan vaan tosissani pelkään ystävän menettämistä. Mutta sitten tulee mieleen, että hyvänen aika - ollaanko me edes ystäviä? Entä jos yhteydenpito on toisen puolelta pohjautunut vaikka sääliin tai johonkin muuhun, jonka tietäminen (samoin kuin koko asianlaidan tietämättömyys) sattuis muhun?

Suositan noudattamaan eilisiä suunnitelmia. Kitinän all time -uutisketju kaipaa lisää tuulta purjeisiin.