Päivän uutiskatsaus

[Bhven]

Sensuurinmakuinen huomio.

http://www.youtube.com/watch?v=ffdHCehfU78

[NuoriD]

Ilmastonmuutoksesta

Ajattelen kuten Arska. Kun itselläni ei ole kompetenssia, niin uskon asiantuntijoita.

Pyydän vielä Teräsliljalta anteeksi, että epäilin hänen sähköpostivuotopostaustaan foliohattuiluksi. Aitojan ne tekstit oli.

[Teraslilja_m]

Ilmastonmuutoksesta

Ajattelen kuten Arska. Kun itselläni ei ole kompetenssia, niin uskon asiantuntijoita.

Pyydän vielä Teräsliljalta anteeksi, että epäilin hänen sähköpostivuotopostaustaan foliohattuiluksi. Aitojan ne tekstit oli.

"Tiede" lehden kokooman "asiantuntija"raadin ensimmäinen "asiantuntija" lainaus:

"On vaikea ymmärtää, ketä ilmastonmuutoksen liioittelu hyödyttäisi. Sen sijaan on erittäin suuria taloudellisia intressejä vähätellä sitä", kirjoittaa ohjaaja Atro Kahiluoto.

Asiantuntija??
PS: Ja AGW:n seurauksena ei käytetä yhtään rahaa, esim päästökaupassa (arvo kymmeniä miljardeja)

[NuoriD]

Ilmastonmuutoksesta

Ajattelen kuten Arska. Kun itselläni ei ole kompetenssia, niin uskon asiantuntijoita.

Pyydän vielä Teräsliljalta anteeksi, että epäilin hänen sähköpostivuotopostaustaan foliohattuiluksi. Aitojan ne tekstit oli.

"Tiede" lehden kokooman "asiantuntija"raadin ensimmäinen "asiantuntijan" lainaus:

"On vaikea ymmärtää, ketä ilmastonmuutoksen liioittelu hyödyttäisi. Sen sijaan on erittäin suuria taloudellisia intressejä vähätellä sitä", kirjoittaa ohjaaja Atro Kahiluoto.

Asiantuntija??
PS: Ja AGW:n seurauksena ei käytetä yhtään rahaa, esim päästökaupassa (arvo kymmeniä miljardeja)

Ko. raatihan ei edusta ilmastokysymyksien asiantuntijoita, eikä heitä haastateltu sellaisina. Kyse oli siitä, kannattaako asiantuntijoiden enemmistöä uskoa.

Jos löytäisit vatsastasi oudon patin ja 98 lääkäriä sanoisi, että se saattaa olla syöpä ja pitää leikata pois ja kaksi lääkäriä sanoisi, että ei siitä mitään haittaa ole, niin mitä tekisit?

[Teraslilja_m]

Aito se on. The Economistista kaverin selitys: But Dr Jones has clarified that “The word trick was used here colloquially as in a clever thing to do. It is ludicrous to suggest that it refers to anything untoward.” The “hiding” concerned the decision to leave out a set of tree-ring-growth data that had stopped reflecting local temperature changes. That alteration in growth pattern is strange, and unexplained, but eliminating it is not sinister.

IPCC reviewer: “don’t cover up the divergence”

One reviewer of the IPCC 2007 Assessment Report specifically asked IPCC not to hide the decline. The reviewer stated very clearly:

Show the Briffa et al reconstruction through to its end; don’t stop in 1960. Then comment and deal with the “divergence problem” if you need to. Don’t cover up the divergence by truncating this graphic. This was done in IPCC TAR; this was misleading (comment ID #: 309-18 )

Postien mukana oli myös koodia, joiden kommenteissa on kommentoitu samaa asiaa, esim näin:

; Plots 24 yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD reconstructions
; of growing season temperatures. Uses "corrected" MXD - but shouldn't usually
; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to
; the real temperatures.

[Teraslilja_m]

Jos löytäisit vatsastasi oudon patin ja 98 lääkäriä sanoisi, että se saattaa olla syöpä ja pitää leikata pois ja kaksi lääkäriä sanoisi, että ei siitä mitään haittaa ole, niin mitä tekisit?

Tähän mennessä minulle on riittänyt aina yhden lääkärin konsultaatio. Jos patin takia kävisin useammalla lääkärillä, niin eikö se vaikuttaisi siltä, että etsin asiantuntijan, joka on samaa mieltä kuin odotukseni ...

[NuoriD]

Teräslilja, seuraava kysymys ei ole wattuilua, vaan esitetty aivan vilpittömästi: Oletko mielestäsi asiantuntija ilmastonmuutoskysymyksessä?

[Bhven]

Tactical Nuclear Penguin. 32 prosentin vahvuista olutta tarjolla.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scot ... 380412.stm

[Teraslilja_m]

Teräslilja, seuraava kysymys ei ole wattuilua, vaan esitetty aivan vilpittömästi: Oletko mielestäsi asiantuntija ilmastonmuutoskysymyksessä?

Olen jo kerran aiemminkin vastannut tähän kysymykseen (tai hyvin vastaavaan) tällä foorumilla. Vastaukseni tuskin poikkeaisi siitä vastauksesta nytkään.

[Teraslilja_m]

An open letter to graduate students and young scientists in fields related to climate research – By Dr. Judith A. Curry, Georgia Tech

What has been noticeably absent so far in the ClimateGate discussion is a public reaffirmation by climate researchers of our basic research values: the rigors of the scientific method (including reproducibility), research integrity and ethics, open minds, and critical thinking. Under no circumstances should we ever sacrifice any of these values; the CRU emails, however, appear to violate them.

My motivation for communicating on this issue in the blogosphere comes from emails that I received from Georgia Tech graduate students and alums. As a result of my post on climateaudit, I started receiving emails from graduate students from other universities. I post the content of one of the emails here, without reference to the student’s name or institution:

Hi Dr. Curry,
I am a young climate researcher (just received my master’s degree from xxx University) and have been very troubled by the emails that were released from CRU. I just want to applaud and support your response on climateaudit.org [95% of it ]. Your statement represents exactly how I have felt as I slowly enter this community. The content of some of the emails literally made me stop and wonder if I should continue with my PhD applications for fall 2010, in this science. I was so troubled by how our fellow scientists within the climate community have been dealing with opposing voices (on both sides). I hope we can all learn from this and truly feel that we are going to need voices like yours to fix these problems in the coming months and years.

At the heart of this issue is how climate researchers deal with skeptics. In grappling with this issue, I would argue that there are three strategies for dealing with skeptics:

• 1. Retreat into the ivory tower

• 2. Circle the wagons/point guns outward: ad hominem/appeal to motive attacks; appeal to authority; isolate the enemy through lack of access to data; peer review process

• 3. Take the “high ground:” engage the skeptics on our own terms (conferences, blogosphere); make data/methods available/transparent; clarify the uncertainties; openly declare our values

[Kai Nalo]

Teräslilja, seuraava kysymys ei ole wattuilua, vaan esitetty aivan vilpittömästi: Oletko mielestäsi asiantuntija ilmastonmuutoskysymyksessä?

Olen jo kerran aiemminkin vastannut tähän kysymykseen (tai hyvin vastaavaan) tällä foorumilla. Vastaukseni tuskin poikkeaisi siitä vastauksesta nytkään.

Taidat olla sukua Paavo Väyryselle.

Vastaa vaan että oletko vai et?

[Teraslilja_m]

Teräslilja, seuraava kysymys ei ole wattuilua, vaan esitetty aivan vilpittömästi: Oletko mielestäsi asiantuntija ilmastonmuutoskysymyksessä?

Olen jo kerran aiemminkin vastannut tähän kysymykseen (tai hyvin vastaavaan) tällä foorumilla. Vastaukseni tuskin poikkeaisi siitä vastauksesta nytkään.

Taidat olla sukua Paavo Väyryselle.

Vastaa vaan että oletko vai et?

Argumentointivirhe

Argumentointivirheet ovat keskustelutekniikan ja mielipiteen esittämisen yhteydessä tulleita "virheitä". Muodollisesti ne näyttävät oikeilta, mutta lähemmin tarkasteltuina niissä on joko looginen virhe, ne kohdistuvat johonkin muuhun kuin itse asiaan tai joissa käydään ihmisten eikä asioiden kimppuun.

Tässä tapauksessa: Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen) ja tarkemmin ad hominem abusivis (loukkaus).

[Teraslilja_m]

Minulla ei ole mitään osaa tämän lehtiartikkelin sisältöön

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

Our hopelessly compromised scientific establishment cannot be allowed to get away with the Climategate whitewash.

[Chap]

Sveitsissä kielettiin uusien minareettien rakentaminen. Luulisi, että tuollainen laki sotisi Sveitsin perustuslakia vastaan ...

[Kai Nalo]

Tässä tapauksessa: Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen) ja tarkemmin ad hominem abusivis (loukkaus).

Joo. Mediapeliä. Joo.

[Chap]

Minulla ei ole mitään osaa tämän lehtiartikkelin sisältöön

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

Our hopelessly compromised scientific establishment cannot be allowed to get away with the Climategate whitewash.

Minullakaan ei ole mitään tekemistä tuon Christopher Bookerin kanssa. Kaverihan on selkeästi ihan kahjo: "Via his long-running column in the UK's Sunday Telegraph, Booker has claimed that man-made global warming was "disproved" in 2008[1], that white asbestos is "chemically identical to talcum powder" and poses a "non-existent risk" to human health[2], that "scientific evidence to support [the] belief that inhaling other people's smoke causes cancer simply does not exist"[3] and that there is "no proof that BSE causes CJD in humans"[4]. He has also defended the theory of Intelligent Design, maintaining that Darwinians "rest their case on nothing more than blind faith and unexamined a priori assumptions."" Lähde wikipedia.

[Dumis]

Poliisi alkaa päivystää nakkikiskajonoja

[Kai Nalo]

Matti. Tuu pois. Siellä on peli menossa..


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112 ... 1_uu.shtml

[NuoriD]

Teräslilja, seuraava kysymys ei ole wattuilua, vaan esitetty aivan vilpittömästi: Oletko mielestäsi asiantuntija ilmastonmuutoskysymyksessä?

Olen jo kerran aiemminkin vastannut tähän kysymykseen (tai hyvin vastaavaan) tällä foorumilla. Vastaukseni tuskin poikkeaisi siitä vastauksesta nytkään.

Tarkoitat tätä ?:

Aivan varmasti olet keskivertoa pätevämpi. Oletko kuitenkin ilmastonmuutoskysymyksessä keskimäärin pätevämpi, kuin IPCC:n asiantuntijajäsenet?

Itse olen taipuvainen uskomaan alan asiantuntijoita.

Aivan kuten olen sitä mieltä, että lääketieteen asiantuntijat ovat keskimäärin pätevämpiä ottamaan kantaa lääketieteen kysymyksiin, kuin esimerkiksi yksittäiset insinöörit, tai että tekniikan tohtoreista muodostuva asiantuntijaraati on keskimäärin pätevämpi ottamaan kantaa oman alansa kysymyksiin kuin yksittäinen lääketieteen lisensiaatti.

Toki - jos IPCC on väärässä - niin se tulee lopulta ilmi.

Kaikki me ollaan ihmisiä, omine vahvuuksine ja heikkouksineen niin matematiikassa, fysiikassa, tilastotieteessä, data-analyysissä, kemiassa, biologiassa jne. IPCC:läistä tuskin kukaan on kaikkien alojen erikoisasiantuntijoita, aivan kuten en minäkään ole.

Musta on tärkeä tietää, mitä ei tiedä.

Esim. minä en väitä olevani rokotusten erikoisasiantuntija, vaikka lääkäri olenkin. Niinpä perustan kantani H1N1-rokotusasiassa asiantuntijoiden arvioon. Uskon, että rokotuksien, tartuntatautien ja epidemiologian asiantuntijat ovat parhaita henkilöitä arvioimaan rokotuksien järkevyyttä. Siitä huolimatta aina löytyy 1 tai 2 lääkäriä sadasta, jotka ovat eri mieltä. He kuitenkin harvoin ovat ko. alan asiantuntijoita.

[NuoriD]

vaimo oli oman kertomansa mukaan kuullut kolarin kotoaan, syöksynyt kadulle ja hakannut golfmailalla auton takaikkunan rikki, jotta saisi miehensä ulos autosta



Tämähän kuulostaa yhtä mystiseltä, kuin Markus Pöyhösen lenkkipolulta löytämä nyssäkkä.

Ilmeisesti vaimo on yrittänyt myös pelastaa miehensä sivuikkunasta:

[Vesper]

^ Todella outoa. Miksi kukaan rikkoisi takaikkunaa, kun auto käsittääkseni oli rikki vain keulasta (törmäys vesipostiin ja puuhun). Ja millä voimilla se eukko on saanut Tigerin ulos? Haiskahtaa!

[Elppis]

Ilmeisesti vaimo on yrittänyt myös pelastaa miehensä sivuikkunasta:

Epätarkka swingi?

[NuoriD]

^ Todella outoa. Miksi kukaan rikkoisi takaikkunaa, kun auto käsittääkseni oli rikki vain keulasta (törmäys vesipostiin ja puuhun). Ja millä voimilla se eukko on saanut Tigerin ulos? Haiskahtaa!

Kotona on varmaankin käyty tiukkoja liittokohtaisia neuvotteluja. Tiger parka on joutunut lähtemään karkuun ja vaimo on seurannut perässä golf-mailan kanssa.

Mitähän Sofi Oksanen tähän kommentoisi?

[Bhven]

Tämähän kuulostaa yhtä mystiseltä, kuin Markus Pöyhösen lenkkipolulta löytämä nyssäkkä.

Ilmeisesti vaimo on yrittänyt myös pelastaa miehensä sivuikkunasta:

http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanoma ... calade.jpg

Eniten koko uutisessa naurattaa ton auton vanteet. Veikkaan että martzalla on samanlaiset.

[Bluntly]

David pöpilään.