Kitinä

Eikö oleellinen murhe ole Suomen ilmasto ja tiet ja nopeusrajoitukset kun ajatellaan hankkia hienosti hienosäädettyä autoa?

Vaikka rahaakin olisi. Sääli olisi, jos ei edes auton moottorin täyteen hienoon suorituskykyyn tai kierroksiin ikinä voitaisi päästä ilman sääntöjen rikkomista.

Jos vain ulkonäköä katsoo niin Huyndai Coupe olisi loistava ratkaisu. Pääsisi halvalla siis eikä tarvitsisi ahdistua ruostesuolasta ja rospuutosta ja kuopista ja tehdyistä töyssyistä ja jäälumesta...

Stadinarska

NuoriD kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?

Suomen autovero on suorassa suhteessa auton CO2 päästöihin. Näin runsailla CO2-päästöillä hinta nousee korkeaksi. Eli ko. Bemarin kova hinta kertoo eniten Suomen autoverojärjestelmästä.

Jos oikein kuulin, Start!-ohjelmasta päätellen ko. auton hinta olisi kokonaan ilman verojakin kai ainakin 150.000€ päälle, eli asunnon hinnoissa edelleen. Olen joka tapauksessa sitä mieltä että tuohon hintaan auton pitäisi osata lentääkin.

sivustahuutaja kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Olen ehkä TV-mainosten uhri, mutta:

Yllättävän halpaa?

Dacian pitäisi vastata turvallisuudeltaan vähintään 10 vuoden takaista perusautoa. Samalla lailla vertailua voisi tehdä muiden ominaisuuksien puolesta.

Eli Dacian halpuus selviää lopulta vertaamalla sitä käytettyihin autoihin. Mutta minkä ikäisiin? Jos Dacia on parempi ominaisuuksiltaan, kestävyydeltään ja jälleenmyyntiarvoltaan kuin vastaavan hintaiset 5 vuotta vanhat perusautot, niin Dacian osto kannattaa.

Jotenkin luulen, että 3-5 vuotta vanhan japsin osto on fiksumpi veto kuin Dacia.

Äläs sano. jos tässä on pian mahdollisuus mahdollisimman vähätietokoneiseen toimintaan niin on varmasti yksi jos toinenkin rattipena, joka tykkää vaihtaa polttimonsa ja ehkä jotka tulppansa itse tiskillä jonottamassa. Allekirjoittanut mukaanlukien tietty jos näitä saisi tehokkaina takavetoisina.

Täytyy pistää merkki korvan taakse kuitenkin. Alkaa nääs noiden Sakemanni-insinöörien taidonnäytteiden huoltamolle hinauttaminen vähän kyllästyttämään.

Frederik Krueger kirjoitti:En tiedä ovatko Daciat tekniikaltaan ihan paskoja, mutta sinänsä ihan positiivista että markkinoille tulee erihintaisia vaihtoehtoja eri tarpeisiin. Selkeä miinus tosin siitä että ilmeisesti Dacialla on jotain tekemistä Rellun kanssa?

Jos Daciaan saisi sen boschin sinänsä uuden abs-version rinnalle esp:n olisin varmaan odottanut sitä omaksi autoksi.

Moottoripuolella (bensiini siis, näköjään 1.5dCi on tarjolla häkäpönttöpuolella) ollaan Dacialla vähän ysäriä (koeteltua tekniikkaa), mutta muuten moderni nykyauto joka ilmeisesti kannattaisi ottaa sillä kalleimmalla "Laurente" varustelulla.

Hyvää ja koeteltua rellun tekniikkaa. Kyllä turkki-toitsut päihittää minä päivänä tahansa.

exPertti kirjoitti: Hyvää rellun tekniikkaa.

Mä näen tässä oksymoronin. Duh.

bliss kirjoitti:Mä näen tässä oksymoronin. Duh.

Rellun omassa tekniikassa ei ole isoja vikoja. Pahimmat tyrät tekivät kun saivat halpoja sytytyspuolia nippon-densolta (toitsulaatua) erän 02-04. Nythän (koputtaa puupäätä) uudemmissa on aitoa ranskislaatua olevat Valeot, joita nippon densojenkin tilalle on vaihdettu.

Ilmeisesti samaan ansaan menivät myös VAG konserni ja Peugeot. Googleta puolavika ja audi tai puolavika VW. Mutta ne ovatkin "laatumerkkejä" niin niistä ei puhuta iltasanomissa.

Yksi toinen syy rellun huonoon laatuvaikutelmaan täällä on nuivat maahantuojat. Moni tärkeä kampanja on jätetty tekemättä täällä vaikka internet on aika armoton tiedottaja muitten maitten touhuista.

Sitten ongelmaa yritetään korjata myöntämällä juuri uusille relluille tarjottu 4 vuotta / 100 000 km takuu.

^ Miksi sitten rellun vikalista on melkein yhtä pitkä kuin ooppelin?

exPertti kirjoitti:

bliss kirjoitti:Mä näen tässä oksymoronin. Duh.

Rellun omassa tekniikassa ei ole isoja vikoja.

Kolme vuotta kyseisen merkin myyntikokemusta sai mut ajattelemaan aivan toisin. En usko, että tulen muuttamaan mielipidettäni ihan lähitulevaisuudessa.

Bluntly kirjoitti:^ Miksi sitten rellun vikalista on melkein yhtä pitkä kuin ooppelin?

Meganesta ainakin:

Viimeisin listalla oleva kutsu koskee 2005 mallista breakkia. Muuten melkein säännöstään kaikissa lukee 2003-2004 malliin saakka.

Toinen juttu on, että auto on ollut kokolailla suosittu joten isoon määrään mahtuu kaikenlaista. Pre-facelift (02-05) mallia on myyty 2,4 miljoonaa kappaletta.

Kokemusperäisesti sarjan parin ensimmäisen vuoden malleissa takuuvarmasti esiintyy moottoripulmia, isoja tai pieniä. Sytytyksen ajoituspyörää lukuunottamatta viat ovat lähes satavarmasti anturi/puolavikoja. Itsellä meni kaksi alkuperäispuolaa parissa vuodessa. Kokemus taas (tuttupiirissä) on, että facelifatussa ei ole muuta kuin vuosihuolto kerran vuodessa.

Eli jos iskee mielenhäiriö ja alkaa rellun osto himottaa katsokaa muovisen konepeiton alta, että siellä ovat ruskean väriset tulpanhattupuolan yläpäät näkyvissä. Jos ei voisi asiasta olla korrektia mainita myyjäliikkeelle.

EDIT: Lisään, että jos mielenhäiriö kohdistuu 2002-2004 malliseen relluun...

bliss kirjoitti:Kolme vuotta kyseisen merkin myyntikokemusta sai mut ajattelemaan aivan toisin. En usko, että tulen muuttamaan mielipidettäni ihan lähitulevaisuudessa.

Mihin aikaväliin tämä sijoittuu?

exPertti kirjoitti:

bliss kirjoitti:Kolme vuotta kyseisen merkin myyntikokemusta sai mut ajattelemaan aivan toisin. En usko, että tulen muuttamaan mielipidettäni ihan lähitulevaisuudessa.

Mihin aikaväliin tämä sijoittuu?

2001-2004

bliss kirjoitti:2001-2004

Ei käy kateeksi.

exPertti kirjoitti:

bliss kirjoitti:2001-2004

Ei käy kateeksi.

Niinpä. Oli oikein mukavaa palata tuon jälkeen taas omiin hommiin

(käväisin mä Fordin puolellakin, ei ollut yhtään sen ylevämpää )

bliss kirjoitti:Niinpä. Oli oikein mukavaa palata tuon jälkeen taas omiin hommiin

Pakko kysyä mitkä nämä omat hommat ovat?

Ei kait fordilla 2005 vuoden jälkeen isoja ole ollut. Sitä ennen sitten vaihdettiinkin niitä kittivikaisia ovia vähän väliä kun vetonivelten rasvaukselta ehdittiin.

exPertti kirjoitti: Pakko kysyä mitkä nämä omat hommat ovat?

No näitä mainosalan sekalaisia töitä.

bliss kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Hyvää rellun tekniikkaa.

Mä näen tässä oksymoronin. Duh.

Ranskalaista tekniikkaa romanialaisten kokoonpanemana. Mikä muka voisi mennä pieleen?

^ Italialaisten kehittämää dieseltekniikkaa saksalaisessa kuoressa slovakialaisten kasaamana?

Ideana siis oli tehdä n. 120 000km lähes 4v jokapäiväisessä käytössä olleelle Baijerilaiselle mutteriviritykselle niin perusteellinen pesu kuin sairas ihmismieli periksi antaa. Budjetoin urakkaan aluksi 3 työpäivää ja 30 tuntia, joka osottautui myöhemmin riittämättömäksi.

http://www.fsnordic.net/discussion/inde ... 881.0.html

exPertti kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:^ Miksi sitten rellun vikalista on melkein yhtä pitkä kuin ooppelin?

Meganesta ainakin:

Viimeisin listalla oleva kutsu koskee 2005 mallista breakkia. Muuten melkein säännöstään kaikissa lukee 2003-2004 malliin saakka.

No uudemmat Lagunat eivät ainakaan loista. (Eikä yllätys-yllätys, muutkaan ranskalaiset.)

^ Laguna II ei taida olla toivelistalla kovinkaan monessa taloudessa. Huomasin tämän niin myöhään, että linkki ei toimi.

Laguna III on takavinkkelistä tosi kaunis auto. Liekö moni kakku päältä kaunis selvinnee tulevaisuudessa.

Nythän yrittävät neljän vuoden takuuta kaikkiin relluihin.

Olenkin täällä arvostellut aikaisemmin nykyistä urpoa viistopallomuotoilua, mutta tuossa kadulla kävellessäni tuli vastaan Ford Fiesta vissiin vuosimalia 2009.

Erittäin tyylikäs ja onnistunut muotoilu mielestäni takaviistosta katsottaessa. Auto on hämmästyttävän pieni. Tämä kun on selkeästi suunniteltu kahdelle hengelle viistosti muotoillun perän antaa anteeksi ja tässä tapauksessa se jopa näyttää hyvältä. Tuosta kun repii vielä takapenkin pois, siinä voi jopa kuljettaa hieman tavaraa.

Kuva ei tee oikeutta tälle kiesille, sillä luonnossa se todellakin on kääpiöauto ja näyttää paremmalta kuin kuvassa. Esimerkiksi Honda Civic on tähän verrattuna varsinainen jättiläinen.


http://bkkautos.com/files/images/2009_F ... review.jpg

Myös kaksiovisena:

http://www.cubiccapacity.com/wp-content ... e-rear.jpg

Bhven kirjoitti:Kuva ei tee oikeutta tälle kiesille, sillä luonnossa se todellakin on kääpiöauto ja näyttää paremmalta kuin kuvassa. Esimerkiksi Honda Civic on tähän verrattuna varsinainen jättiläinen.

Miten järjettömän pienet noi renkaat voi olla, kun ne nyt jo näyttävät pieniltä auton koriin verrattuna?

Manaaja kirjoitti:Miten järjettömän pienet noi renkaat voi olla, kun ne nyt jo näyttävät pieniltä auton koriin verrattuna?

Fordin sivujen mukaan 14-17 tuumaa.

http://www.ford.fi/Henkiloautot/UusiFiesta/Ulkoa

Bhven kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Miten järjettömän pienet noi renkaat voi olla, kun ne nyt jo näyttävät pieniltä auton koriin verrattuna?

Fordin sivujen mukaan 14-17 tuumaa.

http://www.ford.fi/Henkiloautot/UusiFiesta/Ulkoa

No ei toi nyt ihan mikroauto voi olla kun noi kuvassaolevat vanteet on näemmä 16". Ja mun mielestä ne silti näyttää auton koriin verrattuna melko pieniltä. Taitaa oikeasti olla aika isokin auto luokassaan mutta saatu sitten livenä visuaalisesti hämäävän pienen näköiseksi?

Manaaja kirjoitti:No ei toi nyt ihan mikroauto voi olla kun noi kuvassaolevat vanteet on näemmä 16". Ja mun mielestä ne silti näyttää auton koriin verrattuna melko pieniltä. Taitaa oikeasti olla aika isokin auto luokassaan mutta saatu sitten livenä visuaalisesti hämäävän pienen näköiseksi?

Mjoo, ei tuo mikään Smart for two ole, kun viisi oveakin löytyy. Katsoin spekseistä, että on karvan alle neljä metriä pitkä, mutta ei se kyllä livenä siltä näytä todellakaan.