Kitinä

elco kirjoitti:Saa olla kyllä perustavanlaatuista vikaa kaalissa, jollei lähtökohtaisesti suhtaudu vähintään ennakkoluuloisesti ja epäilevästi naistutkimukseen.

Nääh, naiseushan on niin käsittämätöntä, että jos sitä edes vähän saa setvittyä tutkimuksen avulla, on se kaikille hyväksi. Ja sitten jos vielä keskittyy analysoimaan sitä, miksi ne naispuoliset naistutkijat ovat tutkineet juuri niitä asioita kuin ovat ja miten päätyneet johtopäätöksiinsä, saa vielä enemmän irti aiheesta. Ei tutkimusaineiston tarvitse olla täydellistä missään muissa tieteen osa-alueissa kuin matematiikassa ja luonnontieteissä, jotta siitä saisi irti jotain hyödyllistä. Tuossakin auraustoheloinnissa vasta pöljä lähestymistapa ja sen tulosten mukainen toiminta oli tuonut esiin konkreettisen hyödyn (liukastumisonnettomuuksien vähentymisen), ja vaikka sen hyödyn olisi voinut muillakin tavoilla löytää, kukaan ei silti ollut sitä löytänyt, koska urautunut ajattelu.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Asenteeksi mä kutsuin sitä, että sä kieltäydyit haluavasi puhua niistä teemoista joihin kaipasin täsmennystä

Häh? Mähän vastasin aika perusteellisesti niihin nimenomaisiin kysymyksiin, joihin sanoit haluavasi täsmennystä.

No joo, pitänee paikkansa. Myönnettäköön, etten kunnolla lukenut suurinta osaa viestistä, kun aloitus vei motivaationi tutustua viestiisi kunnolla.

Jos nyt oikein tulkitsin jossittelusi, niin pointtisi oli lähinnä, että kaikki tutkimus on tärkeää, koska aina voi oppia jotain. Ymmärrettävää tutkijalta. Reaalimaailmassa tarvitaan aina maksaja, joten en ole samaa mieltä. Kun kerran tärkeänä pitämäni tutkimus on mielestäsi jo kunnossa, niin viestisi pohjalta lienee syytä korjata kantaani sen verran, että pitää ottaa aloitteelta se vähäinenkin sivulauseessa tarjottu tuki pois. Haisee niin vahvasti rahan tuhlaukselta, sekä tutkimus, että pohjalta mahdollisesti tehtävät toimenpiteet, että en kannata yhdenkään veroeuron sijoittamista moiseen.

^Höpönpöppöö.

Tehdään nyt vaan se tutkimus siitä, kuinka seksuaaliset ja etniset vähemmistöt on otettu huomioon aurauksen toteutuksessa ja ehkä samalla selviää, että jalkakäytävien hiekoittaminen saattaisi vähentää jalankulkijoiden liukastelua. Tutkimus voidaan rahoittaa jakovaralla.

Teetkö virheitä ennen nukkumaanmenoa? Tarkista tätä listasta!

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/art-1 ... 18232.html

Krimin kriisi uhkaa paralympialaisia

Onhan se ikävää ettei pääse kisailemaan jos vieressä jannut räjähtelee palasiksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 33882.html

Otsikolla: Ihmistäytettä?

Bluntly kirjoitti:Krimin kriisi uhkaa paralympialaisia

Onhan se ikävää ettei pääse kisailemaan jos vieressä jannut räjähtelee palasiksi.

Sieltä voi hyvinkin löytyä tulevaisuuden lupauksia ko. kisoihin!

http://www.talouselama.fi/uutiset/tutki ... n/a2235837

Päivystävä kommunistidosentti pelottelee.

Siis mitä vittua: iltalehden webisivun kärjessä on jotain Ukrainasta, USA:sta ja sotkun suuruudesta: kuvassa on pienellä Obama ja vieressä joku ihme juippi isommassa kuvassa. Se isomman kuvan hemmo on ilmeisesti tosiaan joku lehtineekeri! Haloo?

exPertti kirjoitti:http://www.talouselama.fi/uutiset/tutki ... n/a2235837

Päivystävä kommunistidosentti pelottelee.

On vissiin jäänyt dosentilla uutiset lukematta.

News flash: Balttia on natossa. Latviasta on lyhyempi matka moskovaan kuin lappeenrannasta. Narvasta tass on pietariin lyhyempi matka kuin lappeenrannasta. Norjasta on murmanskiin lyhyempi matka kuin lapista.

Alueluovutuksia...

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/ ... 143205/304

En tiedä onko uutinen itsessään tyhmä, mutta otsikosta tuli mieleen, että jossakin on maa jossa asukkaat silmää räpäyttämättä maksavat 400-500kE 70-luvun kerrostaloasunnosta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/nama+ ... 237453?s=n

Siis jutussa lukee, että jos näitä oireita esiintyy pitää mennä työterveyteen. Oireet sisälsivät mm. "epämääräisiä kipuja" ja "päättämisen vaikeutta". Taitaisi tulla isot jonot tai sitten olen ihan perhanen pahassa burnoutissa.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288667488213.html

Otsikolla:"Jani Sievinen antoi tyttärelleen suvun miehillä kulkeneen perinnemiehen"

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288667543540.html

aika juttu, aina kun nostan perseeni penkistä nuusee ainakin 85 kiloa!

IPCC-kummitusjuna ottaa kierroksia.

Otsikko kirkuu, ettei Suomi selviäisi "tutkijan mukaan". Bodyssa ei kuitenkaan tätä mitenkään täsmennetä. Seniori turhantoimittajakyllä sanoo, että lämpeneminen olisi vahingollista Suomen ruoantuotannon kannalta, mikä huvitti minua suuresti.

Joo. Mitenköhän Keski- tai Etelä-Euroopassa tai Yhdysvaltojen vilja tasangoilla pystytään maata viljelemään?

Voisiko IPCC:lle asettaa sellaisen yhteisvastuullisuuden kuten brasilialaisille pankkiireille: eli jollei tuomiopäivän pasuunaan puhalletakaan niin vastaavat koko omaisuudellaan virheistään. Tässä nimittäin rivien välissä vaaditaan biljoonien panostusta pois tuottavuudesta ja hyvinvoinnista, joten olisi kohtuullista, että pahanilmanlinnuilla olisi jotain pelissäkin - siis muutakin kuin oma julkisrahotteinen duuni.

^Nyt on vielä aika turvallista antaa ennusteita vuosisadan loppuun!

elco kirjoitti:IPCC-kummitusjuna ottaa kierroksia.

Otsikko kirkuu, ettei Suomi selviäisi "tutkijan mukaan". Bodyssa ei kuitenkaan tätä mitenkään täsmennetä. Seniori turhantoimittajakyllä sanoo, että lämpeneminen olisi vahingollista Suomen ruoantuotannon kannalta, mikä huvitti minua suuresti.

Kummallisinta tuossa on se, että lainatun tutkijan mukaan 2 astetta tekisi oikein hyvää:
"Parin asteen lämpiäminen saattaisi sen sijaan jopa helpottaa Suomen ruokatuotantoa.

"Pohjoisille alueille lämpenevä ilmasto tuo aluksi myös hyötyjä muun muassa pitenevän kasvukauden mukana", Hakala sanoo."

Se on vasta se 3-4 astetta, joka tappaa viljelyskasvit. Tää on taitolaji: pitää kiihdyttää ja sitten jarruttaa.

Se on vaan kumma, miten 4 astetta Suomea lämpimämmässä harjoitetaan maataloutta varsin menestyksekkäästi.

Globaalisti lämpeneminen varmasti on haitallista. Suomelle paikallisesti tod. näk. ei.

James Potkukelkka kirjoitti:Globaalisti lämpeneminen varmasti on haitallista. Suomelle paikallisesti tod. näk. ei.

Ainahan sitä on riski siitä, että esim. jokin tuholainen villiintyy täysin ja pilaa vaikka metsät.

Jos mitään ihan yllättävää ei tapahdu, niin sanoisin Suomen hyötyvän merkittävästi ilmaston lämpeämisestä.
- Sadot paranisivat samaan aikaan kun ne muualla huononisivat: Ei tartte tukea maataloutta kun nostetaan riittävästi hintoja
- Metsätaloudessa puun tuotto lisääntyisi: Hyvä juttu. Tosin en tiedä heikkenisiko puun kasvu muualla. Ylituotetusta puusta ei olisi juurikaan hyötyä.
- Lämmmitysenergian tarve vähenisi samaan aikaan kun kesät pysyisivät vielä järkevinä: Hyvä juttu

En keksi oikein mitään isompia haittoja lämpenemisestä suomelle. Suurin peikko olisi varmaan golf-virran muutos, joka voisi johtaa meillä kylmenemiseen lämpenemisen sijaan.