Kitinä

Chap kirjoitti:

exPertti kirjoitti:^ Niin ja kepulaisuus voisi tarttua jos menisi kehä III:n ulkopuolelle. Katsokaa vaikka Espoolaisia.

ND on kaappikepulainen?

En ole uskaltanut Kehä III:n ulkopuolella muuttaa.

NuoriD kirjoitti:

Chap kirjoitti: ND on kaappikepulainen?

En ole uskaltanut Kehä III:n ulkopuolella muuttaa.

Se onkin viisasta jos tätä palstaa uskoo.

Taitaa se kehä III:n sisäpuoli olla oikea suuri kaappi.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Chap kirjoitti: ND on kaappikepulainen?

En ole uskaltanut Kehä III:n ulkopuolella muuttaa.

Se onkin viisasta jos tätä palstaa uskoo.

Taitaa se kehä III:n sisäpuoli olla oikea suuri kaappi.

No kaikilla ei ole tarvetta tulla ulos.

NuoriD kirjoitti:No kaikilla ei ole tarvetta tulla ulos.

Ehkä se ei ole tarpeenkaan.

NuoriD kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: En ole uskaltanut Kehä III:n ulkopuolella muuttaa.

Se onkin viisasta jos tätä palstaa uskoo.

Taitaa se kehä III:n sisäpuoli olla oikea suuri kaappi.

No kaikilla ei ole tarvetta tulla ulos.

Ruuhkamaksuin meitä yritetään myös pitää Kehä III:n sisäpuolella. Ostetaan tänne Berliinin muuri ettei tarvitse uutta suotta rakentaa.

Lilo kirjoitti:Ei se Masakaan jatkossa ajele sujuvasti ja vauhdilla paikasta A paikkaan B jos nykykehitys jatkuu.

Luultavasti ei, tai sitten täytyy taas munklata työaikatauluja aikaisemmaksi.

Minä kyllä käyttäisin julkisia myös jos, ne eivät olisi niin sikahintaisia kuin ovat. Esimerkkinä Mäntsälästä duuniin kulku julkisilla maksaa noin 200 euroa kuukaudessa ja taasen isolla autollani polttoaineen kustannukset ovat 320 euroa kk:ssa. Jos vaihtaisin autoni taloudellisempaa, polttoainekuluni olisivat pienemmät kuin julkisten maksut, puhumattakaan oman ajoneuvon helppoudesta, mukavuudesta ja nopeudesta.

Näillä mittareilla mitattuna julkisten käyttö ei vaan ole missään kohtaan houkutteleva vaihtoehto. Hinnat kohdilleen julkisissa, niin niiden houkuttelevuus paranee. Autoilun lisämaksut eivät ole IMO vaihtoehto.

Frederik Krueger kirjoitti:Ruuhkamaksuin meitä yritetään myös pitää Kehä III:n sisäpuolella. Ostetaan tänne Berliinin muuri ettei tarvitse uutta suotta rakentaa.

Pääkaupunkiseudun vapautusrintama lienee myös miinoittanut kaikki viisi "sormitietä" jotka tuovat muita sinne.

Yksi vaihtoehto olisi tietty vaihtaa Helsinki Viipuriin.

Eipä käy kateeksi.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20091110 ... 4_vi.shtml

Pitäsköhän kouluttaa homekoira ja alkaa tekemään viraapelina tarkastuksia. kysyntää näemmä olisi..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009051 ... 5_uu.shtml

Jos tästä ei tule lääketieteen Nobel palkintoa, niin ei sitten mistään

Kudosteknologi loi kanille paisuvaisen

Yhdysvaltain tiedeakatemian Pnas-lehdessä tutkijat raportoivat, kuinka kanin soluja kasvatettiin laboratoriossa peniksen paisuvaiskudokseksi. Kun ne siirrettiin paikalleen, kaneilla oli normaalit seksuaaliset toiminnot ja ne pystyivät tuottamaan jälkeläisiä.

Missähän vaiheessa tulee sitten palvelut kustomointiin...

Kai Nalo kirjoitti:Pitäsköhän kouluttaa homekoira ja alkaa tekemään viraapelina tarkastuksia. kysyntää näemmä olisi..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009051 ... 5_uu.shtml

Homeongelmaa voidaan selittää osin ilmastolla ja osin 1960-70-lukujen rakentamistavalla.

Tuo vähän mietityttää. Miten ilmasto selittää homeongelmat? Ovatko homeongelmat Suomessa yleisempiä kuin esim. paljon sateisemmissa Norjassa ja Briteissä, saati sitten jossain Kaakkois-Aasiassa jossa ilmankosteus on helposti yli 80%? Eikös Suomen ilmasto ole varsinkin talvisin kuitenkin kovin kuiva muuhun maailmaan verrattuna, täällä tekevät ilmankosteuttimetkin kauppansa?

Nollaenergiset umpiotalot tulevat varmaan pakollisiksi, lämpenevät jo pelkkien asukkaiden pierujen voimasta.

Frederik Krueger kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:Pitäsköhän kouluttaa homekoira ja alkaa tekemään viraapelina tarkastuksia. kysyntää näemmä olisi..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009051 ... 5_uu.shtml

Homeongelmaa voidaan selittää osin ilmastolla ja osin 1960-70-lukujen rakentamistavalla.

Tuo vähän mietityttää. Miten ilmasto selittää homeongelmat?

Olisiko ajatuskulku tuo, että kylmä ilmasto houkuttelee rakentamaan talot tiiviiksi.

NuoriD kirjoitti:Olisiko ajatuskulku tuo, että kylmä ilmasto houkuttelee rakentamaan talot tiiviiksi.

Juuri nämä täysin pullot talot, jotka yritettiin tehdä maksimaalisen energiatehokkaasti kymmeniä vuosia sitten ovat se suurin osa ongelmaa.

Mitähän kauheuksia näistä uusista tuleekaan. Koneellinen ilmanvaihto tietty vähän helpottaa, mutta silti...

NuoriD kirjoitti:Olisiko ajatuskulku tuo, että kylmä ilmasto houkuttelee rakentamaan talot tiiviiksi.

Siksi juuri kiinnostikin, onko homeongelma Suomessa jotenkin merkittävämpi kuin vaikkapa muissa Pohjoismaissa, joissa sataakin Suomea enemmän (varsinkin Norjassa). Talonhan tarvitsee olla tiivis vain kylmänä talviaikana, ja silloinhan suomalaisten huoneiden ilmankosteus on nimenomaan kovin alhainen, vai? Entä homehtuvatko lämpimien maiden talot alta aikayksikön, kun ilmankosteus niin sisällä kuin ulkonakin on jatkuvasti suht korkea vaikka pitäisi ikkunoita sepposen selällään?

Sinänsä vain ihmetyttää kun sitten vastaavasti joidenkin kalusteiden, puutuotteiden yms. kohdalla valitellaan vastaavasti Suomen kuivan ilmaston aiheuttavan niille omat haasteensa. Niin tai näin, aina valitetaan.

Frederik Krueger kirjoitti:Entä homehtuvatko lämpimien maiden talot alta aikayksikön, kun ilmankosteus niin sisällä kuin ulkonakin on suht jatkuvasti korkea vaikka pitäisi ikkunoita sepposen selällään?

Eikös Floridassa hurrikaanissa suurin talojen tuhoaja ollut lopulta se, että sähköt katkeavat ja talot homehtuvat todella nopeasti pilalle. Kuvittelenko.

Hieno juttu

Toivottavasti vihreät hajoavat kahteen keskenään tappelevaan osaan. Tod. näk. niin ei valitettavasti käy, vaan uusi puolue muodostaa yhtä vahvan toimijan, kuin esim. Itsenäisyyspuolue, Köyhien asialla -puolue ja Suomen Työväenpuolue.

Frederik Krueger kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Olisiko ajatuskulku tuo, että kylmä ilmasto houkuttelee rakentamaan talot tiiviiksi.

Siksi juuri kiinnostikin, onko homeongelma Suomessa jotenkin merkittävämpi kuin vaikkapa muissa Pohjoismaissa, joissa sataakin Suomea enemmän (varsinkin Norjassa). Talonhan tarvitsee olla tiivis vain kylmänä talviaikana, ja silloinhan suomalaisten huoneiden ilmankosteus on nimenomaan kovin alhainen, vai? Entä homehtuvatko lämpimien maiden talot alta aikayksikön, kun ilmankosteus niin sisällä kuin ulkonakin on jatkuvasti suht korkea vaikka pitäisi ikkunoita sepposen selällään?

Sinänsä vain ihmetyttää kun sitten vastaavasti joidenkin kalusteiden, puutuotteiden yms. kohdalla valitellaan vastaavasti Suomen kuivan ilmaston aiheuttavan niille omat haasteensa. Niin tai näin, aina valitetaan.

Janne osaisi vastata paremmin, mutta kyllähän rakenteisiin voi kondensoitua kosteutta, vaikka sisäilma on kuiva.

NuoriD kirjoitti:Janne osaisi vastata paremmin, mutta kyllähän rakenteisiin voi kondensoitua kosteutta, vaikka sisäilma on kuiva.

Ymmärtääkseni kosteus/lämpötilaero on yksi juttu, toinen on se, että mihin kohtaan se kosteus tulee.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Janne osaisi vastata paremmin, mutta kyllähän rakenteisiin voi kondensoitua kosteutta, vaikka sisäilma on kuiva.

Ymmärtääkseni kosteus/lämpötilaero on yksi juttu, toinen on se, että mihin kohtaan se kosteus tulee.

Kosteus kondensoituu kylmää pintaa vasten (vrt. olutpullon pinnalle kondensoituva kosteus) ja tämä pinta voi olla rakenteiden sisällä kohdassa missä lämmin sisäilma kohtaa kylmän ulkovaipan, jolloin rakenteen sisään voi kondensoitua kosteutta.

NuoriD kirjoitti:Kosteus kondensoituu kylmää pintaa vasten (vrt. olutpullon pinnalle kondensoituva kosteus) ja tämä pinta voi olla rakenteiden sisällä kohdassa missä lämmin sisäilma kohtaa kylmän ulkovaipan, jolloin rakenteen sisään voi kondensoitua kosteutta.

Ja jos tämä kohta on yhtään väärässä kohtaa on talo pian purkukunnossa.

NuoriD kirjoitti:Janne osaisi vastata paremmin, mutta kyllähän rakenteisiin voi kondensoitua kosteutta, vaikka sisäilma on kuiva.

Kai niin, mutta toisaalta varoitetaan myös kylpyhuoneen oven jättämisestä raolleen tai pyykkien kuivaamisesta muualla kuin kylpyhuoneessa, koska tämä kuulemma riittää jo aiheuttamaan kosteus- ja homevaurioita huoneistoihin. Pitääkö suomalaisten huoneistojen ilman tosiaankin olla ihan rutikuivaa jotta home ei iskisi samantien?

Ja edelleen, itketäänkö esim. Norjassa tälle samalle asialle, vai osaavatko ne vaan rakentaa talonsa paremmin?

Frederik Krueger kirjoitti:
Ja edelleen, itketäänkö esim. Norjassa tälle samalle asialle, vai osaavatko ne vaan rakentaa talonsa paremmin?

En tiedä tarkalleen, mutta muutenhan rakentamiseen ja talojen laatuun yms varustukseen käytettään Norjassa monin verroin enemmän rahaa kuin Suomessa. Syykin on selvä. VAltio takaa kaikki asuntolainat ja korkotaso on minimaalinen.

Tuossa valossa uskoisin että talot ovat myös laadukkaammin rakennettuja.

1. Ei ND ihan hakoteillä ole, lämpö ulos = kosteus sisään. "Kastepiste" on rakenteessa aina, mutta sen sijainti ainevahvuuteen nähden määrää, onko se vaaraksi vai ei. Valitettavasti suomalainen insinöörikoulutus (ja -kunta) on niin perseestä, että tälläisen suunnittelun osaaminen tuntuu olevan perin hankalaa. Yksi hyvä wanhan kansan timpuri vastaa ihan minä tahansa päivänä kymmentä AMK-insinööriä.

2. Huoneistoissa on mitattu ja säädetty huoneistokohtaiset arvot ilmanvaihdolle ja kylppärin oven auki pitäminen sotkee sen. Mahdolliset kosteusongelmat eivät siis liity niinkään ilman kiertoon huoneistossa, vaan makroilmiönä ensin mainittua mukaellen.

Miehet ovat sikoja

Jotenkin surulliseksi vetää tuollainen tutkimustulos.

Puhe on halpaa, mutta itse veikkaan, että en lähtisi vastaavassa tilanteessa.

NuoriD kirjoitti: Puhe on halpaa, mutta itse veikkaan, että en lähtisi vastaavassa tilanteessa.

Palkkaisit kodinhoitajan?

NuoriD kirjoitti:Miehet ovat sikoja

Jotenkin surulliseksi vetää tuollainen tutkimustulos.

Puhe on halpaa, mutta itse veikkaan, että en lähtisi vastaavassa tilanteessa.

Jenkkitulos, uutisointi suomessa vain siksi, että prosentit ovat näin päin.