Kitinä

Pulkannaru kirjoitti:Muihin asiayhteyksiin en ota kantaa, mutta tässä asiassa mulla taitaa olla ainakin metrin pidempi kuin sinulla. Paitsi, jos olet korirakenteissa ja törmäystesteissä maailmaluokan Guru.

Jos et millään suostu tarjoamaan oikeaa dataa väitteitesi tueksi ihmettelen miksi silti jaksat kirjoitella tähän ketjuun?

Tämä on kuin käänteinen hitler-kortti.

Ilmeisesti on pakko siirtää kohta tämä ketju uusille urille ajatellen juuri sitä mitä edellisen viestini lopussa sanoin.

^
Lopetan toistaiseksi kirjoittelun tähän topikkiin.
En jaksa enään väitellä/lkeskustella idiootin kanssa.
Kai sinua on aiemminkin sillä nimellä kutsuttu tällä palstalla?

Pulkannaru kirjoitti:En jaksa enään väitellä/lkeskustella idiootin kanssa.

What he said.

exPertti kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:En jaksa enään väitellä/lkeskustella idiootin kanssa.

What he said.

Ei mitään. Jankuttaa oman pilinsä pituutta todistamatta mitään. Ihan kuin Quarterdot, paitsi typerämpi.

Mikä kohta Pulkannarua loukkas noin verisesti

Mul on niin tylsää et avasinpa jopa tän (imo maailman tylsimmältä vaikuttavan) topicin, ja kappas, siellähän ne pojat nokittelee toisiaan minkä ehtii! Tämäpä hupaisaa luettavaa, jatkakaa! =D
Ilmottakaa sit lopuks kellä oli isoin virtuaalipippeli.

http://www.iltasanomat.fi/autot/1804726

Hohoo, Vai että Seat Altea ja Nissan X-trail luotettavimpien kärkipäässä!

^ Epäluotettavimpien listalle ovat päässeet myös kahden muiden mallien osalta hyvin menestyneen merkin suositut mallit: Toyota Auris ja Honda Civic.

Turkkilaista laatua, kato.

Juhuu, vanha auto 106,2, uusi 106,5. Kehitystä, sano!

Vesper kirjoitti:Juhuu, vanha auto 106,2, uusi 106,5. Kehitystä, sano!

Otit siis Vulvan?

Nyt tuo 107,5 houkuttelisi entistä enemmän.

Kai Nalo kirjoitti: Suosituksia lasinpyyhkijöistä ja ajovalopolttimoista?

Entä saako noihin normaaleihin valoihin lisää tehoa "paremmilla" polttimoilla?

Saa. Airam Night Breakerit nyt keulalla, ja ero tavallisiin on valtava.

Uudet sultakin hankin tarjoustalosta. Merkkiä en muista, mutta hyvin pyyhkii.

Kai Nalo kirjoitti:Saa. Airam Night Breakerit nyt keulalla, ja ero tavallisiin on valtava.

Uudet sultakin hankin tarjoustalosta. Merkkiä en muista, mutta hyvin pyyhkii.

Olivatko kalliitkin nuo polttimot? Katsoin juuri uuden kärryn polttimon paikkoja ja taitaa olla edessä konetilan purkamista jos kärähtävät. Tai sitten pitää vaan pärjätä näillä "petite" käsilläni kuten edellisen kanssa.

Osramit kai?

Äh joo, Osramit. Jotain 20 euroa oli parin hinta.


http://www.polarautovaruste.com/shop/pr ... .php?p=407

^ Eikös rellusta tarvinnut ottaa vain eturenkaat pois, avata pyöräkotelossa oleva luukku, nyhrätä helvetisti vanha pois & uusi tilalle ja renkaat takaisin?

^ en tiedä mutta huihaissa ei tarvinut kuin avata konepeitto, kiertää "korkki" pois umpion takaa ja vaihtaa lamppu. Helppoa kuin lapsen lyöminen.

Bluntly kirjoitti:^ Eikös rellusta tarvinnut ottaa vain eturenkaat pois, avata pyöräkotelossa oleva luukku, nyhrätä helvetisti vanha pois & uusi tilalle ja renkaat takaisin?

Ei. Rellusta vaan käännetään renkaat linkkuun, poistetaan pyöränkotelossa oleva luukku, pyöräytetään pyöreä kotelo irti, irrotetaan polttimon johdot, irrotetaan polttimo ja sama toisin päin (aikaa meni 10 min kuskin puolella - ahtaampi, viisi matkustajan puolella). En edelleenkään tajua mikä idea renkaan poistossa ja tunnin äheltämisessä oli.

Mutta uudessa ei ole käsittääkseni luukkua rengaskotelossa, vaan perinteinen konetila lähestymistapa.

Mietin koko sen volvo on parempi kuin ford keskustelun ajan, että joku tässä kiusaa ja nyt muistin sen.

Volvo S40:han piti luvan kanssa uudelleentestata, kun olisi muuten jäänyt neljään tähteen testissä. Ongelma, jota ei ole tässä "heikommassa" ollut.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 9/12/28985

Ketä muuta tämä maksettu mainos ärsyttää? Käsittääkseni tässä puhutaan siitä pohjanmaan "uudesta" autosta joka kuvien perusteella näytti olevan 90-lukulainen Audinrämä. Mikä hemmetin uusi se on?

Olen ehkä TV-mainosten uhri, mutta:

Yllättävän halpaa?

Tulee kuva kuinka hinnat olisivat puolet vastaavista(?) muiden valmistajien automalleista, aloin jo miettiä olivatko nämä jotain uusia intialaisautoja tms.?

En tiedä ovatko Daciat tekniikaltaan ihan paskoja, mutta sinänsä ihan positiivista että markkinoille tulee erihintaisia vaihtoehtoja eri tarpeisiin. Selkeä miinus tosin siitä että ilmeisesti Dacialla on jotain tekemistä Rellun kanssa?

Toisesta ääripäästä: eilisessä Startissa näin jonkun ihme yli 200.000€ maksavan bemarin (kai se oli BMW X6 M). Ihmettelin kuka haluaisi maksaa niin paljon autosta joka ei edes näytä juurikaan sen kummallisemmalta kuin normi Passat tai Avensis, kun munanpidennystarkoituksessahan tuollaiset autot ostetaan. Ei ihmekään jos on pakko pitää kiihdytyskisoja pikkuteillä ja ajaa puuhun jotta muutkin tajuavat että on se kallis auto vaikka muulta näyttääkin.

Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?

Frederik Krueger kirjoitti:Olen ehkä TV-mainosten uhri, mutta:

Yllättävän halpaa?

Tulee kuva kuinka hinnat olisivat puolet vastaavista(?) muiden valmistajien automalleista, aloin jo miettiä olivatko nämä jotain uusia intialaisautoja tms.?

Eikun romanialaisia. Vakuuttavaa.

Frederik Krueger kirjoitti:Olen ehkä TV-mainosten uhri, mutta:

Yllättävän halpaa?

Dacian pitäisi vastata turvallisuudeltaan vähintään 10 vuoden takaista perusautoa. Samalla lailla vertailua voisi tehdä muiden ominaisuuksien puolesta.

Eli Dacian halpuus selviää lopulta vertaamalla sitä käytettyihin autoihin. Mutta minkä ikäisiin? Jos Dacia on parempi ominaisuuksiltaan, kestävyydeltään ja jälleenmyyntiarvoltaan kuin vastaavan hintaiset 5 vuotta vanhat perusautot, niin Dacian osto kannattaa.

Jotenkin luulen, että 3-5 vuotta vanhan japsin osto on fiksumpi veto kuin Dacia.

Frederik Krueger kirjoitti:
Toisesta ääripäästä: eilisessä Startissa näin jonkun ihme yli 200.000€ maksavan bemarin (kai se oli BMW X6 M). Ihmettelin kuka haluaisi maksaa niin paljon autosta joka ei edes näytä juurikaan sen kummallisemmalta kuin normi Passat tai Avensis, kun munanpidennystarkoituksessahan tuollaiset autot ostetaan. Ei ihmekään jos on pakko pitää kiihdytyskisoja pikkuteillä ja ajaa puuhun jotta muutkin tajuavat että on se kallis auto vaikka muulta näyttääkin.

Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?

Suomen autovero on suorassa suhteessa auton CO2 päästöihin. Näin runsailla CO2-päästöillä hinta nousee korkeaksi. Eli ko. Bemarin kova hinta kertoo eniten Suomen autoverojärjestelmästä.

Frederik Krueger kirjoitti: Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?

Eihän tollanen ole edes mikään urheiluauto, vaan urheilullinen katucoupemaasturi. Jos tuollainen kuitenkin laitetaan radalle esimerkiksi 150 000€ hintaista Porsche 911 Carrera S:ää vastaan, niin ei bimmerillä ole oikein sanan sijaa. Tämän lisäksi jo tuolla yli 50 tonnia halvemmalla Porschella pääsee 300km/h klubiinkin, bimmerillä ei.

Eli siis joo, en minäkään oikein ymmärrä. Jos haluaa mennä kovaa, kannattaa mennä kovaa autolla joka on suunniteltu kovaa menemiseen. Jos haluaa näyttää typerältä pullistelijalta niin...no, kannattaa ostaa X6M.

Sitäpaitsi, hintatietoinen uuden auton ostaja voi näyttää takavaloja uusille Ferrareillekin jo alle 180 tuhannella eurolla.