Kitinä

PetriFB kirjoitti:Tuo on tietenkin taikauskoa.

Oh the irony.

Manaaja kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Tuo on tietenkin taikauskoa.

Oh the irony.

NuoriDaavid kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Tuo on tietenkin taikauskoa.

Oh the irony.

:--------------------------------------------------------D

Petri, tulostimessani on demoni. Se ei tulosta ja vilkuttelee itsekseen valoja. Voisitko millään manata sen pois rukoilemalla tjsp. Kiitos!

^Ota taikakalsarit jalastasi, istu valokopiokoneen päälle ja paina nappulaa. Peto on vangittuna A4:lle.

Hans Jörgen kirjoitti:^Ota taikakalsarit jalastasi, istu valokopiokoneen päälle ja paina nappulaa. Peto on vangittuna A4:lle.

Paskaa, kirjaimellisesti.

Mäkin haluan taikakalsarit :/

Manaaja kirjoitti:

Joo sitten siitä tulee vielä yksinkertainen ja sellaiset olevat kuulema automaagisesti pelastetut?

Tasavertaista avioliittolakia vastustavat vetoavat usein uskonnollisin perustein siihen, että seuraavaksi ollaan hyväksymässä moniavioisuus. Mutta sehän nimenomaan on kristinuskon mukainen avioliitto.

– Seuraava epäpyhä siivu ja harha-askel lienee vihreiden nuorten markkinoima moniavioisuus, sanoi kansanedustaja James Hirvisaari eduskunnan keskustellessa viime viikolla aloitteesta tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi. Samaa ovat sanoneet monet muutkin perussuomalaiset.

– Onko kristillisyys niin kamala asia, että se pitää kivi kiveltä väkisin murskata? Hirvisaari jatkoi.

Moniavioisuutta ei ole näköpiirissä, vaikka juuri kristillisiin arvoihin vetoavien sitä pitäisi ajaa. Raamatun mukaan perheen normi on nimenomaan aviomies ja monta vaimoa sekä lisäksi vielä miehen jalkavaimot, jotka ovat käytännössä seksiorjia. Näin määrätään Vanhassa Testamentissa eikä sitä Uudessa Testamentissakaan kumota.

Amerikkalaisella verkkosivustolla Biblicalpolygamy.comon listattu 40 Raamatun henkilöä, joilla oli vähintään kaksi vaimoa.

Joukossa on koulujen uskontotunneilta tuttuja henkilöitä kuten patriarkka Abraham, jonka vaimoja olivat Saara, Hagar ja Keturah.

Israelin ensimmäisellä kuninkaalla Daavidilla oli kahdeksan vaimoa ja kymmenkunta seksiorjaa. Todellinen hurjastelija oli hänen poikansa Salomon 700 vaimolla ja 300 jalkavaimolla.

Lähde: Verkkolehti.

Koska Raamattu on laki niin vaadin itselleni oikeutta ottaa vaimoja itseäni haluttava määrä ja vaadin Raamatun tähden naisten hyväksymään asia. Raamattu on Jumalan sana ja laki!

Luonnontieteiden kehittyminen länsimaissa 1600-luvulla johti kritiikkiin kristinuskoa kohtaan, jossa kristinusko joutui ankaran arvostelun kohteeksi. 1800 ja 1900-luvulla tieteellisen maailmankuvan omaavista ihmisistä enemmistö on hylännyt kristinuskon ja pitää sitä pelkkänä uskonnollisena taruna tai satuna.

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta. Tässä kirjoituksessa tuon esille sen kuinka Raamattu on Jumalan sanan totuus, jota kritiikki ei kykene kumoamaan.

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole väitellä, riidellä tai halveksua ketään, vaan tuoda esille Jumalan sanan totuuden valossa asioita, jotka todistavat sen, että Raamattua vastaan esitetty kritiikki ei kestä Raamatun sanan edessä.

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

PetriFB kirjoitti:Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta

Muistan kun ala-asteella leikimme luokassa leikkiä. Takapulpetin tyttö sanoin edelle olevalle sanan ja hän välitti sen eteenpäin jne. Tuloksena oli naurunremakka kun sana ei ollutkaan enään sama kun ketjun viimeinen sen sanoi.

Mitäs luulet raamatulle tapahtuneen?

^aikamoisia sissejä olette jos raamattua siteerasitte Huhussa.

PetriFB kirjoitti:Luonnontieteiden kehittyminen länsimaissa 1600-luvulla johti kritiikkiin kristinuskoa kohtaan, jossa kristinusko joutui ankaran arvostelun kohteeksi. 1800 ja 1900-luvulla tieteellisen maailmankuvan omaavista ihmisistä enemmistö on hylännyt kristinuskon ja pitää sitä pelkkänä uskonnollisena taruna tai satuna.

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta. Tässä kirjoituksessa tuon esille sen kuinka Raamattu on Jumalan sanan totuus, jota kritiikki ei kykene kumoamaan.

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole väitellä, riidellä tai halveksua ketään, vaan tuoda esille Jumalan sanan totuuden valossa asioita, jotka todistavat sen, että Raamattua vastaan esitetty kritiikki ei kestä Raamatun sanan edessä.

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

Pakko oli pitkästä aikaa kirjautua tällekin foorumille ihan vaan Petrin takia.

Mulla ei kertakaikkiaan mene käsitykseen, että miksi vitussa se raamatun kirjaimellisesti ottaminen on niin tärkeää. Jos uskovainen ei usko luomisteoriaan, hän on vähintäänkin Saatanan riivaama ja ei millään voi olla oikea uskovainen. Jos ateisti tulee uskoon, niin ensimmäisenä hänet pitää aivopestä uskomaan, että evoluutioteoria on valetta ja luomisteoria se ainoa totuus. Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan? Silti uskovaiset jaksaa todistella ja väitellä tuosta asiasta vaikka se ei ihan varmasti saa ketään ateistia kääntymään uskoon, todennäköisesti ajaa vain heitä kauemmas.

On kaksi eri asiaa "olla uskossa" ja "olla fanaattisesti uskossa". Petri kuuluu tuohon jälkimmäiseen ja se ei todellakaan ole hyvä asia. Ateistit katsoo uskovia entistä enemmän kieroon tuommosen sekoilun vuoksi ja myös vapaamielisemmät uskovat saavat kohdata seuraukset.

On se perkele kun ihmiset ei saa uskoa Jeesukseen miten haluavat, sen pitää olla tasan Petrin uskomuksen mukainen tapa tai muuten menee suoraan Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta. Se raamattu on katsos aika monitulkintainen kirja, sen voi tulkita joko kirjaimellisesti tai vähän vapaammin. Mistä Petri tiedät että oma tulkintatapasi on se oikea?

Ihan näin agnostikon näkökulma asiaan.

MiiX kirjoitti: Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

MiiX kirjoitti: Silti uskovaiset jaksaa todistella ja väitellä tuosta asiasta vaikka se ei ihan varmasti saa ketään ateistia kääntymään uskoon, todennäköisesti ajaa vain heitä kauemmas.

Jaksavat inttää, koska tuossa muodossa koko heidän maailmanselityksensä on osoittautumassa korttitaloksi, ja heidän koko identiteettinsä riippuu sen ylläpitämisestä. Sitten ei mitään rajaa paljonko suljetaan silmät ja ylipatologisen valehtelijan tavoin valehdellaan ensin itselle, sitten muille.

MiiX kirjoitti: On kaksi eri asiaa "olla uskossa" ja "olla fanaattisesti uskossa". Petri kuuluu tuohon jälkimmäiseen ja se ei todellakaan ole hyvä asia. Ateistit katsoo uskovia entistä enemmän kieroon tuommosen sekoilun vuoksi ja myös vapaamielisemmät uskovat saavat kohdata seuraukset. .

On niinkuin sanot. Mitä epämääräistä "lapsenuskoa" minulla oli tai on vieläkin, Petrin tyyppiseen uskovaisuuteen tutustuminen on karistamassa siitä loputkin. Kun vielä huomaa, että liberaalikristillisyys tai kansanuskonto ovat vain väsyväännöksiä tuollaisesta dogmatiikasta. Ja että tavanomaiset paljoa miettimättömät uskonkäsityksemme kuitenkin perustuvat juuri tuontyyppiseen huuhaahan. Joten eipä siinä paljoa jää. Minä tosin en ottanut niitä vakavasti/ ollut niistä kovin tietoinenkaan edes nuorena. Kun ei ole suvussakaan hihhuleita, yllätti (ja kuvotti) sitten mitä se oikeastaan on. Mutta onhan Petrille inttäminen paitsi toivotonta, myös minusta hauskaa ja yleissivistävää ihan itselleni.

MiiX kirjoitti: On se perkele kun ihmiset ei saa uskoa Jeesukseen miten haluavat, sen pitää olla tasan Petrin uskomuksen mukainen tapa tai muuten menee suoraan Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta..

Jep. Petri aina välillä muistaa korostaa, ettei ole väliä mihin kirkkoon tai lahkoon kuuluu vai kuuluuko ollenkaan. Kuulostaa hienolta. Mutta heti perään tuleekin rajoituksia, esim. katolinen usko tai yltiökarismaattisuuskaan eivät Petrille kelpaa. Vaikka eikös nekin Jeesukseen usko? Vaan ei sillä oikean uskon tavalla. Laupiaasti Petri on kertonut mm, että "helluntailaisetkin voivat pelastua" Siis ei riitä usko, vaan ilmeisesti pitäisi lukea nuo Petrin ihan varmasti Jumalan johdattamina kirjoittamat nettisivut.

MiiX kirjoitti: Se raamattu on katsos aika monitulkintainen kirja, sen voi tulkita joko kirjaimellisesti tai vähän vapaammin. Mistä Petri tiedät että oma tulkintatapasi on se oikea?.

No daaaaa... Jumala puhuu Petrille ihan persnetto "kirjoitusten kautta Pyhän Hengen johdatuksella" Paitsi että ei puhu, niin monta kertaa jopa minäkin olen narauttanut Petrin jutut ettei sillä enää ole vastauksia kuin asiaan kuulumattomat "kaanaankieliset" hokemat. Joten jos tuo vielä osaa vetää housut oikeinpäin jalkaan, kyllä se jo tietää ettei se Jumalakaan hänelle puhu. Mutta tuollaisen uskontokultuuriin ilmeisesti hyväksytysti kuuluukin ihan orwellilainen "kaksoisajattelu".

PetriFB kirjoitti: Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

Ja samaa paskaa taas.
Ei tuota jaksa. Evoluutio käsitetty jälleen kerran väärin päin. Uskontokritiikiin vastiineena jankkausta että asiat nyt vain on ninkuin sinä sanot ja uhkailua.

Arkeologisena "todisteena" esittämästäsi Ipuwer-papyruksesta en ollut kuulutkaan. Egyptologia kun on egyptologian, ei Yleisen Historian alaa paljonkaan. Meillä taisi olla vain yksi kirja perusopinnoissa. Mutta löytyyhän tuokin lappu netistä:
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/texts/ipuwer.htm
ja wikiartikkeli
http://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_Papyrus

Ei sovi Exodukseen ja Raamatun Egyptin vitsauksiin.
Joki muuttuu vereksi ainoana sopivana joo, mutta Niilin tulvathan kuljettavat punaisat maata ja ehkä se tarkoittaakin ihan tapettujen verta tai on vertauskuvallista. Raamatun vitsauksista ole mitään tarkkaa, ei edes väittämääsi pimeyttä muuten kuin symbolina (not bright) että vituiks mänee. Luonnonolojen yleistä huononemista kyllä, mutta niinhän aina välillä käy. Esikoisten mystistä kuolemaakaan ei, veljet kyllä hautaavat veljiään, mutta johtuen kun egyptiläiset lahtaavat toisiaan. Yleinen yhteiskunnallinen kaaos, palvelijat kapinoivat, mutta ei juutalaisten massamuuttoa pois. Päinvastoin ulkopuolisia vihollisia tunkeutuu maahan sisään.

PetriFB kirjoitti:Joogan päämääränä on päästä moksaan (moksha - hindu nirvana), eli valaistumiseen.

ikävä kyllä lopulta ihminen joutuu iankaikkiseen kadotukseen

Kiitos Petri, kun mielenkiintoisen esittelysi ansiosta vihdoinkin ymmärsin mennä testaamaan, miltä jooga oikein tuntuu. Olet siis selvästikin ansioitunut kiveämällä tietäni kadotukseen, etenkin kun vielä eksyin hihhulijoogaan, lajinimeltään purna.

Gat kirjoitti:

MiiX kirjoitti: Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

Itseasiassa kyllä sen syntiinlankeemuksenkin voi tulkita vertauskuvaksi ihmisen luontaiselle "pahuudelle". Ihan näin vaan niinkun sivuhuomiona, joka ei varmasti kelpaa Petrille.

MiiX kirjoitti:

Gat kirjoitti:

MiiX kirjoitti: Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan?.

Luulisin, että Petrin tyyppisessä kristinuskossa menee niin, että jos Luomiskertomus ei ole totta, ei ollut Aatamia ja Eevaa eikä siis Syntiinlankeemusta, jolloin Jeesuksen "Sovitusuhrikin" olisi tarpeeton.

Itseasiassa kyllä sen syntiinlankeemuksenkin voi tulkita vertauskuvaksi ihmisen luontaiselle "pahuudelle". Ihan näin vaan niinkun sivuhuomiona, joka ei varmasti kelpaa Petrille.

No vaikka noin, tai sitten vaikka allegoria ihmislajin tietoiseksi tulosta ja siitä seuraavista moraalisista ongelmista, ulos viattomasta eläimellisyydestä. Ihan hieno runoelma, mutta itse en laskisi, että noissa on sen enempää yli-inhimillistä tietoa kuin muussakaan taiteessa.

Mutta eihän nuo tulkinnat fundamentalisteille kelpaa. Heille kun on tärkeintä, että oma monimutkainen ja yksityiskohtainen dogmatiikkansa on just jetsulleen totta ja kaiken perusta ja just he sen tietävät.

prosessi kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Joogan päämääränä on päästä moksaan (moksha - hindu nirvana), eli valaistumiseen.

ikävä kyllä lopulta ihminen joutuu iankaikkiseen kadotukseen

Kiitos Petri, kun mielenkiintoisen esittelysi ansiosta vihdoinkin ymmärsin mennä testaamaan, miltä jooga oikein tuntuu. Olet siis selvästikin ansioitunut kiveämällä tietäni kadotukseen, etenkin kun vielä eksyin hihhulijoogaan, lajinimeltään purna.

Jep, kun kerran Petri on kertonut sinulle Totuuden, sinä aivan vapaaehtoisesti nyt valitset Kadotuksen. Oma syysi.

Toivottavasti AC/DC on oikeassa: "Hell Ain't a Bad Place To Be".

Gat kirjoitti:Jep, kun kerran Petri on kertonut sinulle Totuuden, sinä aivan vapaaehtoisesti nyt valitset Kadotuksen. Oma syysi.

Hienointa kristinuskossa on, että ihmiset jotka ei koskaan ole kuullut Jeesuksesta, valitsee kadotuksen automaattisesti. Mutta Petrin mukaanhan se on paholaisen syytä, muistaakseni tuota pointtia se käytti joskus aiemmin. Mutta kuka tuomitsee ihmiset helvettiin Raamatun mukaan? Kaikki varmaan tietää vastauksen.

MiiX kirjoitti:

Gat kirjoitti:Jep, kun kerran Petri on kertonut sinulle Totuuden, sinä aivan vapaaehtoisesti nyt valitset Kadotuksen. Oma syysi.

Hienointa kristinuskossa on, että ihmiset jotka ei koskaan ole kuullut Jeesuksesta, valitsee kadotuksen automaattisesti. Mutta Petrin mukaanhan se on paholaisen syytä, muistaakseni tuota pointtia se käytti joskus aiemmin. Mutta kuka tuomitsee ihmiset helvettiin Raamatun mukaan? Kaikki varmaan tietää vastauksen.

No katsos kun Jumala on niin pyhä, ettei kestä pahaa ja syntisiä Taivaassa. Heidän oma syynsä.

Ihan virallisesti kai tosiaan niin, että kaikki jotka eivät nykyään tai menneisyydessä ole kuolleet "niinä oikeina" kristittyinä tai ennen Jeesusta oikeaoppisina juutalaisina joutuvat Helvettiin. (nykyjuutalaiset myös, jos eivät käänny kristityiksi) Aika paljon väkeä!

Monet Petrin tyyliset hardcore-hihhulit näkemäni mukaan käsittelevät ongelmaa suunnilleen seuraavalla "lievennyksellä":

Ennen kristinuskoa eläneet ihmiset tai ne jotka eivät ole nykyään kristinuskosta (mikä nyt kellekin on "oikeaa kristinuskoa") kuulleetkaan tuomitaan "sydämensä tekojen mukaan". Kelpo äärihihhuleilla tuo tarkoittaa joskus, että heidän tulisi vaistomaisesti olla noudattaneet Mooseksen Lakia, joka oli voimassa Jeesukseen asti. . (Mikä tietenkin on ihmistekoista lainsäädäntöä, koska sitä Jumalaakaan ei ole ainakaan ihan sellaisena olemassa. Ne tekstit kun on jäljitetty ihmisten perinteeksi.)

Sitten jos on edes KUULLUT "siitä oikeasta" kristinuskosta, niin jos et kuultuasi käänny siihen niin Helvettiin joudut. Ja se on sitten oma valintasi koska "pelastusköysi" on sinulle tarjottu, et vain hyväksy apua. Sikäli luulisi heillekin lähetystyön olevan tyhmää, suurin osa kun ei kumminkaan käänny ja asian kertominen heille merkitsee ikuista kidutusta jos eivät kuultuaan ala kristityiksi. Että sellainen "ilosanoma".

Tästä seuraa mielenkiintoisia skenaarioita. Ajatellaan vaikka toisen huuhaakultin muslimityttöä, joka ensin raiskataan ja sitten kivitetään suvun uskomusten takia. Sellaista tapahtuu. Jos hän ei ihan kelpaa tuohon "tuomitaan sydämensä mukaan" -tasoon, niin joutuu vielä Helevettiinkin. Jos hän on kerrankin edes kävellyt hellarihihhuleiden tai Petrin tyylin lähetyssaarnaajien ohi, piittaamatta heidän jutuistaan, niin sitten takuuvarmasti Helvettiin. Ja kuulemma oikein itse valitsee sen. Vain jos tyttö on ennen kuolemaansa ehtinyt kääntyä kristityksi, sitten vasta välttää Helvetin.

Paitsi jos käännyttäjä ei ollutkaan "oikeaoppinen" kristitty, vaan esimerkiksi katolinen tai jehovan todistaja. Nehän ovat "harhaoppisia" ja Saatanan vallassa. Sitten Helevettiin kääntymisestä huolimatta. Mitäs valitsi väärin?

Ei varmaan kaikilla hihhuleilla tuo ajatus. Mutta monilla kukin omassa lahkossaan ja kirkossaan tuota se on ja tuota se loppuun ajateltuna tarkoittaa. Mikä halu niillä on silkkaan pahuuteen? Mitenkähän kun hihhulien omat ei-uskovaiset sukulaiset ja ystävät kuolevat? Oikeastiko ajattelevat toivomansa kultin mukaan, että siellä se vaari kärventyy Helvetissä mutta minulla on Jeesus, ihanaa, hallelujaa? Vai eivätkö ajattele mitään?

Tai jos tuota tiukatessa sanovat etteivät ihan tiedäkään, että se tuomio onkin Jumalan asia (siis minkä Jumalan?). NIIN TARVITSEEKO SITÄ OLLA KRISTITTY OLLENKAAN?

Ovathan he joskus surevinaan ilman uskoa kuolleiden helvettikohtaloa. Mutta itsehän he HALUAVAT että maailma toimii niin, niiden muiden ikuinen kidutus mukaanlukien. Jos eivät haluaisi, hehän olisivat iloisia ettei maailmanselityksessään olekaan perää. Sen sijaan he puolustavat dogmiaan viimeiseen asti.

Elämän synty. Elämän syntymisen elinehto on DNA, proteiinit, aminohappoja, entsyymejä jne. Kemialliset yhdisteet yhdistyvät oikealla tavalla rakentuen juuri siten kuten DNA:ssa on tieto elävän elämän rakentumisesta. Kehitysoppi on väärä opetus elämän synnystä. Kaikkeen elävään elämään tarvitaan DNA, eli tieto miten elämä rakentuu ja miten esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Alkeellisimman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua todella nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.

Kehitysopin mukainen opetus miljardeista vuosista ihmisen syntymisessä maan päälle ei ole totta, sillä aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.

DNA koodin rakentuminen ei onnistu ilman älyä itseohjautuvasti, sillä DNA:n koodin n. 3 miljardia kirjainkoodiparia, joissa on ihmisen koko tieto elimet, tukan ja silmien väri jne. DNA:ssa on ihmisen perimä se on kuin mikroskooppinen tietokone, joka on täynnä valtavan paljon muistia ja tietoa. DNA:ssa on toimintasuunnitelma, joka osaa oikealla tavalla ohjata ihminen rakentumaan, kun hän on äidin kohdussa.

On täysin selvää, että itseohjautuva evoluutio ei kykene ilman älyä luomaan järjestelmää, jossa 3 miljardin kirjainkoodiparin DNA järjestää ihmisen elämän rakenteet sen oikeaan muotoonsa. Kuollut eloton aine ei kykene suunnittelemaan DNA:ta. Kuollut ja eloton aine ei kykene saamaan aikaan älyllistä elämää. On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti. Raamattu todistaa tämän kertomalla, että eläimet ja ihmiset luotiin nopeasti ja heti maan tomusta. Raamatun todistus on siis paljon kestävämmällä perustuksella kuin kehitysopin perustukset.

Biologinen maailma on täynnä monimutkaisia, yhteistyökykyisiä mekanismeja, jotka ovat riippuvaisia koodeista ja yksityiskohtaisista ohjeistuksista niiden kehittymiselle sekä vuorovaikutteisille toiminnoille. Eräs asia on myös hyvä tietää, että monimutkainen DNA koodausjärjestelmä ei kehity (ei evoluutioteorian mukaan). Tämäkin todistaa evoluutioteoriaa vastaan. Jos monimutkaiset järjestelmät jätetään hoitamatta, eli tulemaan toimiin omillaan ilman ohjausta, niin ne tulevat koko ajan epäjärjestyneempään tilaan. On täysin mahdotonta, että itseohjautuva ilman älyä toimiva mekanismi kykenisi luomaan niin monimutkaisen järjestelmän kuin DNA on. Mitä monimutkaisempi systeemi on, niin sitä yksityiskohtaisempaa suunnittelua tarvitaan, että kyetään eliminoimaan tekijät, jotka koittavat hajottaa ja tuhota systeemiä. On täysin mahdotonta, että ilman älyä itseohjautuva mekanismi kykenisi muodostamaan monimutkaisen DNA:n rakenteen, joka tuottaa elollista elämää. Evoluutioteoria on täydellinen mahdottomuus.

Viestittäjä RNA molekyylejä tarvitaan, sillä ilman niitä DNA on täysin hyödytön elimistössä. Koodi geeneissä (DNA) tarvitaan muodostamaan viestittäjä RNA molekyyli, johon on koodattu tarpeellinen viesti määritellä erityiset proteiinin aminohapot. Solun tulee yhdistää nukleotidit RNA:han. Ensin alayksiköt yhdistyvät nukleotideihin, joka sisältää yksilöllisen emäksen ja riboosin. Solun tulee yhdistyä alayksiköihin tai aminohappoihin, jotka polymeroituvat tuottamaan proteiinia. Jokainen aminohappo täytyy aktivoida tietyn entsyymin kautta juuri sille aminohapolle. Jokainen aminohappo on siten yhdistynyt toisen tyyppiseen RNA:han, josta käytetään nimitystä s-RNA. On olemassa tietty s-RNA jokaiselle aminohapolle. On myös toisen tyyppinen RNA, eli ribosomaalinen RNA. Viestittäjä RNA vaikutuksesta ribosomit kasaantuvat yksiköksi nimeltään polyribosomit, aminohappo s-RNA kompleksia tarvitaan muodostamaan proteiinia. Myös muita entsyymejä ja avainmolekyyleja tarvitaan tähän. On päivän selvää, että evoluutioteorian mukainen itseohjautuva kehitys ilman älyä ei voi saada aikaan niin monimuotoista ja systemaattista järjestelmää kuin ihminen DNA ja RNA rakenteineen on.
Kun elollinen olento kuolee, niin siinä on silti vielä proteiinit, rasvahapot, entsyymit, DNA ja kaikki muu elämälle välttämätön tallella, mutta siinä ei ole enää elämää. Miten kemiallisista aineista voisi syntyä elämää ilman suunnittelua ja älyä? Miten kuolleesta aineesta voi syntyä elämää? Tätä ei tutkijat tiedä. Raamattu kertoo, että Jumala puhalsi elämän hengen elottomaan ihmiseen, jonka Hän oli tehnyt maan tomusta. Jumala suunnitteli ja rakensi DNA-koodin sekä asetti kaikki proteiinit, rasvahapot ja entsyymit toimimaan elämän hengen vaikuttaessa ihmisessä. Kun ihminen kuolee, niin ruumiinelämä lakkaa. Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.

Evoluutioteorian kannattaja uskoo, että abiogeneesi, josta jotkut käyttävät nimitystä kemiallinen evoluutio on synnyttänyt elottomasta aineesta itseohjautuvasti ilman älyä, elollista älyllistä elämää. Tällä evoluution kannattajat tarkoittavat sitä, että äly ei ole ohjannut prosessia, vaan se on kehittynyt itseohjautuvasti ja miljardien vuosien kehityksen tuloksena on syntynyt älyllistä elämää. Tämä on mahdottomuus ja evoluutioteorian ikuinen ongelma, joka todistaa sen vääräksi ja valheelliseksi teoriaksi.

Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi. Asia on kuitenkin juuri päinvastoin ja todistaa älyllisen luomisen todeksi. Tutkijat ovat luoneet laboratoriossa keinotekoisia soluja, joka pystyy jakautumaan sekä aminohappoja ja molekyylejä. Evolutionistit pitävät tätä todisteena evoluution kehitysopille. Kokeet suoritettiin laboratorio olosuhteissa, jossa ihmisen äly yhdisteli ja rakenteli asioita keskenään. Kokeet eivät syntyneet itseohjautuvasti ilman älyä, vaan ihmisen älyn avustamana. Tämä todistaa juuri sen puolesta, että luominen on totta sillä ilman olemassa olevan älyllisen toiminnan apua ei voi syntyä keinotekoisia soluja jotka on tehty laboratoriossa ihmisen avustamana.

Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyllistä apua ja toimintaa ei voi syntyä älyllistä elämää ja laboratoriossa tehtyjä keinotekoisia soluja. Todisteet jotka on suunnattu luomista vastaan kumoutuvat ja kääntyvät itseään vastaan ja todistavat evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tämä on evoluutioteorian ongelman ydin, eli sen todisteet ovat mahdottomia ja kääntyvät lopulta aina sitä itseään vastaan.

Tieteellinen tutkimus, joka tarvitsee älyllisen ihmisen apua ja toimintoja koittaessaan todistaa, että evoluutio on syntynyt itseohjautuvasti itse asiassa todistaa juuri luomisen todeksi ja evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tieteellisen tutkimuksen pitäisi kyetä todistamaan todisteensa evoluution puolesta ilman älyllistä toimintaa, ei älyllisen toiminnan kautta. Jos koitat todistaa, että joku asia on syntynyt itseohjautuvasti ilman älyllistä apua, niin et voi silloin todistaa sitä koittamalla tehdä sen laboratoriossa. Sillä sen pitäisi pystyä kehittymään itsekseen ilman ihmisen apua, jos se kerran on syntynyt itsekseen.

Evoluutioteorian kannattaja sanoo, että laboratoriokokeiden kautta havainnollistetaan ja näytetään miten kaikki on tapahtunut. Hän unohtaa sen, että evoluutioteoria opettaa evoluution tapahtuneen itseohjautuvasti ilman älyllistä apua ja ohjaamista. Laboratoriossa tehdään juuri päinvastoin kuin evoluutioteorian opetuksessa, sillä laboratoriossa asia ei tapahdu itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan avustamana. Todisteet ja tutkimus osoittavatkin sen että luominen on totta ja evoluutioteoria on väärä teoria.

Evoluutioteorian kannattaja koittaa kehitellä kaikenlaisia puolustuksia mahdottomalle teorialleen. Eräs tällainen ajatus on, että otollisten olosuhteiden tapahduttua sattuma tai itseohjautuva suunnittelu on voinut synnyttää evoluution kaltaisen kehityksen. Hän unohtaa sen, että tieteellinen laboratorio tutkimus ei todistanut prosessien syntymistä sattuman kautta tai itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan kautta. Täten tämäkin evolutionistien teoria kumoutuu.

Sen sijaan tieteellinen tutkimus vahvistaa sen, että älykäs luominen on totta, sillä samoin kuin ihminen älynsä ja toimintansa kautta saa aikaan laboratoriossa tiettyjä prosesseja, niin samalla tavalla Jumala älynsä kautta on suunnitellut ja rakentanut älyllisen elämän. Tieteellinen tutkimus siis itse asiassa todistaa luomisen puolesta ja osoittaa evoluutio-opin vääräksi. Jumalaton ihminen ei näe tätä tosiasiaa, koska hän on uskonut valhetta, siksi hän tulkitsee tieteellisen laboratorio tutkimuksen valheellisesti.

Kukaan ei varmaan usko, että Mona-Lisa maalaus on syntynyt itsekseen, niin että pitkän ajan päästä maalit sinkoutuivat itsestään kankaalle ja alkoivat muodostamaan itseohjautuvasti muotokuvaa Mona-Lisasta. Kukaan ei usko, että sammakko muuttuu prinssiksi suudelman kautta. Evoluutioteoriaa voi kuvata edellä olevien esimerkkien kautta, sillä ne ovat yhtä mahdottomia kuin oppi evoluutiosta. Edellä olevat esimerkit kertovat sen kuinka epäloogista ja mahdotonta on evoluutioteorian mukainen opetus ja uskomus.

Laboratoriossa tehdyt kokeet ovat osoittaneet sen, että tarvitaan älyä, suunnittelua, älyllisen olennon toimintaa, että tietyt prosessit voidaan toteuttaa. Laboratoriossa tehdyt kokeet osoittavat sen, että aina tarvitaan älyä, jonka kautta tehdään mahdollisiksi tiettyjen prosessien syntyminen. Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyä ei voi syntyä itseohjautuvasti sellaista älyllistä elämää mitä esimerkiksi ihminen edustaa. Kuollut aine ja materia ei kykene itseohjautuvasti synnyttämään älyllistä elämää. Raamatun sanan opettama luominen on ainoa mahdollinen selitys älyllisen elämän syntymiseen maan päälle. Jumala teki, eli loi älyllisen elämän luomalla eläimet ja ihmisen.

Kehitysopin mukainen tieteellinen maailmankuva on väärä ja valheellinen. Tieteellisen kehitysopin mukaisella kritiikillä ei ole painoarvoa kritiikissä kristinuskoa ja Raamatun sanaa vastaan. Raamattu ei ole sittenkään satukirja, vaan itse asiassa kehitysoppia puoltavat tieteelliset teokset ovat satukirjoja. Evoluutioteoriaan uskovat ihmiset ovat syyllistyneet klassiseen virheeseen, eli siihen joka toista syyttää perusteettomasti on itse usein syyllinen siihen mistä toisia syyttää.

Kirjoitus kokonaisuudessaan on sivullani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... aan.html#2

Tuo nyt ei vastannut yhtään mihinkään, saman tekstin olet kopioinut tänne jo vissiin ainakin sen kolme kertaa. Kiersit vaan kaiken kritiikin postaamalla saman paskan jälleen ja jätit hankalat kysymykset vastaamatta.

MiiX kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Luonnontieteiden kehittyminen länsimaissa 1600-luvulla johti kritiikkiin kristinuskoa kohtaan, jossa kristinusko joutui ankaran arvostelun kohteeksi. 1800 ja 1900-luvulla tieteellisen maailmankuvan omaavista ihmisistä enemmistö on hylännyt kristinuskon ja pitää sitä pelkkänä uskonnollisena taruna tai satuna.

Raamattu on kuitenkin Jumalan sanaa ja negatiivinen sekä vääristelevä kritiikki on helppo kumota Jumalan sanan todistuksen kautta. Tässä kirjoituksessa tuon esille sen kuinka Raamattu on Jumalan sanan totuus, jota kritiikki ei kykene kumoamaan.

Kirjoitukseni tarkoitus ei ole väitellä, riidellä tai halveksua ketään, vaan tuoda esille Jumalan sanan totuuden valossa asioita, jotka todistavat sen, että Raamattua vastaan esitetty kritiikki ei kestä Raamatun sanan edessä.

Kirjoitus on sivullani osoitteessa: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... staan.html

Pakko oli pitkästä aikaa kirjautua tällekin foorumille ihan vaan Petrin takia.

Mulla ei kertakaikkiaan mene käsitykseen, että miksi vitussa se raamatun kirjaimellisesti ottaminen on niin tärkeää. Jos uskovainen ei usko luomisteoriaan, hän on vähintäänkin Saatanan riivaama ja ei millään voi olla oikea uskovainen. Jos ateisti tulee uskoon, niin ensimmäisenä hänet pitää aivopestä uskomaan, että evoluutioteoria on valetta ja luomisteoria se ainoa totuus. Eikö tärkeintä kristinuskossa ole usko Jeesukseen, ei luomisteoriaan? Silti uskovaiset jaksaa todistella ja väitellä tuosta asiasta vaikka se ei ihan varmasti saa ketään ateistia kääntymään uskoon, todennäköisesti ajaa vain heitä kauemmas.

On kaksi eri asiaa "olla uskossa" ja "olla fanaattisesti uskossa". Petri kuuluu tuohon jälkimmäiseen ja se ei todellakaan ole hyvä asia. Ateistit katsoo uskovia entistä enemmän kieroon tuommosen sekoilun vuoksi ja myös vapaamielisemmät uskovat saavat kohdata seuraukset.

On se perkele kun ihmiset ei saa uskoa Jeesukseen miten haluavat, sen pitää olla tasan Petrin uskomuksen mukainen tapa tai muuten menee suoraan Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta. Se raamattu on katsos aika monitulkintainen kirja, sen voi tulkita joko kirjaimellisesti tai vähän vapaammin. Mistä Petri tiedät että oma tulkintatapasi on se oikea?

Ihan näin agnostikon näkökulma asiaan.

Uskon Raamatun perusopetuksessa suhteessa pelastukseen sekä moneen opilliseen opetukseen ihan samalla tavalla kuin uudestisyntyneet luterilaisen kirkon, helluntaiseurakunnan, vapaaseurakunnan, baptistiseurakunnan jne, uskovat.

Eli meitä monta minun lisäkseni, en ole siis ainoa joka uskoo Raamatun mukaisella tavalla.

Raamattu ja DNA. Tätä kirjoitusta kirjoittaessa mieleeni nousi, että voisiko Raamattu kertoa DNA:sta todisteena luomisesta. Kun tutkin asiaa Raamatusta sekä Internetin lähteistä, niin huomasin että Jumala on voinut jättää todisteet DNA:sta Raamattuun.

Raamatussa ei ole DNA sanaa, sillä ensimmäisen kerran DNA sana ja käsite otettiin käyttöön lähes 1900 vuotta Herran Jeesuksen syntymän jälkeen. Raamatusta voimme kuitenkin löytää DNA käsitteen.

Tutkimme ensin hepreankielen kirjainten merkityksiä. Juutalaiset ovat antaneet hepreankielen jokaiselle kirjaimelle lukuarvon, kirjaimellisen merkityksen sekä symbolisen merkityksen tietämättä DNA:sta sekä siitä, että Jumala on koodannut DNA:n kautta ihmisen elämän rakentumisohjeet. DNA on kansainvälinen kirjainyhdistelmä, joka kertoo ihmisen sisällä olevasta tietokoodijärjestelmästä. Uskon Jumalan nähneen tämänkin asian etukäteen ja vaikuttaneen niin, että Hän tuo todisteet esiin DNA:sta, jonka Hän on itse luonut ja rakentanut.

D-kirjain on hepreaksi Dalet, jonka symbolinen merkitys on polku, astua, tulla. N-kirjain on hepreaksi Nun, jonka symbolinen merkitys on elämä. A-kirjain on hepreaksi Alef, jonka symbolinen merkitys on voima, johtaja ja ensimmäinen.

Hepreankielen kirjainten DNA symbolinen merkitys on polku elämän voimaan; tulla elämään ensimmäisenä; tulla elämän voima, eli elämän voiman tuleminen. DNA:n kautta rakentuu ja tapahtuu ensimmäisenä ihmisen elämän voiman ilmituleminen äidin kohdussa. En usko tässä kohden sattumaan, vaan siihen että Jumalalla on tässä sormensa pelissä. Jumalan vaikuttama elämän henki antaa ihmiselle voiman elää josta myös DNA ja sen rakenteet sekä ihmisen elimistön mekanismit ammentavat elämän voiman.

Jumala on käyttänyt juutalaista kansaa tuomaan Hänen sanansa ilmoituksensa koko ihmiskunnalle, niin Vanhan kuin Uuden Liiton Kirjoitusten kautta. Uskon Jumalan vaikuttaneen myös juutalaisten hepreankielen kirjainten merkityksessä, jonka kautta Hän myös todistaa itsestään (katso Messiaan koodi). Raamattu, Jumalan sana on ensisijainen todiste, jonka kautta Jumala ilmoittaa itsestään sekä pelastuksen tien, mutta Hän on jättänyt jälkeensä todisteita itsestään joista esimerkiksi luonto ja sen monimuotoinen elämä todistaa väkevästi Jumalan luomistöistä. Uskon Jumalan myös vaikuttaneen siihen millaisia merkityksiä juutalaiset antoivat hepreankielen kirjaimille, joiden kautta Hän myös todistaa itsestään ja teoistaan. Jumala todistaa DNA:sta hepreankielen kirjainten kautta.

Muistutan vielä, että Jumalan sana, Raamattu on Jumalan sanoman ilmoituksen tärkein ja ensisijainen lähde. Pelastava usko syntyy vain Raamatun, eli Jumalan sanan kautta.

DNA ja luominen. Suomalainen 33/38 Raamatunkäännös sanoo Herra Jumalan vaivuttaneen ihmisen raskaaseen uneen ja kun ihminen (mies) nukkui, niin Jumala otti yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.

Alkutekstissä ei lue, että täytti sen paikan lihalla, vaan että sulki lihan. Jumala suoritti taivaallisen kirurgisen toimenpiteen, jossa Hän ensin nukutti miehen ja otti miehestä osan ja ompeli leikkaushaavan umpeen.

Alkuteksti käyttää sanaa tsela, joka ei tarkoita kylkiluuta, vaan puoli, puolikas tai sivu. Raamattu käyttää tsela sanaa kuvaamaan jonkun asian toista sivua, puolikasta tai puolta. Uskon että Jumala otti miehen soluista XY-kromosomista sen toisen puolen, eli X-kromosomin sisältävän puolen ja kahdensi ne XX-kromosomiksi ja rakensi siitä naisen. Raamattu sanoo alkutekstin mukaan, että Jumala otti miehestä puolet ja rakensi siitä naisen. Jumala ei halkaissut miestä kahtia, vaan otti miehen soluista XY-kromosomista sen toisen puolen, eli X:n kahdentaen sen XX:ksi ja rakensi siitä kokonaisen naisen. Siksi miehellä on XY-kromosomi ja naisella XX-kromosomi.

Jumala olisi voinut tehdä naisen samalla tavalla kuin miehen, mutta Hän otti miehestä osan, josta Hän teki naisen. Miksi Jumala toimi tällä tavalla?

Raamattu antaa tähän selkeän vastauksen sanomalla, että koska nainen on otettu miehestä, niin hän luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Jumala halusi sanassaan opettaa, että mies ja vaimo kuuluvat kiinteästi yhteen, ollen yhtä lihaa. Yksi liha tarkoittaa rakkauden ja kunnioituksen kautta toisiinsa sitoutumista avioliiton kautta.

Kun Jumala loi miehen, niin Hän teki miehestä naisen, eli samanlaisen, ikään kuin kopion, mutta kuitenkin erilaisen, eli oman persoonan ja eri sukupuolta. Luomisessa Jumala kahdensi ihmisen ottamalla X-kromosomin toisen puolen lisäten siihen toisen X:n, josta tuli XX-kromosomi.

Raamattu siis kertoo meille DNA:sta, sillä Jumala kertoo ottaneensa miehen sisältä jotain, josta Hän rakensi naisen. Hepreankielen sana tsela ja sen merkitykset ja kuinka sanaa käytetään paljastaa meille sen että kyseessä on DNA. Äidin kohdussa sikiössä on DNA, jonka kauttaa alkaa rakentumaan uusi elämä ja ihminen, eli toinen ihminen. Raamattu käyttää tsela sanaa asioiden toisesta puolesta ja sivusta, eli asiasta joka on kopio ja samanlainen kuin toinen puoli mutta kuitenkin erilainen.

Otan asiaa valaisevan esimerkin. Laivan rungossa on kaksi sivua ja puolta, jotka ovat samanlaisia, mutta erilaisia sekä kopioita toisistaan. Laivan rungon molemmat puolet ovat kahdentuneessa tilassa, sillä rungossa on kaksi erilaista puolta. DNA:ssa asiat kopioituu ja kahdentuu, eli sama asia kuin Jumala loi miehestä naisen. Voimme uskoa ja ymmärtää, että Raamattu kertoo luomisessa DNA:n kahdentumisesta ja tämä tarkoittaa silloin sitä, että Raamattu puhuu DNA:sta, sillä Jumala ei ottanut miehestä kylkiluuta, vaan toisen X-kromosomin puolen kahdentaen sen XX-kromosomiksi.

Kirjoitus on kokonaisuudessaan sivullani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/kriti ... aan.html#2