Kitinä

Frederik Krueger kirjoitti:väitti taannoin minun hyväksyvän esim. mamujen tekemät raiskaukset (mites se menikään, olisin taustalla lyömässä innoissani tahtia?) tai että mielestäni mamuja ei tulisi tuomita tekemistään rikoksista.

No sepä onkin täysin verrattavissa siihen että syytät elcoomikkoa palstalla maksullisten palveluiden käyttämisesta ja puolisonsa pettämisestä. En tiedä lukeeko elcoomikon eukko palstaa, mutta veikkaanpa juuri tuon olevan syynä exiteihin.

Ja mitä ihmettä sinä vertaa asiaa meidän välisiin keskusteluihin. Etkö ota vastuuta lainkaan omista älynväläyksistäsi kun noin epätoivoisesti yrität johdatella asiaa minun niskoilleni?

Frederik Krueger kirjoitti:eräs älyllinen kääpiö

No nyt sait pokaalin takaisin itsellesi. Ole hyvä. Olet sen ansainnut.

^Tulisi muistaa, että se, mikä on arka asia toiselle, ei välttämättä ole sitä toiselle. Tämä toimii myös niin päin, että se mistä sinä tai elco ette häiriintyisi ollenkaan, saattaa tuntua yhtä ikävältä Freddystä kuin tuo Freddyn letkautus mahdollisesti tuntui elcosta. Olipa syynä sitten tyttis, äiti, oma henkilöhistoria tai mikä muu tahansa.

Jos pyrit arvioimaan, mitä "saa" sanoa tai mistä "saa" loukkaantua jotenkin absoluuttisesti oman profiilisi mukaan (= se mistä itse loukkaannut on ilkeää, ja se mistä et loukkaannu on vain hauskaa), niin metsään menee. Kaikki persoonallisuusprofiilit tulisi nähdä samanarvoisina ja niitä tulisi kunnioittaa, jos haluaa ehkäistä ikävyyksiä.

Edit: Esim. itseäni ei koskettaisi millään tavalla, jos joku vihjailisi minun pettäneen puolisoani, vaikka puoliso lukeekin palstaa. Se olisi aivan täysin yhdentekevää minulle. Mutta jos joku vihjaisi minun toivovan, ettei mamuja tuomittaisi tekemistään rikoksista, se tuntuisi ikävältä. Ei ihan hirvittävän ikävältä ekalla kerralla (yhden väärinkäsityksen voi vielä helposti oikaista), mutta jos se toistuisi ja toistuisi eri variaatioina useissa keskusteluissa, niin alkaisi haitata jo enemmän. Ja Freddyyn on kohdistettu pahempiakin väittämiä kuin tämä.

^ Ensin ihmettelet että miksi elco lähti. Vastasin mutuna notta ehkä "siksi". Sitten ripität minua mitä minun pitäisi muistaa palstalaista ja seuraavaksi esität että freddie on kokenut paljon ja jopa pahempaa.

Muistuta mua ensi kerralla etten vastaa enää kysymyksiisi. Mä en kestä enää.


Seuraavat 5 sivua varattu freddielle, urpiaiselle ja ew:lle, sekä lainauksille kirjoitushistoriastani. Olkaatte hyvä.

Ps.

Elco, olet epätoteuttaja kun exitöit noin helposti.

Kai Nalo kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:väitti taannoin minun hyväksyvän esim. mamujen tekemät raiskaukset (mites se menikään, olisin taustalla lyömässä innoissani tahtia?) tai että mielestäni mamuja ei tulisi tuomita tekemistään rikoksista.

No sepä onkin täysin verrattavissa siihen että syytät elcoomikkoa palstalla maksullisten palveluiden käyttämisesta ja puolisonsa pettämisestä.

En tiedä sen enempää sinun maailmankuvastasi, mutta kyllä minua ainakin kyrsii jos joku alkaa aiheettomasti väittää minun hyväksyvän tai jopa puoltavan esim. raiskauksia, hulinointia tms. rikollista toimintaa. Ehkä sinulle ja elcolle kyseessä ei olisi ihan yhtä suuri juttu, en tiedä.

En tiedä lukeeko elcoomikon eukko palstaa, mutta veikkaanpa juuri tuon olevan syynä exiteihin.

Entä jos joku minun tuttuni tai vaikka työnantajani lukee täältä sinun tai elcon epätosia väittämiä minusta?

Ja mitä ihmettä sinä vertaa asiaa meidän välisiin keskusteluihin. Etkö ota vastuuta lainkaan omista älynväläyksistäsi kun noin epätoivoisesti yrität johdatella asiaa minun niskoilleni?

Otetaas uusiksi. Sinä alat arvostella minua siitä että olen naljaillut ilkeästi elcolle (joka oli sitä ennen naljaillut vastaavasti (kyllä, vastaavasti) minulle). Mielestäni on tuossa yhteydessä erittäin asiaankuuluvaa muistaa että olet aiemmin tehnyt minulle aivan samaa, josta minua nyt syytit.

Etkö muka näe yhtälössä mitään outoa? Vähän kuin valittaisi toisten ylinopeuksista vaikka itselläänkin on tapana hurjastella liikenteessä.

No nyt sait pokaalin takaisin itsellesi. Ole hyvä. Olet sen ansainnut.

Anteeksi, tarkoitukseni ei ollut loukata kenenkään herkkiä tunteita.

Frederik Krueger kirjoitti: Etkö muka näe yhtälössä mitään outoa?.

En todellakaan. Minä vain luin rivien välistä ääneen sen, mitä EW ei nähnyt.

Kai Nalo kirjoitti:^ Ensin ihmettelet että miksi elco lähti. Vastasin mutuna notta ehkä "siksi". Sitten ripität minua mitä minun pitäisi muistaa palstalaista ja seuraavaksi esität että freddie on kokenut paljon ja jopa pahempaa.

Muistuta mua ensi kerralla etten vastaa enää kysymyksiisi. Mä en kestä enää.


Seuraavat 5 sivua varattu freddielle, urpiaiselle ja ew:lle, sekä lainauksille kirjoitushistoriastani. Olkaatte hyvä.

Ps.

Elco, olet epätoteuttaja kun exitöit noin helposti.

Rauhoitu ja vedä vähän henkeä. Tässä korjauksia pariin väärinkäsitykseen:

En sanonut, että F olisi kokenut pahempaa, vaan että "pahuutta" ei voi vertailla suhteuttamalla siihen mikä itselle olisi pahaa. En pidä mitenkään tuomittavana/säälittävänä elcon poistumista, enkä puolustele Freddyn letkautteluja (kuten sanoin kyllä jo aiemminkin). Elcon naljailu ei ollut kivaa, Freddyn naljailu ei ollut kivaa.

Ripittäminen puolestaan oli vastaus edeltävään viestiisi Freddylle (jossa näytät puolustelevan elcon vinoiluja); ei elcon lähtöä koskevaan vastaukseesi.

EveryWoman kirjoitti:jossa näytät puolustelevan elcon vinoiluja

Ai siis että missä?

^"No sepä onkin täysin verrattavissa siihen että..."

Kuulostaa siltä kuin sanoisit, että elcon sanomat jutut olivat ok, tai ainakin enemmän ok kuin Freddyn.

EveryWoman kirjoitti:^"No sepä onkin täysin verrattavissa siihen että..."

Kuulostaa siltä kuin sanoisit, että elcon sanomat jutut olivat ok, tai ainakin enemmän ok kuin Freddyn.

No verrataanpas.

Elcoomikon eukko lukee netistä että elcoomikko on käynyt ambomaan reissulla huorissa.

Hebulin duunikaveri lukee netistä että hebuli taputtaa tahtia vieressä kun mamu raiskaa Kaisaa puistossa.

Minun ymmärtääkseni alimmainen kohta menee täysin huumorin piikkiin, kun taas ylimmäinen ei.


No, ehkä olen väärässä. Sovitaan niin. Te voititte. Hebuli ei taputtanut tahtia ja elcoomikko kiskoi vain muutaman päivän rännin. Kaikki on happy happy joy joy, eikö?

Kai Nalo kirjoitti:Elcoomikon eukko lukee netistä että elcoomikko on käynyt ambomaan reissulla huorissa.

Hebulin duunikaveri lukee netistä että hebuli taputtaa tahtia vieressä kun mamu raiskaa Kaisaa puistossa.

Minun ymmärtääkseni alimmainen kohta menee täysin huumorin piikkiin, kun taas ylimmäinen ei.

Itse asiasta olen kai jo aiemmin ilmaissut EW:n näkemysten kanssa pitkälti yhtenevän kantani, eikä keskustelussa ole nähdäkseni ilmennyt mitään perusteita kannan uudelleenarviointiin. Näin ollen ainoaksi kiinnostavaksi ilmiöksi tässä väännössä jääkin se, että olet viimeaikoina aika usein ajautunut konfliktiin muiden kitinäläisten kanssa sen takia, että olet niin kovasti puolustelemassa raiskausten viihdearvoa. Aika kumma meininki.

urpiainen kirjoitti:että olet viimeaikoina aika usein ajautunut konfliktiin muiden kitinäläisten kanssa sen takia, että olet niin kovasti puolustelemassa raiskausten viihdearvoa. Aika kumma meininki.

Voi helvetti. Nyt kyllä repesin.

Olet sinä kyllä harvinaisen älykäs kaveri. Ettäkö ihan oikein tohtorismiehiä sitä ollaan?

Frederik Krueger kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:En tiedä lukeeko elcoomikon eukko palstaa, mutta veikkaanpa juuri tuon olevan syynä exiteihin.

Entä jos joku minun tuttuni tai vaikka työnantajani lukee täältä sinun tai elcon epätosia väittämiä minusta?

Ans kun mä mietin...
Elco esiintyi omalla naamallaan ja profiilissa oli jopa linkki tunnistettavaan matkablogiin.
Sinusta on ollut joku napakuva joskus jossain. Tunnistettavissa?
Eikun tietysti avoimesti kerrot työnantajallesi ja työkavereillesi ja kaikille tutuillesi kirjoittavasi juuri tuolla nimimerkillä osoitteessa kitina.net.

Mitä mä tässä nyt ymmärsin väärin?

En pikaselauksella löytänyt vieläkään omaa ajatustani sivuavaa postausta ketjusta, joten... Mulle tuli elcon exitin aikoihin paristakin hänen eri kirjotuksesta sellaset vibat, että kotona on ehkä ollut tapetilla pettämisjutut. Jotain. Mietin tätä jo exit-päivänä mut en enää tosiaan muista näitä tekstejä sen tarkemmin, reaktio tässä ketjussa F:lle ei kuitenkaan siis yllättänyt.

Annetaan jo olla...

Mua vituttaa kun noi Totuuden hetki -tyypit saa kenkää!! Kiitos beddis linkistä. Vittu jotenkin niin perseestä.

Kai Nalo kirjoitti:No verrataanpas.

Elcoomikon eukko lukee netistä että elcoomikko on käynyt ambomaan reissulla huorissa.

Hebulin duunikaveri lukee netistä että hebuli taputtaa tahtia vieressä kun mamu raiskaa Kaisaa puistossa.

Minun ymmärtääkseni alimmainen kohta menee täysin huumorin piikkiin, kun taas ylimmäinen ei.


No, ehkä olen väärässä. Sovitaan niin. Te voititte. Hebuli ei taputtanut tahtia ja elcoomikko kiskoi vain muutaman päivän rännin. Kaikki on happy happy joy joy, eikö?

Yritin sanoa, että tuollaisia vertailuja ei oikein voi tehdä, ja vaikka tekisikin niin niissä ei voi olla oikeassa tai väärässä.

Ainoa järkevä tapa suhteuttaa vinoilun ikävyyttä on se, miten se vaikuttaa kohteeseensa. Me emme voi tietää, mikä vinoilun laji on kenellekin sitä vahingollisinta laatua ja miksi. Jollekin pettämisvihjailut voivat olla pahimpia kaikista, toisiin ne taas eivät vaikuta ollenkaan. Samoin jollekin voi olla yksi ja sama, vihjataanko hänen riemuitsevan mamun suorittamasta raiskauksesta, toiselle se voi olla hyvinkin ikävä juttu.

Seurausten perusteella näitä on turha laittaa järjestykseen. Vaikka sinun käsittääksesi pettämisjuttu ei mene huumorin piikkiin, niin esim. minun tapauksessani se menisi, ilman muuta. Raiskauksista nauttimiseen liittyvä vihjailu taas olisi usein toistuessaan hyvinkin vahingollista, vaikka se ei suhdettani vahingoittaisikaan. Itselleni näet kipeimmät jutut ovat sellaisia, jotka vaikuttavat kielteisesti fiiliksiini. Olen erittäin altis tällaisille vaikutuksille, joten minut pystyy syöksemään moneksi päiväksi raiteiltani psyykkisesti sanomalla tiettyjä juttuja - aivan riippumatta juttujen paikkansapitävyydestä. Monilla muilla homma taas menee juuri päin vastoin: fiilikset pysyvät, sanoivat muut mitä tahansa, mutta suhde ympäristöön (kumppaniin, työkavereihin, ystäviin jne.) koetaan sellaiseksi, joka järkkyy hyvin herkästi ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta. Kumpikaan ei ole mitenkään väärä tai toista huonompi tapa suhtautua; eikä kumpaakaan vinoilun kategoriaa pitäisi nähdä toista vähemmän loukkaavana, kun loukkaavuuden aste riippuu enemmän siitä, minkä tyyppiseen ihmiseen loukkaus kohdistetaan. Siis se, että itselleni pettämisvihjailu olisi aivan yhdentekevä, ei tarkoita että se olisi yleisesti jotenkin hyväksyttävää tai että elcolla ei olisi ollut mitään syytä loukkaantua. Totta kai oli. Samoin Freddyllä oli syytä loukkaantua, vaikka samat mamujutut eivät mm. sinua loukkaisi.

Tiivistys: vinoilu on loukkaavaa silloin, kun sen kohde loukkaantuu. Elcon (tai Freddyn) vinoilua ei voi oikeuttaa tai puolustella sillä, että aihe on omasta mielestä vähemmän loukkaava kuin vinoilijaan itseensä kohdistettu versio. Ainoa mikä merkitsee on se, mitä se on vinoilun kohteen mielestä.

urpiainen kirjoitti:Tässä varmaan yhdistyy aika luovalla tavalla kaksi yleistä rikoksenvähättelytrendiä: toisaalta nykyisessä asenneilmapiirissä on aika vahvoilla tämä poikkeusyksilöille erivapauksien, erityisesti suhteettomien etuoikeuksien, suominen ja toisaalta yhdistelmä holokaustista selviytyjää ja murhatun vaimon leskeä antanee hänelle hieman samanlaisen aseman yksilötasolla kuin mistä Israel nauttii kollektiivitasolla: taustasta johtuen katsomme kauheuksia läpi sormien.

Ihan kuin ote maahanmuuttokeskustelusta. Ei tosin sinun kontribuutiotasi siellä. Muuttaa vaan "kansanmurhasta selviytyjää" "murhatun perheen" jne.

Absurdia, kuten nykymaailma tuntuu olevan.

Frederik Krueger kirjoitti:No niin pertti, yrittäisit vihdoinkin rauhoittua ettei yöunet mene taas. Tarkoituksenani ei ole todellakaan ollut pahoittaa kenenkään mieltä, kaikkein vähiten omaani. Halusin vain tuossa aiemmin herättää halla-ahomaisen kärjistetyillä esimerkeillä hieman seksiturismikriittistä keskustelua, se kun tuntuu olevan maassamme suuri tabu.

Ps. Sinultahan ei ole esim. mamu-keskusteluihin tullut oikeastaan mitään asiallista kannanottoa n. äböuts kolmeen vuoteen, ainoastaan niitä samoja vanhoja "Kuka tuota paskasakkia haluaa Suomeen?" ja "Tämäkin oli tietenkin vain yksittäistapaus?"-onelinereita. Tietenkin väität tämänkin käytöksesi johtuvan vain minusta, vai?

Oletan sinun olevan omasta näkökulmastasi ihan oikeassa. Näkisin, että kirjoitettuasi aikasi mielestäsi tyhmien tai vähintäänkin vääriä mielipiteitä omistavien kirjoittajien kanssa sinä provosoidut.

Kokemus on, että kierrät sen jälkeen ketjusta toiseen puhumassa nikki sitä nikki tätä. Ehkä kun suuttumus helpottaa tai et koko aikana näe sitä (koetan antaa sinulle syyntakeettomuuden tässä), mutta kyllähän sappi siellä kiehuu.

Itseäni se joskus ärsyttää, joskus huomattavastikin, mutta lähinnä koetan saada sen loppumaan. Ei oikeasti ole kiva nähdä persoonaansa tai mielipiteitänsä vääristellyn äärimmäisyyksiin vain siksi, että on ollut jotakin mieltä asioista jossakin muussa ketjussa.

Siksi Elcokin mielestäni lähti.

P.S. Kukaan ei käsittääkseni ole keksinyt mitään järkevää vastattavaa näihin argumentteihin, joissa on rehellisyyden nimissä paljon muutakin annettavaa kuin mitä kirjoitit.

Frederik Krueger kirjoitti:Liittyy toki, Malmöhän kun on kuulemma nykyään muslimiseutua jonne edes palomiehet tai poliisit eivät uskalla mennä, ja naistenkin pitää verhoutua kulttuurirelativismin nimessä.

Olit ensimmäinen "Malmö" -hakusanalla vastaan tullut hlö, joten lainataan sinua tämän pohjustukseksi.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u ... re=related[/youtube]

Tätä menoa Ruotsi on 40 vuoden päästä muslimienemmistöinen maa!? Saas nähdä kuin käy

Voi kauhistuksen kanahäkki. On se Matti Vanhanen vaan sika mieheksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1737172


Ai että mikä ajojahti?

Hommahan menee jo säälittävyyksiin.

Eihän Elco oikeasti mennyt pois F.K.:n takia, eihän?

Onhan F.K. oikeasti älykkäämpi keskustelija kuin se älylliseen epärehellisyyteen tässä keskustelussa syyllistynyt tyyppi, eikö?

Eli ei tarvita linkkejä kummaltakaan osapuolelta siihen, kuinka Malmössä kahakoidaan tai kuinka eiralainen gambialainen Nokian varatoimari voi.

Olisiko ilman halla-aholaistaisten inkvisiota tahi punaviherhippiyttä pelätessäkin lupa sanoa mielipiteeni (olenhan tullut jo aiemmin rasistiksi julistetuksi): minä haluaisin, että nykyinen pakolaiskiintiö per vuosi pidettäisiin samana kuin tänä vuonna seuraavat viisi vuotta (koska sitä ei ole millään mahdollista pienentääkään enkä näe sille mitään syytäkään.) Haluaisin että nykyisin käytettävissä oleva capita/pakolainen nousisi rutkasti, eli olisin tässä mielessä kerrankin Urpiaisen kanssa samaa mieltä haluten nostaa valtion rahasummaa jota käytetään maahanmuuttajien (siis pakolaisten, ettei tarvitse freddieläisten/epäfreddiäläisten selvittää). En osaa elcomaisesti sanoa, mistä se budjetoidaan. Olen kuitenkin paljon halukkaampi maksamaan omasta lompakostani 175€/v oikeiden pakolaisten oikeata integraatioveroa kuin tulevaa vie-kuin-pässiä-narussa- telemaksuveroa.


EDIT: Olin siis Urpiaisen kanssa sitä mieltä (luulisin hänenkin olleen), että turhat projektiluonteiset ja rahaasyövät kokeilut voitaisiin lopettaa ja rakentaa tilalle oikea ja pidempijänteinen Systeemi. Ja siihen mä olisin valmis allokoimaan paljon enemmän nykyistä suurempia resursseja.

Sähköä.
Ydinvoima on pahaa! NiinNiin. Mutta millä sitten tehdään sähköä meidän töpseleihimme? Uudistuvat lähteet eivät vielä pitkään aikaan pysty tuottamaan riittävästi energiaa jokapäiväiseen tarpeeseen.

miksi olet yhä sinkku
Osa osuu Gattiin, osa Vespaan, mutta ei oikeen molempiin mikään.

Tosin tiedä sitten kuinka tieteellisen totta tuo on, koska osa noista löytyy itsestäkin enkä kyllä viimeisimmän tarkasteluni pohjalta ollut sinkku. Mutta ehtiihän tuo ukko ottaa vielä eron.

^ Saisko erittelyn mitkä osuu muhun? Voisin sitten kehittää itseäni sen perusteella.

^ Selasinpa minäkin, enkä keksiny yhtään suhun sopivaa. Äänestän planeettoja!

Vesper kirjoitti:^ Saisko erittelyn mitkä osuu muhun? Voisin sitten kehittää itseäni sen perusteella.

Yhdistelmä "Olet liian itsenäinen" ja "Rakastat itseäsi". Ei nyt ihan suoraan tekstin mukaan, mutta luovien. Vai oikeestiko pidät itteäsi rumana säälittävänä torttuna joka ei osaa tehä mitään jos joku ei oo pitelemässä kädestä kiinni ja kannustamassa?

Eikä kumpikaan noista oo mun mielestä paha asia. (siis että on itsenäinen ja rakastaa myös itseään). Eli siinä paljoo itsekehittelyä tarvita, vaatii vaan ukon joka ei eti avutonta ekasta kohteliaisuudesta sulavaa tyttöstä.

par-sky kirjoitti:Yhdistelmä "Olet liian itsenäinen" ja "Rakastat itseäsi".

No noi mä bongasin tuolta itsekin Tosin, mä rakastan itseäni yleensä vaan noin joka toinen päivä.