Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti:Olisi muuten upeaa, jos suomen kouluissa opetettaisiin perusteet logiikasta ja argumentoinnista. Kyllä olisin valmis vaihtamaan lukion uskonnon opetuksen tuollaiseen.

Pikalinkki palstallemme riittäisi pitkälle.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Pikalinkki palstallemme riittäisi pitkälle.

= se joka jaksaa jänkätä pisimpään/saa loukattua vastapuolta niin, että seuraa KSE, on voittaja?

Lilo kirjoitti:Hmm. Kyllä meillä kuului ainakin aikanaan pitkän matikan kursseihin myös logiikan kurssi. Mutta olikohan tosiaan niin ettei lyhyessä tarvinnut sellasta käydä...

Ei meikäläisen pitkään matikkaan mitään logiikkaa kuulunut. En edes ymmärrä mitä tuollainen tekisi matikassa?

Äikässä pidettiin esitelmiä, eli monologia sekä paneelikeskusteluja, jotka eivät olleet kunnon debattia nähneetkään. Väittelytaitoa ei taideta opettaa laajemmin suomessa missään laitoksessa.

nastamuumio kirjoitti:

elco kirjoitti: (3-y)(3+y)

Ja kiitos tästäkin.

Doh, ignoroiko se minua :>
Tuo uudempi on siis "y=3 tai y=-3"

Lilo kirjoitti:= se joka jaksaa jänkätä pisimpään/saa loukattua vastapuolta niin, että seuraa KSE, on voittaja?

Ei tuolla argumentointia testata, vaan henkistä kanttia.

Riemumieli kirjoitti: Ei tuolla argumentointia testata, vaan henkistä kanttia.

Veikkaan kyseessä olevan paremminkin jääräpäisyys kuin henkinen kantti.

sivustahuutaja kirjoitti:Ei meikäläisen pitkään matikkaan mitään logiikkaa kuulunut. En edes ymmärrä mitä tuollainen tekisi matikassa?

Muistelisin, et mulla sisältyi...lakitus oli muuten -96.

Riemumieli kirjoitti: Ei tuolla argumentointia testata, vaan henkistä kanttia.

No juuh, en mä lähtisikään Kitinällä ketään opettamaan tässä asiassa...ehkä tähän suuntaan niinQ vihjasin.

Riemumieli kirjoitti:

Lilo kirjoitti:= se joka jaksaa jänkätä pisimpään/saa loukattua vastapuolta niin, että seuraa KSE, on voittaja?

Ei tuolla argumentointia testata, vaan henkistä kanttia.

Ehkä mä unohdin tahallaan jonkun vierivät silmät ei sammaloidu-hymiön.

masa kirjoitti:Veikkaan kyseessä olevan paremminkin jääräpäisyys kuin henkinen kantti.

Mielestäni taas KSE ei ole osoitus jääräpäisyydettömyydestä, vaan virtuaalisen henkisen kantin olemassa olemattomuudesta, mikä viitannee vieläkin huonompaa IRL henkiseen kanttiin.

Voihan sitä olla puhumatta, mutta KSE ilmoituksineen kaikkineen on aika aunuksen aalloista ilman kuuluisaa tappia.

sivustahuutaja kirjoitti: Ei meikäläisen pitkään matikkaan mitään logiikkaa kuulunut. En edes ymmärrä mitä tuollainen tekisi matikassa?

Your loss, meillä siis kuului.

Ilmankos nykynuoret eivät tiedä, milloin käytiin toinen maailmansota tai minkä värinen olisi Pietari Suuren valkoinen hevonen. Poliisitkin nuo tietävät, joten ei hyvin mene. Logiikka on turhaa, koska maailma on mieletön.

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: käytännön oivaltamiskyky ovat paljon lähempänä loogista päättelyä kuin noi kaavojen tahkoamiset..

Jos puhutaan matematiikasta ihan alakouluista lähtien, niin luulisi kyllä että sillä melkoisen suuri osa on tuon loogisen päättelykyvyn kehittäjänä.

Niinno. Oon ollut havaitsevinani, että sillä ala-asteen matematiikalla ja insinööritason matematiikalla on jonkin verran kumminkin eroa. Ala-astematikkahan on hyvin pitkälti loogista päättelykykyä stimuloivaa: se antaa työkalut helppoon tarkistamiseen ja lopputuloksen loogiseen päättelyyn.

Tiedän nimittäin myös tyyppejä, joille integraalilaskenta ja derivointi ei tuota mitään ongelmia, mutta jos pitäisi prosenttilaskuja miettiä tai pystyä päättelemään että minkälainen tulos on suurinpiirtein odotettu jostain perustason laskutoimituksesta, niin ollaan aivan kuutamolla. Jos opittu kaava ei pädekään, tai jossain on pilkkuvirhe, täydellisen absurdista tuloksestakaan ei osata nähdä, että jokin meni nyt metsään ja pahasti.

Mistähän Manala tietää ala-asteen matikan ja insinöörimatematiikan eron?
Kuten hauki on matikka kala.

Niba kirjoitti:Mistähän Manala tietää ala-asteen matikan ja insinöörimatematiikan eron?

LOL, Touché

^ Epäilen että oon pyöritellyt teknillisessä leikkikoulussa insinöörimatematiikkaa enemmän kuin mitä niba on istunut opiskelemassa aakkosia, joten menee nyt vähän ranskalaiset tussut väärille nilkoille.

Manaaja kirjoitti:^ Epäilen että oon pyöritellyt teknillisessä leikkikoulussa insinöörimatematiikkaa enemmän kuin mitä niba on istunut opiskelemassa aakkosia, joten menee nyt vähän ranskalaiset tussut väärille nilkoille.

Poikkeuksellisen selkeä ja hyvä läppä se olj' silti

No, kuhan kysyin..

Minulta tiedusteltiin kiinnostusta yhteen hommaan, jossa oli seuraavanlaisia ehtoja hakijalle:
* Minimum X years of experience in Y
* Demonstrated success in Z
* Examples and at least one sample of an effective document delivered in the past

Miten helvettiä tuo viimeinen kohta tarkoittaa? Että minulla pitää olla esimerkkejä ja näytedokumentteja siitä mitä olen puuhastellut aikaisemmin? Pieni googlaus näytti, että lause on osa jotain pääkallonmetsästäjien vakiopohjaa.

Chap kirjoitti:Minulta tiedusteltiin kiinnostusta yhteen hommaan, jossa oli seuraavanlaisia ehtoja hakijalle:
* Minimum X years of experience in Y
* Demonstrated success in Z
* Examples and at least one sample of an effective document delivered in the past

Miten helvettiä tuo viimeinen kohta tarkoittaa? Että minulla pitää olla esimerkkejä ja näytedokumentteja siitä mitä olen puuhastellut aikaisemmin? Pieni googlaus näytti, että lause on osa jotain pääkallonmetsästäjien vakiopohjaa.

document: tässä julkaisu?

Chap kirjoitti:Minulta tiedusteltiin kiinnostusta yhteen hommaan, jossa oli seuraavanlaisia ehtoja hakijalle:
* Minimum X years of experience in Y
* Demonstrated success in Z
* Examples and at least one sample of an effective document delivered in the past

Oliko X:n, Y:n ja Z:n tilalla jotain laajempaa vai oliko se kirjaimellisesti just noin?

alja kirjoitti:

Chap kirjoitti:Minulta tiedusteltiin kiinnostusta yhteen hommaan, jossa oli seuraavanlaisia ehtoja hakijalle:
* Minimum X years of experience in Y
* Demonstrated success in Z
* Examples and at least one sample of an effective document delivered in the past

Miten helvettiä tuo viimeinen kohta tarkoittaa? Että minulla pitää olla esimerkkejä ja näytedokumentteja siitä mitä olen puuhastellut aikaisemmin? Pieni googlaus näytti, että lause on osa jotain pääkallonmetsästäjien vakiopohjaa.

document: tässä julkaisu?

En usko, että viittaavat spesifisesti julkaisuun, koska olisi hyvin outoa vaatia sellaista tätä duunia varten.

elco kirjoitti:

Chap kirjoitti:Minulta tiedusteltiin kiinnostusta yhteen hommaan, jossa oli seuraavanlaisia ehtoja hakijalle:
* Minimum X years of experience in Y
* Demonstrated success in Z
* Examples and at least one sample of an effective document delivered in the past

Oliko X:n, Y:n ja Z:n tilalla jotain laajempaa vai oliko se kirjaimellisesti just noin?

Ei ollut kirjaimellisesti just noin. Laitoin noi edeltävät lauseet tuohon vain sen takia, että näkyisi se konteksti missä tuo "Examples and ..." vaatimus oli.

Chap kirjoitti:En usko, että viittaavat spesifisesti julkaisuun, koska olisi hyvin outoa vaatia sellaista tätä duunia varten.

Sinun nyt vaan olisi hyvä toimittaa joku työnäyte, josta kykysi näissä kirjaimissa tulisi konkreettisesti esille.

Suomessa kun ei ole futuuria niin voi preesens-muodolta kuulostaen kertoa osaavansa nämä hommat (eli koettavansa sisäistää ne töitten alkuun mennessä).

exPertti kirjoitti:

Chap kirjoitti:En usko, että viittaavat spesifisesti julkaisuun, koska olisi hyvin outoa vaatia sellaista tätä duunia varten.

Sinun nyt vaan olisi hyvä toimittaa joku työnäyte, josta kykysi näissä kirjaimissa tulisi konkreettisesti esille.

Multa on pyydetty tässä vaiheessa CV ja ainoastaan CV jos heidän lähettämä duunispeksi kiinnostaa minua. Jos tuossa tosiaan puhutaan työnäytteestä, niin se on oudossa paikkaa ...