Kitinä

Kai Nalo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ei tuokaan kyllä mikään tilaihme ole.

Osta Focus jos tuon kokoluokan vaivatonta luotettavaa menopeliä haet.

MB C:hän nimenomaan on tilaihme. Ei sitä turhaan taksissä käytetä.


Joko foordin saa sisältä käyntiin, vai onko sähköinen startti vielä lisävarusteena?

Luin tuossa vertailua, että fiikus on alle kolmevuotiaissa kokoluokkansa vähävikaisin.

Rengasmelut voivat olla vaimeammat mersussa. Ja mitä katselin 1.6HDi anteeksi TDCi koneella varustettuja farkkuautomaattifiikuksia niin vain yksi oli alle kahdenkympin nettiautossa tällä hetkellä.

Se kai kuitenkin on vertailukohtana mersuunkin tuo psa:n tekemällä loistomotilla tehty automaattifiikus.

Onko focus samanlainen koliseva ja natiseva sardiinipurkki kuin V50:nenkin on?

Ei sillä etteikö citikkakin olisi..

Kai Nalo kirjoitti:Onko focus samanlainen koliseva ja natiseva sardiinipurkki kuin V50:nenkin on?

Ei sillä etteikö citikkakin olisi..

Ei kolise, ei natise. Rengasmelut eivät aina jaksa naurattaa, mutta epäilen ettei se peitä sentään niitä natinoita.

Volvo nyt on ylihintainen versio samasta asiasta.

Sitruunapatonki muistaakseni vähän kolahteli koeajossa taannoin, mutta muuten oli hiljainen.

exPertti kirjoitti: Volvo nyt on ylihintainen versio samasta asiasta.

No juuri siksi kyselenkin. Kokemukseni V50:stä ovat melkoisen heikkoja. Tai siis sanotaan että kyseisestä autosta tuli mieleen Peugeotin 206:sen laatu.

Kai Nalo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Volvo nyt on ylihintainen versio samasta asiasta.

No juuri siksi kyselenkin. Kokemukseni V50:stä ovat melkoisen heikkoja. Tai siis sanotaan että kyseisestä autosta tuli mieleen Peugeotin 206:sen laatu.

Myönnän, että käsitykseni ko mallista on mutu-tuntumaa. Ei ole tarkkaa tietoa muusta kuin kehnoista laakereista.

Kai Nalo kirjoitti:Onko focus samanlainen koliseva ja natiseva sardiinipurkki kuin V50:nenkin on?

Kummallakin mallilla viime vuonna tuhansia km ajaneena sanon, että Focus ääntelee PALJON enemmän. Vähintään sen hintaeron verran enemmän. Huolto-osia en ehtinyt paljoa ostella, mutta Fordilla oli pari euroa kalliimpi öljynsuodatin - yllättäen.

Pulkannaru kirjoitti:Kummallakin mallilla viime vuonna tuhansia km ajaneena sanon, että Focus ääntelee PALJON enemmän. Vähintään sen hintaeron verran enemmän. Huolto-osia en ehtinyt paljoa ostella, mutta Fordilla oli pari euroa kalliimpi öljynsuodatin - yllättäen.

Millaista ääntä?

^
Sellaista rengasääntä, nastanropinaa, moottorin älämölöä ja mitä niitä nyt onkaan. Ja värinät (tie+voimansiirtopaketti) tuli kanssa Focuksessa n 10k€ edestä enempi läpi.
Toisaalta eroa on myös turvallisuusrakenteissa. Ja EI, ne ei ole samat autot. Vulva on tanakampaa tekoa, parempia metalleja yms materiaaleja. Pohjalevyn osalta on noilla yhteneväisyyksiä, kuten Mzda Kolkillakin. Materiaaleissa jne on kuitenkin reilusti eroja. Ja yhteisten koneiden osaltakin on hienosäätöä, eli nekään eivät ole 1:1.

Pulkannaru kirjoitti:^
Sellaista rengasääntä, nastanropinaa, moottorin älämölöä ja mitä niitä nyt onkaan. Ja värinät (tie+voimansiirtopaketti) tuli kanssa Focuksessa n 10k€ edestä enempi läpi.
Toisaalta eroa on myös turvallisuusrakenteissa. Ja EI, ne ei ole samat autot. Vulva on tanakampaa tekoa, parempia metalleja yms materiaaleja. Pohjalevyn osalta on noilla yhteneväisyyksiä, kuten Mzda Kolkillakin. Materiaaleissa jne on kuitenkin reilusti eroja. Ja yhteisten koneiden osaltakin on hienosäätöä, eli nekään eivät ole 1:1.

Juu, rengasääniä piisaa. Ja Fordilla on ollut perinteenä, että moottorinäänien pitää jossakin määrin kuulua sisälle. Jälkimmäinen on tarkoituksellista, ensimmäinen liittynee valmistusmaan tiestön kuntoon Tai kustannusten minimoimiseen.

Täh? Turvallisuusrakenteissa ei ole mitään eroa ellei sitä, että toisessa lukee IPS ja toisessa ties mikä.

http://www.euroncap.com/tests/ford_focus_2004/204.aspx

http://www.euroncap.com/tests/volvo_s40_2004/195.aspx

Focus saa etutörmäyksessä paremmat pisteet, Volvon keulan muoto lienee parempi jalankulkijalle.

Muutenkin se Volvon kuuluisa laatu ja paremmat materiaalit on juuri niin tätä. Tietty kait maailmasta löytyy Ford kuskejakin joitten mielestä se oma on paremmin tehty kuin Mazda. Muuten en kommenttiasi ymmärrä.

^
Kaikkea turvallisuutta ei testata noissa 'standardi' testeissä. Auto voidaan rakentaa kestämään testin rasitukset juurijajuuri. Näin saavutetaan pienemmät hidastuvuusarvot ja saadaan hyvä tulos. Volvo ja pari muuta merkkiä rakentavat autot kestämään testiä kovemmat törmäykset. Jos ymmärrät linkittämisiesi testien kuvista mitään (katsoitko ja analysoitko ne? Onko sinulla siihen tarvittava osaaminen?), niin huomaat Fordin korin olevan enemmän kurtussa ja näin ollen suurempi törmäysnopeus ei ainakaan paranna tilannetta. Enempää en tästä asiasta väännä, vaikuttaa että et tiedä asiasta enempää kuin mitä lehdistö jne toitottaa.

Ffooorrdin moottoriäänien kuuluminen sisälle on tarkoituksellista? Juu ! Tottakai ! Siten saa tehtyä auton halvemalla !!1 Olen ajanut yli 10v erimallisilla uusilla ja vanhoilla Fordeilla, asia on kyllä tuttu. Ja viimeisimmät tein hiljaisemmiksi moottoriäänien ja suhinoiden osalta. Ja nytkin ajaisin Focuksella, mutta en saa ajoasentoa kelvolliseksi liki 4h kestävälle mökkireissulle. Uskallan myös sanoa, että tiedän auton äänimaailman suunnittelusta ja kustannuksista sinua enemmän.

Pulkannaru kirjoitti:^
Kaikkea turvallisuutta ei testata noissa 'standardi' testeissä. Auto voidaan rakentaa kestämään testin rasitukset juurijajuuri. Näin saavutetaan pienemmät hidastuvuusarvot ja saadaan hyvä tulos. Volvo ja pari muuta merkkiä rakentavat autot kestämään testiä kovemmat törmäykset. Jos ymmärrät linkittämisiesi testien kuvista mitään (katsoitko ja analysoitko ne? Onko sinulla siihen tarvittava osaaminen?), niin huomaat Fordin korin olevan enemmän kurtussa ja näin ollen suurempi törmäysnopeus ei ainakaan paranna tilannetta. Enempää en tästä asiasta väännä, vaikuttaa että et tiedä asiasta enempää kuin mitä lehdistö jne toitottaa.

Ffooorrdin moottoriäänien kuuluminen sisälle on tarkoituksellista? Juu ! Tottakai ! Siten saa tehtyä auton halvemalla !!1 Olen ajanut yli 10v erimallisilla uusilla ja vanhoilla Fordeilla, asia on kyllä tuttu. Ja viimeisimmät tein hiljaisemmiksi moottoriäänien ja suhinoiden osalta. Ja nytkin ajaisin Focuksella, mutta en saa ajoasentoa kelvolliseksi liki 4h kestävälle mökkireissulle. Uskallan myös sanoa, että tiedän auton äänimaailman suunnittelusta ja kustannuksista sinua enemmän.

Ei tästä tämän enempää jaksakaan vääntää.

Itsehän toki ajan Salmiakilla, jossa suurlujuusterästä ei ole säästelty.

Muistan nuoruudesta, että Saabilla oli voimakasta panostusta turvakorin rakentamiseen, joten on tietty mahdollista että Volvossa olisi jossakin ylimääräisiä lujituksia. Olisi kyllä kiinnostavaa nähdä esimerkiksi näkyykö se painoerona tai jonakin muuna konkreettisena erona autojen välillä vai jääkö tämä vaan tällaiseksi palstanokitteluksi.

Mut moottoriäänien sisääntuloa ihmeteltiin jo ensimmäisessä mondeossa ihan ääneenkin testaajienkin toimesta ja "merkin urheilullinen maine" tai jotakin oli fordin edustajien vastaus. Kai se suuri ero tulee ainakin Fiikuksessa siitä, että siinä ei ole koneen päällä olevaa peittoa ja ääni tulee konepellin ja tuulilasin läpi. Onko Volvossa sellainen? En ole konetilaan kurkistanut. Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

Oletan sinun olevan äänimaailmasta oikeassa. Noisekillerit, huovat ja muut toki tulivat itsellekin tutuksi nuorempana kun vanhoissa autoissa ei ollut mitään äänieristystä. No juu ensimmäistä ei ihan mihinkään romukasaan ollut varaa ruiskia.

P.S. Salmiakkia ei ole tarvinnut lisääänieristää.

^
Kuten olen maininnut jo aiemmin. On erilaisia metalleja, joista autot rakennettaan. Toiset on kalliimpia. Kalliimpaa autoon pystytään laittamaan kalliimpia metalleja, jotka auttavat turvallisuuteen. Niin ja lisäbudjetti antaa myös mahdollisuuden käyttää pari peltiläpyskää enemmän. Uusilla metalleilla pystytään pitämään painoa (ja kulutusta) kurissa, näin paino ei välttämättä kerro kaikkea turvallisuudesta. Materiaalit (ja turvatekniikka) ratkaisee. Painoerosta: Volvo painaa hieman enemmän.

Äänieristystä on muuallakin kuin konehuoneessa! Rintapelti, lattia, ovet, pilarit jne. Ja nekin vaikuttavat osaltaa moottoriääniin. Ehkä sinun kannattaisi tutustua tähän(kin) asiaan paremmin. Ja palata sitten asiaan, jos vielä on tarvetta.

Pulkannaru kirjoitti:Äänieristystä on muuallakin kuin konehuoneessa!

Tämä asia tuli minulle todella suurena hämmästyksenä.

Pulkannaru kirjoitti:Jos ymmärrät linkittämisiesi testien kuvista mitään (katsoitko ja analysoitko ne? Onko sinulla siihen tarvittava osaaminen?), niin huomaat Fordin korin olevan enemmän kurtussa ja näin ollen suurempi törmäysnopeus ei ainakaan paranna tilannetta.

Tää on muuten hyvä pointti jota en itse ole tullut aiemmin juurikaan ajatelleeksi: Voiko ratifioidut törmäystestit olla jopa turvallisuutta heikentävä asia, jos autot optimoidaan menemään kasaan mahdollisimman täydellisesti jo kaupunkinopeuksissa? Noita virallisia törmäystestejähän ei taideta tehdä juuri yli 64km/h nopeuksissa missään laitoksessa.

Valmistaja sitten ymmärtää että sitä paremmat törmäystestitulokset saadaan, mitä vähemmän hidastavaa G-voimaa törmäyksen aikana saadaan mitatuksi. Ja sitä vähemmänhän sitä saadaan, mitä pidemmältä matkalta auton rakenteita puskuroidaan törmäyksessä ruttuun.

Tämän perusteella kun 64km/h:ssa monet autot imevät hyvin törmäyksen energian itseensä mennen täysin lyttyyn mutta pitäen toistaiseksi vielä matkustajat "optimoidusti" hengissä, mitä tapahtuu 100km/h:ssa tai edes 80km/h:ssa, kun seuraava crumple zone mitä autosta enää löytyy, löytyy matkustamon puolelta?

Ja joo, Focukset ovat kyllä melkoisen äänekkäitä ja muovisia. Siinä on kulkuneuvo, josta sanoisin että se on kliininen ajaa. Kuin hyvin toimiva, äänekäs työkalu, jolla mieluusti hoitaa arkena työsuoritteen, muttei ota sitä mukaansa lomalle. Ei herätä fiilispuolella yhtään mitään mihinkään suuntaan. Tarkoitettu siirtymiseen paikasta A paikkaan B.

exPertti kirjoitti:Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

MPZ ?

Pulkannaru kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

MPZ ?

Merseedes Penz

Pulkannaru kirjoitti:^
Kuten olen maininnut jo aiemmin. On erilaisia metalleja, joista autot rakennettaan. Toiset on kalliimpia. Kalliimpaa autoon pystytään laittamaan kalliimpia metalleja, jotka auttavat turvallisuuteen.

Vastaavasti suosituissa luokissa valmistusmäärät auttavat upottamaan turvallisuuden parantamisen kustannukset, jolloin turvallisuutta voidaan parantaa fiksuilla ratkaisuilla 'raudan' sijaan.

Kokonaisuuden kannalta kaikkein turvallisin auto on varmaankin joku suosittu ylemmän keskiluokan peli, jota ei ole siunattu liialla urheilullisuudella. Camry, Passat, jne.

sivustahuutaja kirjoitti:Kokonaisuuden kannalta kaikkein turvallisin auto on varmaankin joku suosittu ylemmän keskiluokan peli, jota ei ole siunattu liialla urheilullisuudella. Camry, Passat, jne.

Näeh.

Manaaja kirjoitti: Näeh.

http://americancommondefencereview.file ... .jpg[/img]

Aika rouhean kokoiset vanteet. martzalla on varmaan tollaset.

Pulkannaru kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

MPZ ?

Anteeksi MPC eli Mazdan pajalta. Ja dieselit PSA:lta. 1.8 litraisesta (dieselistä) en tosin ole varma onko Fordin omaa tuotantoa.

Manaaja kirjoitti:Tää on muuten hyvä pointti jota en itse ole tullut aiemmin juurikaan ajatelleeksi: Voiko ratifioidut törmäystestit olla jopa turvallisuutta heikentävä asia, jos autot optimoidaan menemään kasaan mahdollisimman täydellisesti jo kaupunkinopeuksissa? Noita virallisia törmäystestejähän ei taideta tehdä juuri yli 64km/h nopeuksissa missään laitoksessa.

Valmistaja sitten ymmärtää että sitä paremmat törmäystestitulokset saadaan, mitä vähemmän hidastavaa G-voimaa törmäyksen aikana saadaan mitatuksi. Ja sitä vähemmänhän sitä saadaan, mitä pidemmältä matkalta auton rakenteita puskuroidaan törmäyksessä ruttuun.

Tämän perusteella kun 64km/h:ssa monet autot imevät hyvin törmäyksen energian itseensä mennen täysin lyttyyn mutta pitäen toistaiseksi vielä matkustajat "optimoidusti" hengissä, mitä tapahtuu 100km/h:ssa tai edes 80km/h:ssa, kun seuraava crumple zone mitä autosta enää löytyy, löytyy matkustamon puolelta?

Ja joo, Focukset ovat kyllä melkoisen äänekkäitä ja muovisia. Siinä on kulkuneuvo, josta sanoisin että se on kliininen ajaa. Kuin hyvin toimiva, äänekäs työkalu, jolla mieluusti hoitaa arkena työsuoritteen, muttei ota sitä mukaansa lomalle. Ei herätä fiilispuolella yhtään mitään mihinkään suuntaan. Tarkoitettu siirtymiseen paikasta A paikkaan B.

Työhevoseksi Focusta nimittäisin. Jos on tarve luotettavasti ajaa paikasta A paikkaan B ilman dramatiikkaa. Ja IMHO on hyvä ajaa nykyautoksi.

Käsittääkseni jos ohjaamon muoto muuttuu näissä törmäystesteissä juuri yhtään tähdet lähtevät, joten on siinä lujuuslaskijoilla tekemistä jos pelkkiin testeihin optimoivat...

exPertti kirjoitti:Käsittääkseni jos ohjaamon muoto muuttuu näissä törmäystesteissä juuri yhtään tähdet lähtevät, joten on siinä lujuuslaskijoilla tekemistä jos pelkkiin testeihin optimoivat...

Ei ole kovinkaan vaikea juttu nykyään, tuo optimointi. Tähtijuttuihin en ole jaksanut perehtyä tarkemmin. Osa turvarakenteista joustaa, selviää kun katsoo törmäysvideon hidastettuna. Sieltä havaitsee, esim A-pilarin/katon/oven kohdalta, kuinka paljon korikehikko joutuu joustamaan. Ja voi vetää johtopäätöksen, että paljon joustoa (=iso rako) = korikehikko alkaa olla kestokykynsä rajoilla.

exPertin kommenttiin Fordin bensakoneista. Ei ne kaikki tule Mazdalta, on siellä Volvonkin tuote.

Pulkannaru kirjoitti:exPertin kommenttiin Fordin bensakoneista. Ei ne kaikki tule Mazdalta, on siellä Volvonkin tuote.

Juu juu, ST:ssä oli ainakin ja virittivätkö ne sitä RS:äänkin.

Mutta samalta linjalta kai Volvonkin pikkukoneet tulevat?

Ihan samat perusteet ohjaamonkestävyydelle oli kyllä molemmissa autoissa annettu. S40:lle ja Fiikukselle.

Ei nyt millään pahalla, mutta alkaa kuulostaa Volvolandian jutuille.

Autojen turvallisuus on aika huono käsite, tilastollisesti juodumme varmasti ennemmin tai myöhemmin onettomuuteen ja meistä tulee tilastomerkintä autoturvallisuutta mittaaviin indekseihin? Lentokoneet o vat mm. paljon turvallisempia kuin autot.
Kuten vakuutukset eivät autojen turvallisuuslaitteetkaan estä onnettomuuksia.