Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:53%:n haircuthan oli vapaaehtoinen. Bondisjoittajat olisivat voineet pelata vanhoilla säännöillä ja valita defaultin ja menettää 100%. Eli itse valitsivat näin. Eikö niin?

Vapaaehtoinen, juu. Valitse otatko satkun lainasta takaisin 53 euroa vai 0 euroa! Tilannehan olisi toinen, jos United Bankers of Europe omistaisi pari lentotukialusta. Muutoin velan periminen valtiolta on hankalaa.

masa kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/talous/20120222 ... 8_ta.shtml

Ei tuo kokoisiin paketteihin enää löydy rahoittajia. Peli on pelattu, koko tämä kikkailu on rahan ja ajanhukkaa. Paketit seis, Kreikka defaulttiin ja ulos eurosta.

Suositan toistamiseen, että kannattaa rekisteröityä Financial Timesiin. Pääsee lukeen tuonkin uutisin ilmaiseksi.

So Hard kirjoitti:

masa kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/talous/20120222 ... 8_ta.shtml

Ei tuo kokoisiin paketteihin enää löydy rahoittajia. Peli on pelattu, koko tämä kikkailu on rahan ja ajanhukkaa. Paketit seis, Kreikka defaulttiin ja ulos eurosta.

Traagista tässä on se, että tuosta raportista huolimatta kreikkaa ei nytkään uskallettu päästää konkkaan. Mörkö on liian pelottava ja tuntematon. Veronmaksajien miljardien hassaus sen sijaan on poliitikoille turvallista ja tuttua.

sivustahuutaja kirjoitti:Traagista tässä on se, että tuosta raportista huolimatta kreikkaa ei nytkään uskallettu päästää konkkaan. Mörkö on liian pelottava ja tuntematon. Veronmaksajien miljardien hassaus sen sijaan on poliitikoille turvallista ja tuttua.

Sekin taas on hassua, koska suurin osa AAA-maiden kansalaisista vastustaa tätä. Hyvin ovat pankkisedät rapunsa syöttäneet.

masa kirjoitti:http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus ... kuuksista/

Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

NuoriDaavid kirjoitti: Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Eikö se kuitenkin ole aika hämmästyttävää, että se on salainen?

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus ... kuuksista/

Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Detaljit ovat arvailua, mutta johtopäätös taas on occamin kestävää timanttia: Suomi maksoi oikeaa rahaa saadakseen arvottomat vakuudet.

NuoriDaavid kirjoitti: Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Toi on oikeastaan vielä suurempi ongelma tässä kähminnässä. SDP on selvästi junaillut niin paskan diilin vaalilupauksen pitääkseen, että se on pakko piilottaa, koska muuten huijaus olisi liian läpinäkyvää.

Se hyvä puoli tässä kaikessa kaameudessa on, että asuntolainamme ovat olleet sidottuna 3kk euriboriin viimeiset 2 vuotta.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 1202120553

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus ... kuuksista/

Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Detaljit ovat arvailua, mutta johtopäätös taas on occamin kestävää timanttia: Suomi maksoi oikeaa rahaa saadakseen arvottomat vakuudet.

Soini ei ole lukenut, mutta joku muu on ja kertonut sisällön Soinille. Ei Soini puhuisi total return swapista jos ei tietäisi että kyse on niistä.

Demarit eivät pitäneet vaalilupaustaan. Lähtötilanne oli 100% vakuudet, nyt on 20% "vakuudet" joiden arvo on 0%. Toki siitä saa demarimatikalla 20%+0% = 200%, jolloin vaalilupaus on vähintään kaksinkertaistettu.

Samalla demarimatikalla ei myöskään tarvitse karsia ja yli 100K tienaavien solidaarisuusvero ratkaisee kestävyysvajeen - olkoonkin, että sen tuotto on 20 miljoonaa per prosenttiyksikkö. Eli ei tarvitse nostaa kuin yli 100K tienaavien veroastetta 350%.

So Hard kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Detaljit ovat arvailua, mutta johtopäätös taas on occamin kestävää timanttia: Suomi maksoi oikeaa rahaa saadakseen arvottomat vakuudet.

Soini ei ole lukenut, mutta joku muu on ja kertonut sisällön Soinille. Ei Soini puhuisi total return swapista jos ei tietäisi että kyse on niistä.

.

"Koska asiakirjat on Suomessa julistettu salaisiksi, en pannut kapulaa suuhuni ja yrittänyt lukea satojen sivujen johdannaisdokumentteja, joita en itse osaa tulkita. Sen sijaan olen seurannut tätä Euroopan velkavuorien kaatumista jo useiden vuosien ajan ja saanut kontakteja kansainvälisessä mediassa ja kansainvälisillä markkinoilla. Siinä missä Suomessa vallitsee lähes täydellinen tyhjiö vakuuksien rakenteista, rapakon takana markkinat ja spesialistimediat tuntuvat tietävän aika tarkkaan, mitä ne niin kutsutut Suomen ”vakuudet” ovat, ja miksi mikään muu euromaa ei niitä halunnut.

Tämä on avustajieni kanssa tekemäni yhteenveto kansainvälisistä lähteistä saamiimme analyyseihin ja tietoihin.
"

Eli kaikki perustuu kuulopuheisiin. Voi tietysti pitää paikkansa, mutta lähteenä on siis Soinin ja kavereiden brysseliläisessä baarissa kuulemat jutut.

NuoriDaavid kirjoitti:Eli kaikki perustuu kuulopuheisiin. Voi tietysti pitää paikkansa, mutta lähteenä on siis Soinin ja kavereiden brysseliläisessä baarissa kuulemat jutut.

Eihän Soini voi julkisesti sanoa, että olen saanut salassapidettäviä tietoja muualta.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli kaikki perustuu kuulopuheisiin. Voi tietysti pitää paikkansa, mutta lähteenä on siis Soinin ja kavereiden brysseliläisessä baarissa kuulemat jutut.

Eihän Soini voi julkisesti sanoa, että olen saanut salassapidettäviä tietoja muualta.

Eh? Kansanedustajat saavat tutustua ko. sopimukseen halutessaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022 ... 6_uu.shtml

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli kaikki perustuu kuulopuheisiin. Voi tietysti pitää paikkansa, mutta lähteenä on siis Soinin ja kavereiden brysseliläisessä baarissa kuulemat jutut.

Eihän Soini voi julkisesti sanoa, että olen saanut salassapidettäviä tietoja muualta.

Eh? Kansanedustajat saavat tutustua ko. sopimukseen halutessaan.

Jos Soini lukisi em. paperin, hän ei voisi sitä julkisesti kommentoida - esimerkiksi kertoa, että se sisältää nollan arvoisia total return swappeja. Jos kansanedustaja B lukee paperin, kertoo Soinille sen sisällön oleelliset kohdat ja Soini "analysoi ihan muutenvaan" total return swappeja, on päivänselvää että Soini tietää, että sopimus sisältää total return swappeja.

Minä en hetkeäkään usko, että Soini arvailisi. Tai sitten arvailee, ja luo tällä painetta demareille kertoa, että vakuuksilla on jotain arvoa. Sopimuksen salaaminen on typerintä mitä demarit voivat tässä tehdä, jos sillä on arvoa.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Soini voi olla oikeassa, mutta ongelma on siinä, että hän itse sanoo ko. kirjoituksessaan, että ei ole lukenut vakuussopimusta. Näin ollen kaikki on arvailua.

Eikö se kuitenkin ole aika hämmästyttävää, että se on salainen?

Suomalaisten mukaan kreikkalaisten vaatimuksesta. Itse en tietenkään tiedä, mikä on totuus.

Jos vakuussopimuksella olisi oikeasti jotain arvoa, ei sitä olisi julistettu salaiseksi. Nyt demarit yrittää piilottaa täysin perseelleen menneen vakuussirkuksen. Tosiaan on aika hyvin unohtunut ne puheet, että Suomi ei lainaa ja takaa enää mitään Portugalin jälkeen ilman täysiä vakuuksia. Tätähän se hallitus julisti viime vuonna mutta ilmeisesti tosiaan se oli viime vuonna. tämä vuosi on eri vuosi eikä tuollaiset vanhat jutut mitään paina.

Leevi kirjoitti:Jos vakuussopimuksella olisi oikeasti jotain arvoa, ei sitä olisi julistettu salaiseksi. Nyt demarit yrittää piilottaa täysin perseelleen menneen vakuussirkuksen. Tosiaan on aika hyvin unohtunut ne puheet, että Suomi ei lainaa ja takaa enää mitään Portugalin jälkeen ilman täysiä vakuuksia. Tätähän se hallitus julisti viime vuonna mutta ilmeisesti tosiaan se oli viime vuonna. tämä vuosi on eri vuosi eikä tuollaiset vanhat jutut mitään paina.

Julkisuudessa on kerrottu, että sopimus olisi salainen kreikkalaisten vaatimuksesta. Minä en tietenkään tiedä, onko niin, ja tuskinpa sinäkään.

Oliko tämä nyt jollekin yllätys? Jyrki-boylle ja Jutta-typylle vissiin tulee olemaan.

NuoriDaavid kirjoitti:
Julkisuudessa on kerrottu, että sopimus olisi salainen kreikkalaisten vaatimuksesta.

Ei jole tietoa ei, mutta juuri Occamin partaveitsen mukaan asia ei ole näin. Kreikkaa ko. salassapitosopimus ei taida erityisesti hyödyttää, eihän tuohon näytä liittyvän mitään heille niin erityisen paskaa saati salaista, että olisi syytä salailla. Samaa ei voi sanoa Suomen delegaatiosta, joka diilin junaili.

Mä myös uskon Soinin olevan, jos ei prikulleen oikein informoitu, niin ainakin hyvin hajulla. Veikkaan kuitenkin prikulleen informoituneisuutta, sitä vartenhan kaverit Euroopassa ovat olemassa. Eikä sen muutenkaan kannattaisi pelkkiä huhuja huudella, kun Kreikka-sotku on ton.näk. ajamassa nykyhallituksen karille ensi vaaleihin mennessä ja homma toimii persulaisittain ihan omalla painollaankin ilman turhaa riskinottoa paskanpuhujaksi* leimautumisesta. Soinihan ei tietenkään kuuna päivänä tule virallisesti lukemaan kyseistä, salattua asiakirjaa, koska sen jälkeen hän ei enää voisi pitää siitä julkisesti meteliä.

*Valehtelija olisi voinut olla yksiselitteisempi ilmaisu tähän kohtaan.

NuoriDaavid kirjoitti: Julkisuudessa on kerrottu, että sopimus olisi salainen kreikkalaisten vaatimuksesta. Minä en tietenkään tiedä, onko niin, ja tuskinpa sinäkään.

Suomi on takaamassa miljardikaupalla konkurssikypsän paskamaan velkoja. Jos Kreikka vaati salausta niin miksi Suomi ei sanonut, että ok, ollaan sitten tukematta, jollei voi tukea avoimesti. Homma haisee.

Tässä on kyllä historiallisen fuckupin saumat. Turha siitä tietty hallitusta on syyttää: kansalla on juuri niin huono hallitus kuin se ansaitsee. On kokoomukselta aikamoinen suoritus, jos musta pekka jää urpilaiselle käteen. Toisaalta, kukaan täysjärkinen tuskin kuvittelee, että demarien korvaaminen kepuliskoilla jollain tavalla auttaisi asioita.

elco kirjoitti:Turha siitä tietty hallitusta on syyttää: kansalla on juuri niin huono hallitus kuin se ansaitsee.

Niin, ja tässä tapauksessa kansan syyllisyys on laajempaa: hallitusvetoinen parlamentarismi ikään kuin olettaa, että hallituksella on kriittisenä kimpussaan luku- ja kirjoitustaitoinen oppositio, joka tarjoaa uskottavan ja todellisen vaihtoehdon hallituksen politiikalle. Tämä parlamentarismin keskeinen dynamiikkatekijä puuttuu nyt valtakunnasta lähes kokonaan: kepu on pitkäaikaisena valtionhoitajapuolueena vähän epäuskottava vaihtoehtokriitikko, ja muutenkin se keskittyy nyt toisaalta omaan sisäiseen johtajakamppailuunsa ja toisaalta näköalattomaan aluepolitiikkaan kuntauudistusta vastustaessaa (mikä nyt kuitenkin on isojen kysymysten kannalta vähän irrelevanttia). Ja suurimpana oppositiopuolueena häärii sitten persujen pellekonklaavi, jonka kyvyttömyyden tarjota uskottavaa ja vakavasti otettavaa vaihtoehtoa tyhjänpäiväisen räksytyksen sijaan näkee jokainen otsaluullaankin. Hallitus on heikko, mutta opposition kyvyttömyys on silti jotain ennennäkemätöntä: parlamentarismi ei nyt toimi. Kansalla on juuri niin huono eduskunta kuin se ansaitsee.