Kitinä

Zeb kirjoitti:^Ehkä teidän pitäisi hankkia huone ja lukea siellä Halla-Ahon blogia yhdessä?

Tässäpä oli ketjun ainoa asiapitoinen ja toteuttamiskelpoinen idea.

Mun mielestäni turvapaikkapolitiikkakysymys on niin vaikea, että siihen ei mielestäni ole ehdottomia, yksinkertaisia, oikeita mielipiteitä.

Mutta hyvä asia on, että asiasta keskustellaan tällä hetkellä kohtuullisen avoimesti.

NuoriD kirjoitti:Mun mielestäni turvapaikkapolitiikkakysymys on niin vaikea, että siihen ei mielestäni ole ehdottomia, yksinkertaisia, oikeita mielipiteitä.

Vuosien päästä nähdään mitkä mielipiteet olivat suuntaa antavia. Olen hyvin mieluusti väärässä mielipiteineni, se ei ole ongelma.

^^Tuon voin oikeastaan allekirjoittaa minäkin. Yhtään vakaampaa kantaa ei itsellänikään ole suuntaan tai toiseen, vaikka tietyt kommentit tai ilmiöt aiheuttavatkin vastareaktioita aika ajoin.

Rouva Pupu kirjoitti:Vuosien päästä nähdään mitkä mielipiteet olivat suuntaa antavia. Olen hyvin mieluusti väärässä mielipiteineni, se ei ole ongelma.

Ikävintä tässä lienee se, että sosiaaliset asenteet muuttuvat helposti itseään toteuttaviksi ennusteiksi. Sosiaalisessa tilanteessa molempien osapuolien toiminta ja asenteet vaikuttavat kokonaisuuteen. Rautalankaesimerkki: Jos vaimo ensin mustasukkaisuuksissaan nalkuttaa uskolliselle aviomiehelleen pettämisestä kymmenen vuoden ajan, ja sen jälkeen mies pettää, se ei todista vaimon olleen koko ajan "oikeassa". Jos hän olisi luottanut mieheensä, tämä olisi voinut pysyä uskollisena koko elämänsä.

Siispä siitä, mitä tulee tapahtumaan, ei voida päätellä sitä, mitä olisi tapahtunut jos yhteiskunta olisi järjestetty mamukriitikoiden tai maahanmuuton puolesta puhujien toivomalla tavalla, eikä todista oikeassa tai väärässä olemisesta mitään. Lisäksi maahanmuuttokysymys (kuten varsinkin sinä varmasti ymmärrät) ei ole mikään yksittäinen kysymys, jossa edes voisi olla kokonaisuudessaan "oikeassa" tai "väärässä". Henkilön maahanmuuttoon liittyvä kanta on sarja väittämiä, joista osa voi olla kategorisesti oikeita (jos nyt haluaa uskoa sellaisen olevan ylipäänsä missään kysymyksessä mahdollista), osa vääriä, ja osan paikkansapitävyys riippuu olosuhteista.

EveryWoman kirjoitti: Ikävintä tässä lienee se, että sosiaaliset asenteet muuttuvat helposti itseään toteuttaviksi ennusteiksi. Sosiaalisessa tilanteessa molempien osapuolien toiminta ja asenteet vaikuttavat kokonaisuuteen. Rautalankaesimerkki: Jos vaimo ensin mustasukkaisuuksissaan nalkuttaa uskolliselle aviomiehelleen pettämisestä kymmenen vuoden ajan, ja sen jälkeen mies pettää, se ei todista vaimon olleen koko ajan "oikeassa". Jos hän olisi luottanut mieheensä, tämä olisi voinut pysyä uskollisena koko elämänsä.

Rautalankaesimerkki on tuttu Dr.Philistä. Jos nyt ajatellaan, että vaimo vertautuu kriittisiin ja mies maahanmuuttajiin (voin toki olla väärässä tai ymmärtänyt väärin sanomasi) niin meillä on jo lähtökohdissa ero. Täältä katsottuna vaimon nalkutus pettämisestä alkoi kun pettäminen oli jo tapahtunut. Oravanpyörä on lähtenyt jo ajat sitten käyntiin.

urpiainen kirjoitti: Elcon lähes onslowmasamainen horina siitä, miten rummutan näiden "monikulttuurisuuskriitikkojen" alempaa sosiaalista statusta lienee saanut kimmokkeensa siitä, että aiemmassa ketjussa esitin, että "Halla-ahon ydinkannattajaressukoille ei ole kyetty antamaan sosiaalisia, tiedollisia ja taidollisia eväitä selvitä nykymaailmassa, mikä on sitten johtanut itsetunnon ja omakuvan romahtamiseen. Ja tästä pisteestä on sitten kovin lyhyt matka siihen, että sulkee silmänsä oman ulkomaalaisten syntipukkidemonisointinsa ilmeiseltä perusteettomuudelta. Johonkinhan sitä pitää omanarvontuntonsa rakentaa, myös rassukoiden." Tätä taustaa vasten oli sitten nähdäkseni ihan relevanttia huomauttaa, että persujen äänestäjäkunnasta tiedämme ihan tutkitusti, että yliedustettuna on juuri se väestöryhmä, joka ei ole saanut tiedollisia ja taidollisia valmiuksia luovia nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa.

urpiainen kirjoitti: Kiinnostavampaa onkin oikeastaan se, miten oikeussalin täytti lauma Halla-ahon tukijoita. Eihän ihmisiä tulisi tuomita ulkonäön ja pinnallisen ensivaikutelman perusteella, mutta harvoinpa moista kokoelmaa tuollaisia säälittäviä reppanoita (yllätys yllätys: lähes kaikki miehiä) näkee kokoontuneena yhteen. Halla-aho osaa selvästi sanallistaa suomalaisen, syrjäytyneen tai vakavassa syrjäytymisvaarassa olevan, vähintään puolialkoholisoituneen ja lähes luku- ja kirjoitustaidottoman perustyöttömän sielun syvimmät liikkeet, jotka näemmä koostuvat syvästä epäoikeudenmukaisuudentunteesta, ennakkoluuloista ja katkeruudesta. Ehkä Halla-aho-ilmiössä on kyse jonkinlaisesta luuserimiesten latenttia homoseksuaalisuutta ja ihaillen eläytyvää tosimiessolidaarisuutta yhdistävästä padotusta rakkaudesta?

Noi on kovasti samanlaisia monologeja, joissa hyökätään eri mieltä kanssasi olevaa ainesta vastaan yleistämällä heidät epämiellyttäviksi, heikkolahjaisiksi, rumiksi, kyldyyrittömiksi, väkivaltaisiksi jne jne jne. En nyt jaksa penkoa historiaasi eteenpäin, mutta jotenkin mainitsemasi "Halla-ahomainen" vaikutelma noista toistuvista kirjoituksistasi tulee: "Vihan" kohde vain eroaa. Siinä mielessä Halla-ahomaisuus loistaa poissaolollaan, ettei varsinaista viestiä mahdu mukaan.

Itseasiassa mua oikeastaan vaivaa se, ettei rumienköyhienhuonostikoulutettujenkulttuurittomiensyrjäytyneidenetc. mielipiteillä ole väliä. Sen kuvan Urpon teksti antaa. Sama se mitä mieltä olet, koska koulutus, koska rumuus, koska köyhyys.

Rouva Pupu kirjoitti:Rautalankaesimerkki on tuttu Dr.Philistä. Jos nyt ajatellaan, että vaimo vertautuu kriittisiin ja mies maahanmuuttajiin (voin toki olla väärässä tai ymmärtänyt väärin sanomasi) niin meillä on jo lähtökohdissa ero. Täältä katsottuna vaimon nalkutus pettämisestä alkoi kun pettäminen oli jo tapahtunut. Oravanpyörä on lähtenyt jo ajat sitten käyntiin.

Oho, way to go Dr. Phil!

Ymmärsit oikein yksinkertaistukseni, ja uskon sinun olevan oikeassa joidenkin maahanmuuttajien osalta, vaikka itselläni ei kokemusta sellaisesta olekaan. Kaikkiin maahanmuuttajiin tuo väittämäsi ei kuitenkaan voi päteä (eihän?), joten meillä on jo saapumisvaiheessa ainakin kaksi erilaista ryhmää: raggarit ja ei-raggarit. Jos nyt kaikkia kohdellaan lähtökohtaisesti raggareina, eikö silloin jouduta kantaväestönkin kannalta huonompaan lopputulokseen kuin mikä olisi mahdollista?

Rautalankaesimerkki nro 2: Lapsi käyttäytyy huonosti ja vanhemmat "kasvattavat" häntä lyömällä. Seuraa lisää huonoa käytöstä ja lisää lyömistä. Sosiaaliviranomaisten puuttuessa peliin vanhemmat perustelevat toimintaansa sillä, että lapsi on sellainen raggari. Todennäköisesti lapsi ei kuitenkaan olisi sellainen raggari, jos häntä ei olisi hakattu joka käänteessä.

Toki huonoista oloista tulleet ja sellaisissa aikuisiksi kasvaneet tyypit on lapsia vaikeampaa saada kunnioittamaan ympäröivää yhteiskuntaa, mutta paskasangollisten kaataminen niskaan ei kyllä varsinaisesti autakaan. Ja jos jokin sukupolvi on menetetty, seuraavan kanssa onnistutaan sitä paremmin, mitä vähemmän paskaa heidän vanhempansa ovat saaneet maassamme kestää. Hyvin käyttäytyviä maahanmuuttajia siis ei pitäisi kohdella kuin rikollisia, muuten heistä voi tulla rikollisia. Rikollisesti käyttäytyviä tulisi kohdella kuin rikollisia suomalaisiakin. Rasismia tai muuta epämääräistä kanssaihmisten järjestämää paskaa rangaistuksena rikoksesta ei Suomen laki tunne.

Rouva Pupu kirjoitti:Itseasiassa mua oikeastaan vaivaa se, ettei rumienköyhienhuonostikoulutettujenkulttuurittomiensyrjäytyneidenetc. mielipiteillä ole väliä. Sen kuvan Urpon teksti antaa. Sama se mitä mieltä olet, koska koulutus, koska rumuus, koska köyhyys.

Perusvasemmistolaista menoa: kurjalistoa tarvitaan valtaan nousuun, minkä jälkeen sitä kurjistetaan lisää ennen kokemattoman kovalla kädellä, koska tuotannon romahdettua ja rikkaiden eliminoinnin jälkeen jonkunhan on ne uuden väkivaltakoneiston kulut maksettava.

Rouva Pupu kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:persujen tai mokuttajien teesejä kumpiakaan.

Korvaa persut kriittisillä, kiitos.

Aika tyhkä käsite, imho. Olen itsekin "maahanmuuttokriittinen", koska en suhtaudu kritiikittömästi mihinkään tärkeään asiaan. Kriittisyys merkitsee asian sekä hyvien että huonojen puolien objektiivishakuista tarkastelua, mutta suurin osa itseään maahanmuuttokriittisiksi kutsuvista keskittyy pelkästään maahanmuuttajien määrän vähentämiseen ja maahanmuutosta seuraavien ongelmien epärakentavaan erittelyyn. Siksi "persut" tuntuisi kuvaavammalta käsitteeltä. Tai voidaan sanoa "persut ja Pupu", jos et tunne oloasi kotoisaksi tuossa joukossa.

Stop! in the name of love, before you break my brain! <3

Median ym. tahojen luoma "maahanmuuttokriittinen" saa mielestäni nyt jäädä ilman uusia määritelmiä. Turhaa pakan sekoittamista keskustelun ohessa tai syvällistä anaalisointia. Keskustelun ja keskustelun. Persut ei yksinkertaisesti kelpaa, en minä ainakaan tunne henk.koht yhtään Persulaista nuivaa, enkä puhu kourallisesta. Lueskelemalla ympäriinsä tämä käy aika hyvin selväksi, että Persuus (hihei) ei ole valtavirtainen liike. Ennemminkin Persujen äänestäminen on poikkeus säännöstä.

Minä olen aina ollut sitoutumaton ja äänestänyt tarpeen mukaan, nyt äänet ovat menneet Persujen ehdokkaille. Muuten Persujen politiikka, jos edes nyt tässäkään asiassa enää, ei vetoa. Mielestäni silloin ei voi olla Persulainen. Vaikka Urpo niin tykkääkin!

Hei mulla on tylsää, jutellaan jostain muusta? Mamu-jutuissa ei ikinä päästä mihinkään lopputulemaan tällä palstalla, enkä ole ihan varma pitäisikö päästäkään...

Vesper kirjoitti:Hei mulla on tylsää, jutellaan jostain muusta? Mamu-jutuissa ei ikinä päästä mihinkään lopputulemaan tällä palstalla, enkä ole ihan varma pitäisikö päästäkään...

Käy vastaamassa mun erotiikka topiikkeihin.

Rouva Pupu kirjoitti:Käy vastaamassa mun erotiikka topiikkeihin.

Vastasin jo yhteen. Mut okei, hoitelen loputkin

Vesper kirjoitti:Hei mulla on tylsää, jutellaan jostain muusta? Mamu-jutuissa ei ikinä päästä mihinkään lopputulemaan tällä palstalla, enkä ole ihan varma pitäisikö päästäkään...

Jos ei ongelmaa saa hoidettua puskutraktorillakaan niin aika huono juttu!

Zeb kirjoitti:^Ehkä teidän pitäisi hankkia huone ja lukea siellä Halla-Ahon blogia yhdessä?

Ainoastaan siinä tapauksessa, että saavun paikalle silmälaputettuna SS-untersturmführerinä ja Pupu tulee neekerityttönä lannevaatteessa. Kesken bloginlukusession Pupu pöllii mun lompakon, mistä suivaantuneena laitan Pupun uuniin.

elco kirjoitti:

Zeb kirjoitti:^Ehkä teidän pitäisi hankkia huone ja lukea siellä Halla-Ahon blogia yhdessä?

Ainoastaan siinä tapauksessa, että saavun paikalle silmälaputettuna SS-untersturmführerinä ja Pupu tulee neekerityttönä lannevaatteessa. Kesken bloginlukusession Pupu pöllii mun lompakon, mistä suivaantuneena laitan Pupun uuniin.

Kuuluisko tämä ennemmin tuonne fantasiatopiikkiin.

Audimies kohu jatkuu. En voi ymmärtää, tarviiko sitä nyt jokaisesta asiasta vetää hernettä nenään ja riepotella asiaa mediassa.

Rouva Pupu kirjoitti:Audimies kohu jatkuu. En voi ymmärtää, tarviiko sitä nyt jokaisesta asiasta vetää hernettä nenään ja riepotella asiaa mediassa.

Tottakai tarvitsee. Suomalaista naista on loukattu. Taas.

Vituttaa niin toi Audikohu, että haluaisin käydä tänään ostamassa Audin. Mikäs niistä ois tämmöselle perheenäitille sopiva? Oon aina vierastanu merkkiä.

Audischmaudi.

Taisin tunnistaa Kai Nalon. WB vaan.

Lilo kirjoitti:Audischmaudi.

Taisin tunnistaa Kai Nalon. WB vaan.

Fcuk kirjoitti:Vituttaa niin toi Audikohu, että haluaisin käydä tänään ostamassa Audin. Mikäs niistä ois tämmöselle perheenäitille sopiva? Oon aina vierastanu merkkiä.

Osta ihan vaan A3 Black Edition. Se on nätti.

Mäkin taidan tän kohun takia pysytellä audistinia enkä vaihtaa muihin merkkeihin. Prkl.

He alkavat kehittää omaa persoonallisuuttaan syrjäyttäen siten oikean, luonnollisen kutsumuksensa, jonka tarkoituksena on antaa elämä uusille persoonallisuuksille

Onneksi kitinänaiset ovat viimein palanneet luonnolliseen ympäristöönsä.

Annettiinkohan vaihtoehtoja...