Kitinä

No okei, pahoittelen tuohtumistani. Asia nyt vaan on niin, että vaikka itselläni/perheelläni on varaa hankkia se tontti jostain perähikiältä ja rakentaa vaikka kivimuuri suojaksi tarpeen vaatiessa niin tuolla pään sisällä on ne ihmiset, joilla ei samanlaisia resursseja tai mahdollisuuksia ole.

Zeb kirjoitti:Pupulle ja Pertille: Tarkoitukseni ei ole missään nimessä vähätellä kenenkään tekemiä ahdisteluja, päin vastoin. Ahdistelu on oksettavaa oli tekijä sitten mistä vain kotoisin. Omat kokemukseni vain rajoittuvat suomalaisiin tässä asiassa, kokonaisuudessaan kokemusta aiheesta on enemmän kuin olisin todellakaan välittänyt hankkia.

Pertille: Tulipa mieleen joku vanha ison haloon nostanut keskustelu missä itse suunnilleen hyväksyit raiskauksen jos nainen oli mennyt väärään seuraan tai kyytiin. Eli ahdistelu on tuomittavaa, raiskaus taas jo ok? En vaan tajua.

Ok.

Mitä siihen vanhaan keskusteluun tulee niin taisin siinä (taisi muuten olla edellisen nimimerkkini tuhoon johtanut keskustelu BTW) olla puolustamatta en sen enempää raiskausta kuin muitakaan väkivallan muotoja vaan ihmettelin miten ihmiset uskaltavat lähteä tuntemattomien kyyteihin täydessä tuubassa. Lähinnä sitä eroa, että jos mies menee ryyppyporukan kanssa ja veitsi heiluu ei kukaan kiinnostu, mutta joissakin muissa tapauksissa kyse on suuresta vääryydestä ja käsittämättömyydestä.

Paavo Väyrynen päästää kerran elämässään suustaan jotain viisasta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090 ... 7_uu.shtml

huima kirjoitti:

No nyt olet ytimessä. Kun miehille valta muodostuu älykkyyden ja ansaintakyvykkyyden kautta, saa nainen valtaa naisellisten ominaisuuksien kautta - tuoden suhteen mahdollisesti jopa tasapainoon. Ja kaikki ovat onnellisia. MOT.

huima on kyllä jotenkin sulonen kun se provoaa.

EveryWoman kirjoitti:käytännössä täydellinen tasapaino vallitsee vain harvoin jos koskaan - ero syntyykin siitä, pyritäänkö suhteessa tällaiseen tasapainoon vai audimiehen tavoin siitä pois.

Audimieshän pyrkii tasapainoon, mahdollistaen samalla mahdollisimman suuret osaamiset ja onnistumiset niillä osapuolten erikoisalueilla ja -aloilla. Eikö se ole selkeää, että esimerkiksi Markus Pöyhönen ei näistä lähtökohdista olisi koskaan pystynyt pääsemään satasen eliittiin - toisin kuin esimerkiksi Usain Bolt, joka ei varmaankaan ole joutunut omia paitojaan silittämään.

Rouva Pupu kirjoitti:...

Edelleen palaisin siihen alkuperäiseen ihmettelyn aiheeseen: Mistä ihmeestä voi johtua, että sulla on niin paljon ulkomaalaisahdistelukokemuksia ja mulla taas vain suomalaisia?

Meilläkin on tuossa naapurissa yksi lähiö, jossa on paljon maahanmuuttajia. Ja sitten niitä suomalaisia syrjäytyneitä. Vähän on mietityttänyt rehellisesti sanoen, että onkohan tuo lähiö hiukan liian lähellä, siellä nyt vaan aina välillä ammutaan joku, palaa joku kämppä, löytyy huumeruiskuja maasta kun oon koiran kanssa ulkona siellä päin tms. jännää, tai sit vaan ahdistellaan kun kömmin siellä mahani kanssa. Mutta mitä nyt itse tiedän niin ihan suomalaiset osaa kyllä noi lieveilmiöt järjestää täällä päin, toistaiseksi siihen ei ole ulkomaalaisapua tarvittu.

Onko teillä päin sitten ainoat köyhät ja syrjäytyneet niitä maahanmuuttajia vai mikä tämän eron tekee?

Zeb kirjoitti:Onko teillä päin sitten ainoat köyhät ja syrjäytyneet niitä maahanmuuttajia vai mikä tämän eron tekee?

Ovathan nykyiset asuinpaikkanne aika erilaisia. Sitten eri ihmiset tapaavat elää ja liikkua eri aikaan ja erilaisissa paikoissa. Äkkiä niitä eroja sitten syntyy.

^Mistä sinä sen tiedät että asuinpaikkamme ovat erilaisia? Ja millä lailla? Meinaan vaan kun minäkään en tiedä.

Zeb kirjoitti:
Onko teillä päin sitten ainoat köyhät ja syrjäytyneet niitä maahanmuuttajia vai mikä tämän eron tekee?

Tuskin on siitä kyse, ottaen huomioon että olen asunut täällä vain muutamia vuosia. Turustahan tänne muutin, joten asuinkaupunkimme lienee ollut sama? Täällä ongelma on aika uusi, johtuen juuri siitä ettei mamuja ole kovin kauan näin suuria määriä ollut. Lähinnä venäläisiä, ja nekin enempi sitä raharikkaampaa väkeä.

Kyse lienee siis piireistä missä pyörii, ainakin Turun yöelämäkermaan kuuluneena moni näistä seurusteli kurdien kanssa ---> edustus lähipiirissä/lähiympäristössö huomattavan korkea. Lapsuusaika onkin sitten eri juttu.

Yleinen väittämä on, että nuivuuteen taipuvaiset ihmiset on vähän tekemisissä "tuntemattoman" kanssa. Omalla kohdallani tämä väite on epätosi. Kokemusta on kyllä yllinkyllin, varmaan jopa keskivertoa huomattavasti enemmän.

Zeb kirjoitti:^Mistä sinä sen tiedät että asuinpaikkamme ovat erilaisia? Ja millä lailla? Meinaan vaan kun minäkään en tiedä.

Ajattelin kaupunkien keskinäisiä eroja. Molemmat kun sattumalta joten kuten tunnen.

exPertti kirjoitti:
Ajattelin kaupunkien keskinäisiä eroja. Molemmat kun sattumalta joten kuten tunnen.

No ainakin niin, että täällä todellakin huomaa jos yhdessä yössä edustus kasvaa sen viitisenkymmentä :)

Olihan se kieltämättä järkytys kun kaupasta autoillessa suhteellisen lähellä asuntoa oli semmonen kolmenkymmenen hengen somalijoukko.

Liittyneekö jollain tasolla yhteyttä Zebin ja Pupun kokemuksien erilaisuuteen:

Lehdissä lukee toistuvasti, miten kaupungilla ei voi kävellä rauhassa, kun feissarit tulevat koko ajan tyrkyttämään asiaansa.

Kuitenkin minua ei ole koskaan lähestynyt feissari.

Ilmeisesti en yleensä liiku paikoissa, joissa feissareita parveilee ja silloin kun liikun, näytän niin vittumaiselta tai muuten kohderyhmään sopimattomalta, että eivät tule ottamaan kontaktia.

Rouva Pupu kirjoitti:No ainakin niin, että täällä todellakin huomaa jos yhdessä yössä edustus kasvaa sen viitisenkymmentä

Olihan se kieltämättä järkytys kun kaupasta autoillessa suhteellisen lähellä asuntoa oli semmonen kolmenkymmenen hengen somalijoukko.

No joo. Jos Turussa torin nurkalle tulisi +30 somalia ei mikään ulkonäöllisesti muuttuisi.

^Kyllä mun mielestä noita tummaihoisten parvia ihan kohtuu kokoisina näkyy. En tiedä kyllä ovatko somaleja vai muun maalaisia.

Mut se on sööttiä kun näkyy koululaisparvia, joissa on sekä mustia että valkoisia ja ovat niin kuin normaalit lapset keskenään. Antaa toivoa että se integraatio on ehkä sittenkin ihan mahdollista.

^Kysymys ei ole ihonväristä vaan kulttuurista. Tumma hipiä ei kerro mistään mitään. Onhan serkku naimisissa kenialaisen kanssa ja siellä ne tummat hipiät leikkii valkoisten kanssa. Onhan siinä sitten katseltavaa kun interi on onnistunut vaikka mistään semmosesta ei ole kyse.

huima kirjoitti:Eikö se ole selkeää, että esimerkiksi Markus Pöyhönen ei näistä lähtökohdista olisi koskaan pystynyt pääsemään satasen eliittiin - toisin kuin esimerkiksi Usain Bolt, joka ei varmaankaan ole joutunut omia paitojaan silittämään.

En tiedä. Mutta kuten sanoin, itse olen mieluummin onnellinen kuin pääsen satasen eliittiin. Se ns. "toimii" minulle paremmin.

NuoriD kirjoitti:Kuitenkin minua ei ole koskaan lähestynyt feissari.

Ilmeisesti en yleensä liiku paikoissa, joissa feissareita parveilee ja silloin kun liikun, näytän niin vittumaiselta tai muuten kohderyhmään sopimattomalta, että eivät tule ottamaan kontaktia.

Ei minuakaan ole lähestynyt feissari. En edes tiedä onko niitä Turussa. Ulkomaalaiset eivät myöskään siis lähesty. Pyrin tosin välttämään yleensäkin kontaktin ottoa tuntemattomiin, en vaan halua mitään riesoja, ja oon varmaan arka ja sulkeutunut ja kaikkea sellaista. Myös kiukkuisen näköiseksi on mainittu. En vaan tajua miksei strategia toimi suomijuoppoihin, kun kaikkiin muihin toimii.

Zeb kirjoitti: Myös kiukkuisen näköiseksi on mainittu.

Samikset. Toimii.

^Onkohan tää joku yleinen ammattikuntaan liittyvä ominaisuus?

Rouva Pupu kirjoitti: Yleinen väittämä on, että nuivuuteen taipuvaiset ihmiset on vähän tekemisissä "tuntemattoman" kanssa.

Paitsi että ovat tietenkin köyhiä, rumia, lihavia, tyhmiä, juntteja ja työttömiä, kuten päivystävä filosofimme urpiainen jaksaa rummuttaa.

urpiainen kirjoitti:Entisenä vastaanottokeskustyöntekijänä tiedän hyvin, että turvapaikanhakijajoukko on aika hankalaa porukkaa: vuosien vaino, kidutus, sotakokemus jne. jättää ihmiseen jälkensä.

Ihanko varmasti läheskään suurin osa somalipakolaisista on todella kokenut noin kovia? Köyhyyttä ja pakolaisuutta ehkä osa, mutta kidutusta ja olleet itse sodassa? Henkilökohtaisesti epäilen suurinta osaa elintasopakolaisiksi tai kuten vanha rasisti Kari Suomalainen sanoi: "He ovat seikkailijoita".

Somalipakolaisten käytöksen yhdeksi syyksi teoretisoin heidän kokemaansa ylemmyyttä omasta kulttuurista ja uskonnostaan. Ei somalineekeri ole mikään ameriikan neekeri. Ameriikan neekeri on kasvanut länsimaisessa yhteiskunnassa, sopeutunut siihen. Ja historiallisesti kokenut syrjintää, joka toisaalta voi aiheuttaa alemmuudentuntoa ja toisaalta kapinamieltä. Kuitenkin länsimaiset pelisäännöt ymmärtäen.

Afrikan neekeri taas ei koe mitään alemmuudentuntoa. Hän ei myöskään arvosta eikä ole ehtinyt sopeutua länsimaiseen kulttuuriin. Afrikan neekeri pitää omaa kulttuuriaan ja uskontoaan ylivertaisena, ja suomalaisia säälittävinä vääräuskoisina. Joiden naiset ovat jo pukeutumisesta päätellen huoria, jotka ovat vapaata riistaa. Ja on aivan oikein vaatia vähempiarvoisilta suomalaisilta muitakin palveluja suureen ääneen.

No joo, vähän provosin.
Ainoa kokemukseni somalineekereistä minulla on, kun sellainen asui muutaman kuukauden solunaapurinani Pasilan Hoasilla. 80-luvulla. Se nekruhan oli ihan sivistynyt. Lääkäri ja täällä Punaisen Ristin koulutuksessa. Nimensä oli luonnollisesti Mohamud ja kaverinsa nimi yhtä originellisti Ahmed.

Ystävällisiä olivat, mutta kyllä heistäkin tihkui tuo kulttuurinen ylemmyydentunto suomalaisten tapoja kohtaan. Kovia poikia vaatimaan asuntoetujakin ohi muiden opiskelijoiden. Haistelivat suomalaista ruokaakin epäluuloisina.

urpiainen kirjoitti:Entisenä vastaanottokeskustyöntekijänä tiedän hyvin, että turvapaikanhakijajoukko on aika hankalaa porukkaa: vuosien vaino, kidutus, sotakokemus jne. jättää ihmiseen jälkensä.

Hyvä tietää.

Gat kirjoitti:Ystävällisiä olivat, mutta kyllä heistäkin tihkui tuo kulttuurinen ylemmyydentunto suomalaisten tapoja kohtaan. Kovia poikia vaatimaan asuntoetujakin ohi muiden opiskelijoiden. Haistelivat suomalaista ruokaakin epäluuloisina.

Oletko varma ettei tämä johtunut sittenkin siitä, että olivat lääkäreitä, eikä siitä somaliudesta?

Gat kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Entisenä vastaanottokeskustyöntekijänä tiedän hyvin, että turvapaikanhakijajoukko on aika hankalaa porukkaa: vuosien vaino, kidutus, sotakokemus jne. jättää ihmiseen jälkensä.

Ihanko varmasti läheskään suurin osa somalipakolaisista on todella kokenut noin kovia?

Suurin osa heistä myös käyttäytyy täysin asiallisesti.

elco kirjoitti:Paitsi että ovat tietenkin köyhiä, rumia, lihavia, tyhmiä, juntteja ja työttömiä, kuten päivystävä filosofimme urpiainen jaksaa rummuttaa.

Taloustutkimus & Yle kirjoitti:Kun katsotaan kannattajakunnan koulutusta, kuva perussuomalaisista työväenpuolueena vahvistuu: puolueen kannattajista 53 prosenttia on käynyt ammattikoulun tai opistotason koulutuksen, ja 27 prosentilla opinnot ovat jääneet peruskoulun tai keski- tai kansakoulun suorittamisen jälkeen. Yliopistokoulutus on vain viidellä prosentilla perussuomalaisten kannattajista.

Ero muihin puolueisiin on huima. Esimerkiksi vihreiden kannattajista yliopistokoulutus on 33 prosentilla ja ammattikoulutus vain seitsemällä prosentilla. Koulutuksen puolesta perussuomalaisten kannattajakunta on lähellä demareita, mutta SDP:ssäkin hieman useammalla, eli kahdeksalla prosentilla, on yliopistokoulutus.

Tärkeä havainto on myös se, että perussuomalaiset on miesten puolue. Puolueen kannattajista on miehiä peräti 67 prosenttia – enemmän kuin missään muussa puolueessa.

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:Paitsi että ovat tietenkin köyhiä, rumia, lihavia, tyhmiä, juntteja ja työttömiä, kuten päivystävä filosofimme urpiainen jaksaa rummuttaa.

Taloustutkimus & Yle kirjoitti:Kun katsotaan kannattajakunnan koulutusta, kuva perussuomalaisista työväenpuolueena vahvistuu: puolueen kannattajista 53 prosenttia on käynyt ammattikoulun tai opistotason koulutuksen, ja 27 prosentilla opinnot ovat jääneet peruskoulun tai keski- tai kansakoulun suorittamisen jälkeen. Yliopistokoulutus on vain viidellä prosentilla perussuomalaisten kannattajista.

Ero muihin puolueisiin on huima. Esimerkiksi vihreiden kannattajista yliopistokoulutus on 33 prosentilla ja ammattikoulutus vain seitsemällä prosentilla. Koulutuksen puolesta perussuomalaisten kannattajakunta on lähellä demareita, mutta SDP:ssäkin hieman useammalla, eli kahdeksalla prosentilla, on yliopistokoulutus.

Tärkeä havainto on myös se, että perussuomalaiset on miesten puolue. Puolueen kannattajista on miehiä peräti 67 prosenttia – enemmän kuin missään muussa puolueessa.

Miten nämä kaksi asiaa kommenttia liittyvät toisiinsa?