Lähetetty: 17.06.2011 15:06
Vastustan!!!1Lilo kirjoitti:Viimeisten kommenttien valossa tää ketju koskeekin lähinnä hattarapäisten bimbojen kellistämistä, joten ei tää kysely lopulta oikeen koske Kitinän naaraita ollenkaan.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Vastustan!!!1Lilo kirjoitti:Viimeisten kommenttien valossa tää ketju koskeekin lähinnä hattarapäisten bimbojen kellistämistä, joten ei tää kysely lopulta oikeen koske Kitinän naaraita ollenkaan.
Samat aivot ne tuttavillasikin on. Tietenkin tietoisesti ihminen pystyy toimimaan vapaasti, mutta tuo vaatii efforttia. Aina kun huomio herpaantuu, niin palataan liskoaivojen opastukseen.Lilo kirjoitti:No mitäpä tässä jaanaamaan tämän enempää, sinulla on tietty käsitys naisista ja miehistä oman kokemuksesi ja tuttavapiirisi pohjalta, minulla naisena oman kokemukseni sekä tuttavapiirini pohjalta hiukan erilainen käsitys.
Ihan kuinka haluat. Kumman monta pariskuntaa vaan satun tuntemaan, joissa nainen on se korkeammin koulutettu pääasiallinen elatuksen tuoja. Kun on rakastuttu, on rakastuttu.sivustahuutaja kirjoitti:
Samat aivot ne tuttavillasikin on. Tietenkin tietoisesti ihminen pystyy toimimaan vapaasti, mutta tuo vaatii efforttia. Aina kun huomio herpaantuu, niin palataan liskoaivojen opastukseen.
No riippuu vähän sanan "toimii" merkityksestä, että olenko samaa vai eri mieltä. Mä luulen, että Porschen huomioarvo kulttuurisena ikonina (ja merkittäviä rahamääriä syövänä turhuutena) on niin korkea, että ei se kovin montaa tyyppiä jätä kylmäksi, vaan vaatii reaktiota suuntaan tai toiseen. Tästä nyt päästään siihen, että s-huutaja tuntuu tekevän samankaltaisen ajatuksellisen hosumisvirheen kuin suuri osa populaarievoluutiopsykologiasta hurahtaneista maallikoista yleensäkin tekee.Lilo kirjoitti:Mitä tästä opittiin, johonkin ehkä toimii Porsche, johonkin toiseen ehkä ei...
...on täysin kiinni huomioitsijan omasta taustasta.urpiainen kirjoitti:...Porschen huomioarvo kulttuurisena ikonina...
No näin mäkin luulin just kirjoittaneeni.AngryBird kirjoitti:...on täysin kiinni huomioitsijan omasta taustasta.urpiainen kirjoitti:...Porschen huomioarvo kulttuurisena ikonina...
Opettele tiivistämään.urpiainen kirjoitti:No näin mäkin luulin just kirjoittaneeni.AngryBird kirjoitti:...on täysin kiinni huomioitsijan omasta taustasta.urpiainen kirjoitti:...Porschen huomioarvo kulttuurisena ikonina...
Just noinhan mä sanoin. Paitsi että ymmärsit väärin.urpiainen kirjoitti:Tarkoitan, että meillä ei takuuvarmasti ole mitään suoraa (hard-wired) evolutiivista reagointitapaa nimenomaan Porscheihin, koska Porscheja nyt oli harvinaisen vähän liikkeellä silloin, kun nykyihmisen genotyyppi evoluutiohistoriassa muotoutui. Näin ollen, jos halutaan Sivustahuutajan tapaan sanoa, että meillä on joku evolutiivinen tendenssi reagoida Porscheen jollain tavalla, niin tämän vaikutusketjun Porschesta reaktioihimme täytyy kulkea jonkinlaisen kulttuurisen, mutta mahdollisetsi osin kokijalleen vaikeasti sanallistuvan, tulkinnan kautta koskien sitä, mitä asioita Porsche edustaa. Ja koska tulkinta ei siis voi olla biologisesti hard-wired, se on opittu, kulttuurinen, ja sellaisena riippuvainen kokijan kulttuurisesta positiosta, muista arvostuksista, minäkuvasta, identiteetistä jne. Kettutyttö reagoi eri tavalla Porscheen kuin Kauppaopiston kaunotar. Tai kuten Lilo kirjoittaa, "johonkin ehkä toimii Porsche, johonkin toiseen ehkä ei".
Ei, kyllä se nyt on niin, että sä et ymmärrä (mistä, kuten AB elegantisti osoittaa, voin toki syyttää vain itseäni).sivustahuutaja kirjoitti:Just noinhan mä sanoin. Paitsi että ymmärsit väärin.urpiainen kirjoitti:Tarkoitan, että meillä ei takuuvarmasti ole mitään suoraa (hard-wired) evolutiivista reagointitapaa nimenomaan Porscheihin, koska Porscheja nyt oli harvinaisen vähän liikkeellä silloin, kun nykyihmisen genotyyppi evoluutiohistoriassa muotoutui. Näin ollen, jos halutaan Sivustahuutajan tapaan sanoa, että meillä on joku evolutiivinen tendenssi reagoida Porscheen jollain tavalla, niin tämän vaikutusketjun Porschesta reaktioihimme täytyy kulkea jonkinlaisen kulttuurisen, mutta mahdollisetsi osin kokijalleen vaikeasti sanallistuvan, tulkinnan kautta koskien sitä, mitä asioita Porsche edustaa. Ja koska tulkinta ei siis voi olla biologisesti hard-wired, se on opittu, kulttuurinen, ja sellaisena riippuvainen kokijan kulttuurisesta positiosta, muista arvostuksista, minäkuvasta, identiteetistä jne. Kettutyttö reagoi eri tavalla Porscheen kuin Kauppaopiston kaunotar. Tai kuten Lilo kirjoittaa, "johonkin ehkä toimii Porsche, johonkin toiseen ehkä ei".
Se 'hard wired' on meillä kaikilla. Porsche yksinkertaisesti edustaa sellaista symbolia kyvystä hankkia resurtsseja, että se on meille kaikille sama liskoaivojen tasolla. Kettutyttö voi kuitenkin aktiivisesti kumota tuon vaikutuksen.
Noista ainoastaan kyky hankkia ressuja on objektiivinen ja sama kaikille.urpiainen kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti: Ei, kyllä se nyt on niin, että sä et ymmärrä (mistä, kuten AB elegantisti osoittaa, voin toki syyttää vain itseäni).
Mähän just todistin, että ketju Porschesta evolutiivisiin reaktioihin ei voi olla hard wired. Niinpä siihen väliin astuu kulttuurinen tulkinta siitä, edustaako Porsche-mieheys a) kykyä hankkia resursseja, b) arvostelukyvyn puutetta, c) typeryyttä, d) lapsellista kykenemättömyyttä aikuisen rooliin, e) alfa-urosmaisuutta, f) jotain ihan
Missä kohtaa? Tarkoitatko sitä demokuvaa kun kysyttiin että saako noksun 2mpix kamerasensorilla siedettäviä kuvia?elco kirjoitti:Sä siis postailit kuvia jaguaaristasi tännekin ihan vaan siksi, että tunsit hallitsevasi homman ja koska et tuntenut oloasi epävarmaksi ratin takana?
Eiks se oo niin kuin tässä se juttu? Että jos miehen itsetunto rakentuu voimakkaasti rahan perustalle, eikä sitä ole, niin silloin ei ole itsetuntoakaan, ja miehen, jolla ei itsetuntoa ole, on vaikea viehättää kovin monia naisia? Jos taas miehen itsetunto rakentuu muille asioille kuin rahalle, voi viehättää naisia vähemmälläkin rahamäärällä. Ehkä mies, jolla on sekä korkean statuksen auto että itsetuntoa, voi viehättää useampia naisia kuin se, jolla on vain jompaa kumpaa, mutta toisaalta se mies, jonka itsetunto rakentuu muiden asioiden kuin auton ja aseman varaan, voi olla kiinnostunut ihan erilaisista naisista kuin se, jonka itsetunto rakentuu auton ja aseman varaan.sivustahuutaja kirjoitti:Mies taas saattaa menettää elatuskyvyn puutteen takia itsetuntoaan, jolloin hänen houkuttelevuutensa naisen silmissä vähenee entisestään.
Ei tuo pidä vettä. Vaimoni itsetunto ei 'perustu' ulkonäölle, mutta sillä että hän kokee minun pitävän häntä kauniina on suuri merkitys itsetunnolle ja parisuhteelle. Pidän siis omituisena ajatusta, että jos jokin lisää itsetuntoa, niin se olisi pois muilta alueilta. Ei itsetunto ole nollasummapeliä, vaan sitä on tarjolla kaikille loputtomasti.musta muumio kirjoitti:Eiks se oo niin kuin tässä se juttu? Että jos miehen itsetunto rakentuu voimakkaasti rahan perustalle, eikä sitä ole, niin silloin ei ole itsetuntoakaan, ja miehen, jolla ei itsetuntoa ole, on vaikea viehättää kovin monia naisia?sivustahuutaja kirjoitti:Mies taas saattaa menettää elatuskyvyn puutteen takia itsetuntoaan, jolloin hänen houkuttelevuutensa naisen silmissä vähenee entisestään.
Urpiainen tässä toikin omat ajatukseni esiin taas kerran paremmin kuin itse osaan. Tyydyn siis lainaamaan ja komppaamaan.urpiainen kirjoitti:Mähän just todistin, että ketju Porschesta evolutiivisiin reaktioihin ei voi olla hard wired. Niinpä siihen väliin astuu kulttuurinen tulkinta siitä, edustaako Porsche-mieheys a) kykyä hankkia resursseja, b) arvostelukyvyn puutetta, c) typeryyttä, d) lapsellista kykenemättömyyttä aikuisen rooliin, e) alfa-urosmaisuutta, f) jotain ihan muuta.
Näin ollen
- me emme ole hard wired reagoimaan Porscheen tavalla x.
- Porsche ei yksinkertaisesti edusta meille yhtään mitään, vaan riippuu kokijan kulttuurisesta taustasta. Asia nimenomaan *ei* (tietenkään!) ole meille kaikille sama "liskoaivojen" tasolla.
- Kettutytön ei tarvitse aktiivisesti kumota yhtään mitään sen enempää kuin kenenkään muunkaan.
Mut eihän tuossa puhuttu pillunsaannista mitään. Vois jopa tulkita, että (yksille) treffeille pääsy harvemmin johtaa saman tien Coitukseen, mutta tojotamiehen naikkariefekti taas tarkoittaa kohtuu varmaa pilluu, ainakin sitten naikkarissa viimeistään.Vesper kirjoitti:Aika kauan kesti kotimainen uutisointi...
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/article643792.ece
No onko toiminu?Ylermi Ylihankala kirjoitti:...mutta tojotamiehen naikkariefekti taas tarkoittaa kohtuu varmaa pilluu, ainakin sitten naikkarissa viimeistään.
Auto ei vaikuttanut naikkariin, joten possulla saa vain esiaviollista seksiä. Tosin itse uskon tutkimuksen olevan varallisuuden suhteen harhaanjohtava. Possu nimittäin signaloi varallisuutta ennen aamenta, mutta miehen valittuaan nainen haluaa miehen luopuvan signaloinnista.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Mut eihän tuossa puhuttu pillunsaannista mitään. Vois jopa tulkita, että (yksille) treffeille pääsy harvemmin johtaa saman tien Coitukseen, mutta tojotamiehen naikkariefekti taas tarkoittaa kohtuu varmaa pilluu, ainakin sitten naikkarissa viimeistään.Vesper kirjoitti:Aika kauan kesti kotimainen uutisointi...
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/article643792.ece
Naiset ovat hankalia.sivustahuutaja kirjoitti:Possu nimittäin signaloi varallisuutta ennen aamenta, mutta miehen valittuaan nainen haluaa miehen luopuvan signaloinnista.
Harmi, kun muuten oltaisiin oltu niin hyvä mätsi!EveryWoman kirjoitti:Vaikuttaa, käänteisesti. Porschella ajelu osoittaa subjektiivisella mittarillani mitattuna huonoa makua.
Voikohan tässä sitten kuitenkaan ryhtyä lapsia hankkimaan? Pidän itsestäni tällaisena; en halua muuttua pelon ohjailemaksi riskiaversikoksi.sivustahuutaja kirjoitti:Lapset muuttavat merkittävästi naisten suhtautumista. Riskit ja turvallisuus, elatuskyky ja monet muut arvioidaan ihan uudelta pohjalta.
elco kirjoitti:Harmi, kun muuten oltaisiin oltu niin hyvä mätsi!