exPertti kirjoitti:(1) En ole muodostanut asiasta järkevää mielipidettä. (2) Nopeasti ajateltuna voisin suoda sen vaikka syöpätaistelunsa hävinneelle elämänsä lopussa olevalle ihmiselle ettei hänen pitäisi kärsiä.
(3) Yleisesti ottaen taas minusta joillakin reunaehdoilla annettava lupa ihmisen ennenaikaiseen surmaamiseen takuulla johtaisi väärinkäytöksiin. (4) Johan murphyn lakikin sanoo, että jos sitä voidaan käyttää väärin, sitä käytetään väärin.
Tämän viestin soisi jäävän Kitinähistoriaan jonkinlaisena koulukirjaesimerkkinä pertsisimin peruspiirteistä. Jokainen virke (numeroitu lainaukseen yllä) on kuvaava.
(1) Tässä on harvinaista rehellisyyttä. Pertsa on se rehellinen kepulainen, jonka olemassaolosta kiertää monta agraarilegendaa, mutta jota kukaan ei oikeasti ole kohdannut. Lisäksi kyseessä on muotoilu, johon pirullisuuteen taipuvaisen kommentaattorin tekisi mieli reagoida yleistämällä havainto Pertsan tapauksessa aika moneen asiaan. Joka tapauksessa on oivaa, että vaikka moralisti tietää, että hänellä ei ole perusteltua kantaa, tämä ei estä häntä siirtymästä suoraan rajoittamaan muiden elämää yleisellä tasolla pelkkien ennakkoluulojensa varassa.
(2) Itsensä ylentäneen moralistin perusasenne on tässä selvänä ja kirkkaana: muiden elämän perusasioissa moralisti harkitsee, suoko hän heille armon vai pysyykö tiukkana. Moralisti järjestää elämäsi paremmin kuin itse ikinä kykenet.
(3) Esimerkillinen siirtymä perustelemattomasta mutu-stetson-epäluulosta siihen, että asia on "takuulla" näin. Konservatiivinen moralisti ei halua sallia/suoda oikeutta asiaan X, koska Y on paha, ja Y "takuulla" seuraa X:stä. Vähänhän tämä on vaikeaa, jos joku nyt kuitenkin haluaisi keskustella X:stä eikä jostain muusta, jota ennakkoluuloilija siihen kytkee.
(4) Kirjoitus päätetään komeasti pessimismin yleiseksi laiksi kohottavaan periaatteeseen, jonka nojalla kaikkea kehitystä voidaan vastustaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."