Kitinä

Noraus on paljon tehokkaampaa kuin kostonhimo. Mua rääkättiin koulussa enkä tajunnutkaan miten pahasti se rikkoi ennen kuin pääsin sieltä pois. En silti halua kostaa, paistattelen sillä että mulla menee ihan vitun hyvin eikä mua edes kiinnosta miten niillä mulkuilla menee.

Täällä on jo hyvin kiteytetty se miksi rääkkäyssuhteesta on hankala lähteä. Olen antanut itseni ymmärtää, että kun tarpeeksi rääkätään niin ihmisen todellisuudentaju katoaa ja hän ei koe olevansa minkään arvoinen. Hän ei ansaitse - omasta mielestään - muuta kuin sen mitä on, vaikka se mitä on on pahaa. Hän ei edes pärjäisi yksin. Näin se rääkkäjä usein uskottelee ja se uhri uskoo. Lähde siinä sitten kun et edes pärjäisi muualla. Ymmärrän tätä vasten hyvin sen että on vaikea lähteä.

Väkivaltahan ei usein ala sillä että piestään muusiksi. Ensin vittuillaan, sitten vittuillaan vähän enemmän, alistetaan henkisesti ja kun se eka lyönti viimein tulee niin uhri on jo siinä tilassa että ei ansaitse muuta kuin mitä on eikä lähde. Kun toinen vielä pyytää anteeksi ja lupaa ettei koskaan enää lyö niin siinäpä se sitten onkin soppa valmis.

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Vaikea sanoa. Lakimieheni neuvosta en toki kehota ketään väkivaltaan.

On muakin jonkin verran aikoinaan kiusattu koulussa (ei paljoa eikä pitkään), mutta ehkä se vaikuttaa, että kostonhimoa on.

Kelläpä ei, mutta tyyliin "kakka postilaatikkoon". Ei kait kukaan murhia suunnittele, eihän?

Siis minä en missään tapauksessa. Kuten sanoin, kiusaaminen oli suht pientä ja kesti suht vähän aikaa.

Mutta AB:n tapauksessa kuvittelen, että omasta mielestäni esim yliajo 40km/h olisi aivan ok ratkaisu. Ei siihen kuole.

Dave kirjoitti: Mutta AB:n tapauksessa kuvittelen, että omasta mielestäni esim yliajo 40km/h olisi aivan ok ratkaisu. Ei siihen kuole.

Ei siihen kuole. Ehkä.
Mutta... Mun pitäisi siis kuluttaa rahaa ja aikaa sekä nähdä hitosti vaivaa löytääkseni ko. tyypin ja vielä lisää aikaa ja vaivaa kytätäkseni sopivaa tilaisuutta? Ja tämä kaikki tehdäkseni kyseenalaisen rikoksen?
Nyt taisi karata Muumipappa laaksosta?

Eikö nimenomaan kyseisenlainen toiminta alentaisi mut tasan samalle tasolle tuon paskaläjän kanssa?

AngryBird kirjoitti: Eikö nimenomaan kyseisenlainen toiminta alentaisi mut tasan samalle tasolle tuon paskaläjän kanssa?

Kyllä.

Kostossa on vielä sekin huono puoli, että joutuu sen jälkeen aina kuitenkin elämään jonkinasteisessa kiinnijäämisen pelossa, ellei sitten tunnontuskia tuntisikaan.

AngryBird kirjoitti:

Dave kirjoitti: Mutta AB:n tapauksessa kuvittelen, että omasta mielestäni esim yliajo 40km/h olisi aivan ok ratkaisu. Ei siihen kuole.

Ei siihen kuole. Ehkä.
Mutta... Mun pitäisi siis kuluttaa rahaa ja aikaa sekä nähdä hitosti vaivaa löytääkseni ko. tyypin ja vielä lisää aikaa ja vaivaa kytätäkseni sopivaa tilaisuutta? Ja tämä kaikki tehdäkseni kyseenalaisen rikoksen?
Nyt taisi karata Muumipappa laaksosta?

Eikö nimenomaan kyseisenlainen toiminta alentaisi mut tasan samalle tasolle tuon paskaläjän kanssa?

Pyydän anteeksi, jos sanoin, mitä sinun pitäisi tehdä. Anteeksi.

Sanoin vain, mitä luulen/kuvittelen itse tekeväni vastaavassa tilanteessa. Mutta eihän sitä voi tietää, kun ei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Dave kirjoitti:Tuosta AB:n tapauksesta. Musta tuntuu, että sä olet edelleen sen miehen alistama. Meinaan kun et hae kostoa.

Osta käteisellä joku autonrämä. Käytät koko ajan hanskoja ja huolehdit muutenkin, että autoon ei jää DNA-jälkiä ja ajat miehen yli. Sen jälkeen hylkäät auton heti.

Et jää kiinni.

Mun mielestä aika huono neuvo ja ylimielinen asenne kiinnijäämisriskiin. Ensinnäkin autonrämästä yleensä tehdään kauppakirjat molemmille osapuolille. Lisäksi pk-seutu on nykyään niin täynnä liikenne- ja turvakameroita, ettei tunnistamattomuus ja kiinnijäämättömyys ole mikään ihan yksinkertainen temppu.

Lisäksi jos olet katsellut CSI:tä, niin olet varmaan huomannut että tukkaa tippuu aina päästä sinne autoon. Pitäisi pukeutua töissäolevaksi kirurgiksi, ja sekös vasta hauskalta turvakameroiden linssillä näyttäisikin kun hiihtaisit kenkäpussit jalassa hylätyltä autolta pois.


Mut siis, jos nyt ihan aiheeseen mennään, niin oletko sä tosissaan sitä mieltä että kosto on ihmiselle ainoa ratkaisu olla alistumatta häntä kohtaan tehtyyn vääryyteen? Itse sanoisin että niin kauan kun on kostonhimoa, se kyseinen ihminen on alistanut sut, eikä toisinpäin.

Manaaja kirjoitti: Mut siis, jos nyt ihan aiheeseen mennään, niin oletko sä tosissaan sitä mieltä että kosto on ihmiselle ainoa ratkaisu olla alistumatta häntä kohtaan tehtyyn vääryyteen?

No mä en edelleenkään sano, mitä AB:n pitäisi tehdä, mutta luullakseni mä en voisi hyväksyä sitä, että se toinen ei saa mitään rangaistusta. Mutta voihan sitä tietty tehdä monta muutakin asiaa kuin ajaa yli.

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Mut siis, jos nyt ihan aiheeseen mennään, niin oletko sä tosissaan sitä mieltä että kosto on ihmiselle ainoa ratkaisu olla alistumatta häntä kohtaan tehtyyn vääryyteen?

No mä en edelleenkään sano, mitä AB:n pitäisi tehdä, mutta luullakseni mä en voisi hyväksyä sitä, että se toinen ei saa mitään rangaistusta. Mutta voihan sitä tietty tehdä monta muutakin asiaa kuin ajaa yli.

Ja niin kauan kun sä päivittäin suunnittelet niitä muita asioita ja pyörität päässäsi sitä suurta oikeudenkaipuuta, se väärintekijä on saanut alistettua sut tahtoonsa, ja repii sulta päivä toisensa perään sun omaa ihmisarvoa alas.

Menneisyyteen kiinni jääminen ei ole hyvä asia. Pitää osata jatkaa eteenpäin.
Ihmisen mieli on siitä jännä, että se parhaimmillaan häivyttää pahat asiat.
En mä ole näistä nähnyt painajaisia enkä kostonhimoisena mietiskele nyt enkä silloinkaan kun suhteesta lähdin. Halusin vain unohtaa ja onnistuin.
Nyt kun olen oikein muistellut ja miettinyt, nämä jutut palautuvat mieleen.

Nuo vuodet ovat luultavasti muuttaneet mua jollain tavalla, ts. en tiedä olisinko samanlainen jos en olisi joutunut kokemaan kaikkea sitä paskaa.
Ainakin paskansietokykyni on melko nollassa

AngryBird kirjoitti: Ainakin paskansietokykyni on melko nollassa

Minusta tämä ei ole yhtään huono asia.

annepa kirjoitti:

AngryBird kirjoitti: Ainakin paskansietokykyni on melko nollassa

Minusta tämä ei ole yhtään huono asia.

Ei välttämättä olekaan. Ei vaan tee minusta kovin helppoa ja mukavaa suhdemateriaalia noin yleensä.

AngryBird kirjoitti:

annepa kirjoitti:

AngryBird kirjoitti: Ainakin paskansietokykyni on melko nollassa

Minusta tämä ei ole yhtään huono asia.

Ei välttämättä olekaan. Ei vaan tee minusta kovin helppoa ja mukavaa suhdemateriaalia noin yleensä.

Miksi pitäisi olla suhteessa jossa pitää sietää yhtään paskaa? No ei miksikään. Pari kertaa (kyllä, pari kertaa monen vuoden aikana) mullekin on käynyt niin että ois muka pitänyt sietää paskaa. No en sietänyt enkä siedä edelleenkään. Silti tässä ollaan. Kysehän on vaan siitä miten sen asian käsittelee. Jos kävelee heti ulos suhteesta kun vähän lemahtaa niin sitten on itsessä vikaa. Minä käsittelen asian niin että sanon että "minä en nyt yhtään siedä tätä paskaa, selvitä pääsi ja puhutaan sitten uudestaan". Aina (molemmilla kerroilla) on toiminut. Paska ei kyllä tässä tapauksessa ollut muuta kun perseilykäytöstä ja kiukuttelua, ei hakkaamista. Syytkin selvisivät kun asiasta puhuttiin. Ymmärrän kun tiedän syyt mutta en siedä.

annepa kirjoitti:Miksi pitäisi olla suhteessa jossa pitää sietää yhtään paskaa? No ei miksikään. Pari kertaa (kyllä, pari kertaa monen vuoden aikana) mullekin on käynyt niin että ois muka pitänyt sietää paskaa. No en sietänyt enkä siedä edelleenkään. Silti tässä ollaan. Kysehän on vaan siitä miten sen asian käsittelee.

Tai määrittelee. Eihän kyse tainnut olla nyt siitä että paskaa pitäisi sietää. Mä ainakin sain semmosen käsityksen että kyse saattaisi olla siitä että se oma joustavuus ja konfliktiensietokyky voisi kärsiä vähän yletöntäkin damagea joka vaikuttaa tulevaisuuden kykyyn käsitellä niitä asioita oikein.

Paskan määrittelystä enemmänkin tosiaan kyse.
Sieto nolla, määrittelen melko vähäisetkin asiat paskaksi. Sillä eletään.

No jos et siedä niin mitä teet? Lähet käveleen?

Minä määrittelen myös melko vähäiset asiat paskaksi.

En mä kyllä ymmärrä tuota Daven logiikkaa kostosta. Niin kauan kuin teki mieli kostaa, niin kauan olin henkisesti ns. epätasapainossa. Siinä vaiheessa kun kostonhalu hävisi olin henkisesti sinut tapahtuneen kanssa. Ei tällä häiskällä ole mulle mitään merkitystä, ei tapahtumatkaan mielessä käy ellei niitä vartavasten ala ajattelemaan, kuten esim. nyt tämän topiikin myötä.

En tiedä yhtään mitä kohdallani tarkoittaa se, etten ole oikeastaan ollenkaan kostonhimoinen ihmissuhteissa. Veikkaisin, etten ole kohdannut riittävästi lantaa tai sitten en käytännössä jaksa sitä kuormitusta, mitä koston suunnittelu, toteutus ja huono omatunto aiheuttaisi. Vaikea esmes sanoa, miten itse AB:n tapauksessa toimisin.

^^ No kuten jo pari kertaa sanoin, entiedä, miten irl toimisin, kun ei onneksi ole kokemusta vastaavasta.

RP kirjoitti:Siinä vaiheessa kun kostonhalu hävisi olin henkisesti sinut tapahtuneen kanssa.

Asia on juuri näin, eikä ihmisen pitäisi tehdä isoja päätöksiä tunnekuohussa. Toisaalta asiat RL harvoin etenevät järkiperäisesti.

annepa kirjoitti:

AngryBird kirjoitti:

annepa kirjoitti: Minusta tämä ei ole yhtään huono asia.

Ei välttämättä olekaan. Ei vaan tee minusta kovin helppoa ja mukavaa suhdemateriaalia noin yleensä.

Miksi pitäisi olla suhteessa jossa pitää sietää yhtään paskaa?

No tämä nyt tietysti riippuu 130%:sti siitä, mitä paskalla tarkoitetaan. Jokaisessa suhteessa on ongelmia.

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Tuosta AB:n tapauksesta. Musta tuntuu, että sä olet edelleen sen miehen alistama. Meinaan kun et hae kostoa.

Osta käteisellä joku autonrämä. Käytät koko ajan hanskoja ja huolehdit muutenkin, että autoon ei jää DNA-jälkiä ja ajat miehen yli. Sen jälkeen hylkäät auton heti.

Et jää kiinni.

Mun mielestä aika huono neuvo ja ylimielinen asenne kiinnijäämisriskiin. Ensinnäkin autonrämästä yleensä tehdään kauppakirjat molemmille osapuolille.

Mennään ohi topikin, mutta on menty ennenkin.

Varmasti jos lyöt jollekin auton rämän omistajalle käteistä pari kertaa yli markkinahinnan tiskiin, niin kauppakirjan teko voidaan unohtaa tai ainakaan henkaria ei tarkisteta? Merkitään ostajaksi Janis Petke.

Mitä tulee dna jälkiin, niin vanha autonrämä on täynnä sadan ihmisen DNA-jälkiä ja niistä jäljistä ei ole mitään hyötyä, jos ei ole kehen verrata. Jos sun DNA:ta ei ole valmiina poliisilla (otetaan vain vakavista rikoksista tuomituilta talteen) niin ei poliisille ole mitään iloa sun dna-jäljistäsi.

Dave kirjoitti: No tämä nyt tietysti riippuu 130%:sti siitä, mitä paskalla tarkoitetaan. Jokaisessa suhteessa on ongelmia.

Kyllä. Itse määrittelen paskan sellaiseksi epämiellyttäväksi käytökseksi jolla ei ole mitään järkiperäistä syytä ja jonka toteuttaminen on minua kohtaan väärin. Esimerkiksi rääkkäys kaikissa muodoissaan ja tämä mainitsemani turhanpäiväinen kiukuttelu jota on pari kertaa tapahtunut.

Jos olemme eri mieltä asioista (esim pitääkö imuroida kerran vai kaksi viikossa tai hankinko toisen koiran vai en), en miellä sitä paskaksi enkä siitä keskustelua perseilyksi. Perseilyä olisi sen sijaan sellainen erimielisyyden käsittely, että jos nainen haluaa muksun ja mies ei ja nainen jättää pillerit syömättä ja pamahtaa paksuksi. Se on paskaa ja jos olisin mies, en sietäisi hetkeäkään. Muksun hoitaisin mutta muija lentäis ko leppäkeihäs.

Nyt tuli vähän eri kokokategorioista esimerkit, mutta käsittänette ajatukseni siitä mikä on paskaa ja mikä ei. Tässä aiheen koolla ei ole merkitystä, käsittelytavalla on. Ongelma ja sen asiallinen käsittely ≠ paska.

^

Dave kirjoitti: Jos sun DNA:ta ei ole valmiina poliisilla (otetaan vain vakavista rikoksista tuomituilta talteen) niin ei poliisille ole mitään iloa sun dna-jäljistäsi.

Joo, mutta jos sulle ja kohteelle pystytään linkittämään yhteistä historiaa kaikista näistä muista langoista johtuen, ja sun DNA:ta löytyy paikan päältä autosta, niin homma on sitä myöten taputeltu.

Kiinnijäämisriski on minusta ihan konkreettinen. Täydellisiä rikoksia on suunniteltu maailmansivu puolilleen, joista on lopputuloksena kuitenkin saatu kakkua. Ei sokerileipurin leipomaa.

Jos haluaa minimoida oman kiinnijäämisriskin niin a) ei löydettäviä uhreja b) ei todistajia c) ymmärrys siitä että kohdan a mokaaminen mokaa helposti myös kohdan b.