Siis ilman lasta.RP kirjoitti:
Siis miten tuo on mahdollista
Mistä onnellisuus on tehty?
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Vaikka asiaan perehtymättömät "rationaaliset keskustelijat" heittelevätkin mukamas keskeliäitä uskontovertauksiaan, niin todellisuudessa deMellon meininki ei ole mitenkään uskontomaisesti ihmisten heikkouksiin vetoavaa - anything but. Esimerkiksi tuo Tixin kukkoilu näyttää aika huvittavalta heistä, jotka tietävät, että hänen itsensä mainitsema onnellisuuden määritelmä voisi ihan hyvin olla lainaus deMellon tekstistä.NuoriD kirjoitti:Piti oikein googlettaa tuo de Mello, ja ilmeisesti kyseessä ei ole mikään valtavan tunnettu hemmo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_de_Mello
En tarkoita, että tunnettuus olisi tae laadusta.
Edit: Omasta puolestani asia voi tämän ketjun osalta olla loppuun käsitelty.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Muihin ei voi eikä kannata verrata. Vertaa itseesi.NuoriD kirjoitti:Tällä hetkellä en ole onneton, vaan ajoittain ahdistunut. Onneton olin viime kesänä, kun lopetin ssri-lääkityksen. Kuten jo "kirkas hetki" ketjussa kirjoitin, en ole varma, olenko mitenkään tavallista ahdistuneempikaan (verrattuna muihin). Ehkä pidän vain enemmän ääntä kuin muut.nowaysis kirjoitti: Olitko, Dave, aiemmin elämässäsi onnellisempi? Miksi?
Tuntuu, että ahdistus on lisääntynyt joskus 30:n jälkeen.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
elco kirjoitti:Vappuna jäädään onneksi kuukaudeksi yhteiselle lomalle...
elco kirjoitti:Mulla on jotkut ihme serotoniinireseptorit siinä asennossa, että janoan muutosta toimintaympäristössäni: olen onnellisimmillani, kun mulla on iso pläni, joka muuttaa elämääni paljon. Tylsää on se, että kun muutos toteutuu niin tulee tyhjä olo, mihin auttaa ainoastaan uusi pläni. Täytyy vain toivoa, että jossain vaiheessa tulee niin vanhaksi, että kykenee olemaan onnellisena aloillaan (vielä ei ole tuo hetki lyönyt).
Muutoksen jano ei tunnu ulottuvan (nykyiseen) parisuhteeseeni asti, mikä tarkemmin ajateltuna ei oikein sovi psykologiseen profiiliini. Ehkä ihan hyvä niin.
Voihan parisuhdekin muuttua ilman että se päättyy tai kumppani vaihtuu. Toisaalta jos muutokselle ei ole tarvetta niin kannattaa ehkä ennemmin ostella niitä lentopilettejä.
Jos se olisi lainaus herran teksteistä, niin ihmettelen miksi sen kirjoittamiseen tarvitsisi kirjasen tai useamman taikka edes pamfletin jonka lukemiseen menee tunti. Ja vielä vähemmän siihen päälle tarvitaan kappalekaupalle röyhkeitä väitteitä, että suurin osa jengistä elää elämänsä väärin ja ihan pihalla.EveryWoman kirjoitti:Esimerkiksi tuo Tixin kukkoilu näyttää aika huvittavalta heistä, jotka tietävät, että hänen itsensä mainitsema onnellisuuden määritelmä voisi ihan hyvin olla lainaus deMellon tekstistä.
Se teillä elämäntapaopushyypiöillä ja muilla uskovaisilla onkin ongelmana, että useimmiten kuvittelette oman valaistumisen tason olevan jotenkin parempaa tai ihmeellisempää kuin pimeydessä/unessa/synnissä/missätahansa elävien.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Ei tarvitakaan. Ei se kirja ole mikään Raamattu, välttämättömän tarpeellinen lahkolaisen tarvekalu.Toimistorotta kirjoitti:Jos se olisi lainaus herran teksteistä, niin ihmettelen miksi sen kirjoittamiseen tarvitsisi kirjasen tai useamman taikka edes pamfletin jonka lukemiseen menee tunti.
Asioita voi sanoa tiiviimmin tai vähemmän tiiviisti; usein hyvin tiiviin ilmaisun ymmärtää vain valmiiksi samaa mieltä oleva (siinä mielessä voi kyllä olla että Awarenesskin on liian tiivis; vaikea sanoa). Erityisen suhteellisuusteoriankin ilmaisemiseen tarvitaan vain pari hassua merkkiä, mutta on eri asia kuinka valaiseva tai ymmärrettävä sellainen esitys on maallikon näkökulmasta.
Ne on munkin mielestä vähän ylimääräisiä, mutta muuttuvat ymmärrettäviksi kun ottaa huomioon juttujen alkup. kontekstin (ihmiset, joille jutut on sanottu, ovat itse tulleet pyytämään apua).Ja vielä vähemmän siihen päälle tarvitaan kappalekaupalle röyhkeitä väitteitä, että suurin osa jengistä elää elämänsä väärin ja ihan pihalla.
Voihan se olla rasittavaa niiden "toisten" näkökulmasta. Ymmärrän tavallaan. Toisaalta itseäni ei kyllä häiritse, jos joku PetriFB tulee selittämään minun olevan onneton ja hukassa, kun en ole ottanut Jeesusta elämääni. Ei uhkaa minua millään tavalla.Se teillä elämäntapaopushyypiöillä ja muilla uskovaisilla onkin ongelmana, että useimmiten kuvittelette oman valaistumisen tason olevan jotenkin parempaa tai ihmeellisempää kuin pimeydessä/unessa/synnissä/missätahansa elävien.
Noniin. Eli sanoiko se de Mello mitään muuta kiinnostavaa kuin onnellisuus <> menestys? Jos ei, niin case closed, emme ole eri mieltä. Awareness ei silti ole vaivanani.EveryWoman kirjoitti:Ei tarvitakaan. Ei se kirja ole mikään Raamattu, välttämättömän tarpeellinen lahkolaisen tarvekalu.
Meinaatko, että olisi oikeasti jengiä jolle tuo asia tarvitsisi selittää monimutkaisemmin? Tai ylipäänsä selittää?Asioita voi sanoa tiiviimmin tai vähemmän tiiviisti; usein hyvin tiiviin ilmaisun ymmärtää vain valmiiksi samaa mieltä oleva (siinä mielessä voi kyllä olla että Awarenesskin on liian tiivis; vaikea sanoa). Erityisen suhteellisuusteoriankin ilmaisemiseen tarvitaan vain pari hassua merkkiä, mutta on eri asia kuinka valaiseva tai ymmärrettävä sellainen esitys on maallikon näkökulmasta.
Katsoit silti tarpeellisiksi lainata niitä?Ne on munkin mielestä vähän ylimääräisiä, mutta muuttuvat ymmärrettäviksi kun ottaa huomioon juttujen alkup. kontekstin (ihmiset, joille jutut on sanottu, ovat itse tulleet pyytämään apua).
Jolloin voit varmaan ymmärtää, että jos PetriFB:lle naureskellaan, deMellolaisuudelle voidaan myös naureskella, ilman että kukaan kokee sitä mitenkään uhkaksi. Vain korkeintaan rasittavaksi humpuukiksi.Voihan se olla rasittavaa niiden "toisten" näkökulmasta. Ymmärrän tavallaan. Toisaalta itseäni ei kyllä häiritse, jos joku PetriFB tulee selittämään minun olevan onneton ja hukassa, kun en ole ottanut Jeesusta elämääni. Ei uhkaa minua millään tavalla.
Koska olen sivistynyt™ olen tietenkin lukenut Kitinän kaksi suurta kirjaa, eli Peter Singerin Animal Liberationin ja Anthony de Mellon Havahtuminen.
Havahtumisen lukemisesta on jo useampi vuosi aikaa, joten en muista kirjaa niin tarkkaan, mutta muistaakseni kirjan keskeinen sanoma oli suurin piirtein, että pitää olla riippumaton muiden ihmisten odotuksista, tehdä niitä asioita mistä pitää ja yrittää nauttia tilanteesta vaikka paskaa sataisi kun ei se tilanne kuitenkaan murehtimalla parane. Sanoma oli mielestäni hyvinkin samanlainen kun monissa ”perinteisissä” self-help-kirjoissa. Jonkin verran rasittavana pidin kirjoitustyyliä, jossa puhuttiin jumalista ja ties mistä, mikä antoi tietynlaisen hihhulimausteen sinänsä ihan järkevään kirjaan. EW:n lainaama pätkä hyvä esimerkki hihhulikirjoitustyylistä.
Havahtumisen lukemisesta on jo useampi vuosi aikaa, joten en muista kirjaa niin tarkkaan, mutta muistaakseni kirjan keskeinen sanoma oli suurin piirtein, että pitää olla riippumaton muiden ihmisten odotuksista, tehdä niitä asioita mistä pitää ja yrittää nauttia tilanteesta vaikka paskaa sataisi kun ei se tilanne kuitenkaan murehtimalla parane. Sanoma oli mielestäni hyvinkin samanlainen kun monissa ”perinteisissä” self-help-kirjoissa. Jonkin verran rasittavana pidin kirjoitustyyliä, jossa puhuttiin jumalista ja ties mistä, mikä antoi tietynlaisen hihhulimausteen sinänsä ihan järkevään kirjaan. EW:n lainaama pätkä hyvä esimerkki hihhulikirjoitustyylistä.
Yön yli nukkumisen jälkeen tunne on vain vahvistunut.NuoriD kirjoitti:OK. Minä väitän, että se ei olisi sen arvoista (tai mistäs minä tiedän, mutta niin väitän).urpiainen kirjoitti:No vähän (tai oikeastaan: täsmälleen) samaa kysymystä virittelin, eksplisiittisellä vastauksella että en oikein tiedä vastausta, kun kirjoitin sinunkin lainaamasi kohdan:NuoriD kirjoitti: Mitä hyötyä olisi siitä, että EW olisi käyttänyt ko. prosessin vaatiman ajan ja energian kuvaamallasi tavalla? Ehkä de Mello ei sitten uppoaisi, mutta mitä sitten?
Kuten totesit, näitä kysymyksiä ovat todella fiksut pohtineet tuhansia vuosia. Varsin epätodennäköistä, että mitään uutta validia pystyy helpolla keksimään. Ja mikä olisi siitä (opiskelusta) saatava subjektiivinen hyöty? Panos-tuotos suhde kuulostaa mielestäni erittäin huonolta.
IMNHO paljon parempi käyttää vastaava aika vaatesuunnitelluun tai kaupallis-tieteellis-teknisen koulutuksen hankkimiseen.
Ja minä EN siis halveksu tai vähättele kuvaamaasi asiaa, vaan kysyn, missä subjektiivinen tai objektiivinen hyöty vs. panostus?urpiainen kirjoitti:Onko se sitten sen arvoista olla köyhä mutta sivistynyt, en tiedä.
Koska em. asioiden opiskelu ei lisäisi onnea (kukaanhan ei ole tällaista väittänyt), niin en kerta kaikkiaan näe, miksi ko. asiaan kannattaisi uhrata useampi vuosi opiskeluajasta.
Urpiaista uhmaten esitän analogian:
Olen aina ollut kiinnostunut tähtitieteestä, nykyään erityisesti kosmologiasta. Minua harmittaa, että en kuitenkaan pysty ymmärtämään sitä kansantajuisia teoksia enempää. Asian syvällisempi ymmärtäminen vaatisi asiaan liittyviä vuosien yliopisto-opintoja.
Jos olisin lukion jälkeen mennyt opiskelemaan hiukkasfysiikka ja matematiikkaa, ymmärtäisin ko. aihealuetta hyvin. Ymmärtäisin todennäköisesti esim. suhteellisuusteorian matematiikkaa.
En kuitenkaan kadu hetkeäkään, että en ole tehnyt niin. En usko, että olisin riittävän lahjakas pystyäkseni tuottamaan ko. aihealueelle mitään merkittävää uutta. Nykytyössäni sekä tienaan hyvin että teen myös hyödyllistä työtä. En toki tuota nytkään mitään uutta, mutta työni hyödyttää itseäni ja ilmeisesti myös muita.
Tyttäreni käy parhaimillaan mm. suhteellisuus teorian, tähtitieteiden ja hiukkasfysiikan kursseja. On aina ollut kouluajoista saakka näistä kiinnostunut. Itse olen kyllä kiinnostunut tähtitieteistä, mutta vain kansanaomaisesti.NuoriD kirjoitti: Olen aina ollut kiinnostunut tähtitieteestä, nykyään erityisesti kosmologiasta. Minua harmittaa, että en kuitenkaan pysty ymmärtämään sitä kansantajuisia teoksia enempää. Asian syvällisempi ymmärtäminen vaatisi asiaan liittyviä vuosien yliopisto-opintoja.
Jos olisin lukion jälkeen mennyt opiskelemaan hiukkasfysiikka ja matematiikkaa, ymmärtäisin ko. aihealuetta hyvin. Ymmärtäisin todennäköisesti esim. suhteellisuusteorian matematiikkaa.
En kuitenkaan kadu hetkeäkään, että en ole tehnyt niin. En usko, että olisin riittävän lahjakas pystyäkseni tuottamaan ko. aihealueelle mitään merkittävää uutta. Nykytyössäni sekä tienaan hyvin että teen myös hyödyllistä työtä. En toki tuota nytkään mitään uutta, mutta työni hyödyttää itseäni ja ilmeisesti myös muita.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Ai? Itsehän en tiedä, koska en ole muita selfhelppejä lukenut (paitsi Scott Peckin 'A Road Less Traveled', joka painottui vastuun ottamiseen omasta elämästä).Chap kirjoitti:Havahtumisen lukemisesta on jo useampi vuosi aikaa, joten en muista kirjaa niin tarkkaan, mutta muistaakseni kirjan keskeinen sanoma oli suurin piirtein, että pitää olla riippumaton muiden ihmisten odotuksista, tehdä niitä asioita mistä pitää ja yrittää nauttia tilanteesta vaikka paskaa sataisi kun ei se tilanne kuitenkaan murehtimalla parane. Sanoma oli mielestäni hyvinkin samanlainen kun monissa ”perinteisissä” self-help-kirjoissa.
Voinko siis sun mielestä sanoakin jatkossa fanittavani self help -kirjallisuutta sen sijaan, että sanon fanittavani tätä yhtä läpyskää? Kuinka laajasti olet tutustunut lajiin?
Jumalista ja ties mistä tosiaan puhutaan, ja tyylilajina tuntuu olevan messuaminen, koska kyseessä on jesuiittapapin pitämä luentosarja uskovaisille kuulijoille. Tätä en ole pitänyt merkittävänä haittana, koska rationaalinen lukija pystyy kyllä lukemaan jumalapuheen ja tyylikeinojen ohi.Chap kirjoitti:Jonkin verran rasittavana pidin kirjoitustyyliä, jossa puhuttiin jumalista ja ties mistä, mikä antoi tietynlaisen hihhulimausteen sinänsä ihan järkevään kirjaan. EW:n lainaama pätkä hyvä esimerkki hihhulikirjoitustyylistä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
No onko sun mielestä Awareness minun vaivanani?Toimistorotta kirjoitti:Noniin. Eli sanoiko se de Mello mitään muuta kiinnostavaa kuin onnellisuus <> menestys? Jos ei, niin case closed, emme ole eri mieltä. Awareness ei silti ole vaivanani.
En, enkä ole sanonut, että Awarenessiakaan tarvitsisi jengille selittää.Meinaatko, että olisi oikeasti jengiä jolle tuo asia tarvitsisi selittää monimutkaisemmin? Tai ylipäänsä selittää?Asioita voi sanoa tiiviimmin tai vähemmän tiiviisti; usein hyvin tiiviin ilmaisun ymmärtää vain valmiiksi samaa mieltä oleva (siinä mielessä voi kyllä olla että Awarenesskin on liian tiivis; vaikea sanoa). Erityisen suhteellisuusteoriankin ilmaisemiseen tarvitaan vain pari hassua merkkiä, mutta on eri asia kuinka valaiseva tai ymmärrettävä sellainen esitys on maallikon näkökulmasta.
Kyllä.Katsoit silti tarpeellisiksi lainata niitä?Ne on munkin mielestä vähän ylimääräisiä, mutta muuttuvat ymmärrettäviksi kun ottaa huomioon juttujen alkup. kontekstin (ihmiset, joille jutut on sanottu, ovat itse tulleet pyytämään apua).
Jos itse naureskelisin Petrille, syynä olisi se että i) minä tiedän mitä Raamatussa sanotaan, ja ii) hän uskoo Raamatun olevan totta. Siis niidenkin kohtien, jotka eivät mitenkään tue arkikokemusta, ja joihin uskomisesta on mitä todennäköisimmin ihmisille käytännön elämässä enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos taas palstalle tulisi uusi tyyppi, joka ilmoittaisi fanittavansa Raamattua, en näkisi välitöntä aihetta naureskeluun. Raamatussa kun on hyviä ja fanittamisen arvoisiakin kohtia (asiasta pitäisi siis kysyä tarkemmin ennen kuin voisi sanoa, onko naureskelulle aihetta).Jolloin voit varmaan ymmärtää, että jos PetriFB:lle naureskellaan, deMellolaisuudelle voidaan myös naureskella, ilman että kukaan kokee sitä mitenkään uhkaksi. Vain korkeintaan rasittavaksi humpuukiksi.Voihan se olla rasittavaa niiden "toisten" näkökulmasta. Ymmärrän tavallaan. Toisaalta itseäni ei kyllä häiritse, jos joku PetriFB tulee selittämään minun olevan onneton ja hukassa, kun en ole ottanut Jeesusta elämääni. Ei uhkaa minua millään tavalla.
Jos puolestaan joku naureskelee sellaisen sisällön fanittamiselle, johon ei itse ole tutustunut, mieleeni kyllä tulee että siihen täytyy olla joku hieman outo syy.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Kaverin suosituksesta. Suositus oli siis tyyppiä "Hitsi miten hyvää shittiä!", ei tyyppiä "Sun pitäisi lukea tämä kun vaikutat noin onnettomalta". Sittemmin on käynyt ilmi, että kaveripiirissä moni suosittelee tätä ihan siksi, että tulee hyvä mieli kun huomaa jonkun kirjoittaneen hyvästä aiheesta niin osuvan kirjan. Toki tämä ei varmaan päde niihin, jotka eivät jo valmiiksi ajattele samalla tavalla.NuoriD kirjoitti:Miten sä EW tutustuit De Melloon?
Mitä ilmeisimmin se ei sinua itseäsi vaivaa.EveryWoman kirjoitti:No onko sun mielestä Awareness minun vaivanani?
Miksi? Jos itsekin pidät niitä turhina ja irrelevantteina?Kyllä.
Minä naureskelin esittämällesi lainaukselle. Se oli käsittämättömän ylimielistä guruhuttua.Jos puolestaan joku naureskelee sellaisen sisällön fanittamiselle, johon ei itse ole tutustunut, mieleeni kyllä tulee että siihen täytyy olla joku hieman outo syy.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
En minä pidä niitä kokonaisuudessaan turhina ja irrelevantteina. Seuraavissa kohdissa on arkikokemukseni valossa pointtia:Toimistorotta kirjoitti:Miksi? Jos itsekin pidät niitä turhina ja irrelevantteina?Kyllä.
Kokonaisia katkelmia lainasin nähdäkseni, luetaanko täällä tekstiä kriittisesti ja eritellen vai kritiikittömästi naureskellen.Though everything is a mess, all is well. --- ...people don't really want to be cured. What they want is a relief. A cure is painful. --- The nature of rain is the same, but it makes thorns grow in the marshes and flowers in the garden.
Aiemmin puhuit yleisellä tasolla "deMellolaisuudelle naureskelusta", jota on tapahtunut runsaasti ennen ensimmäistäkään lainausta (muistaakseni myös sinun toimestasi).Minä naureskelin esittämällesi lainaukselle. Se oli käsittämättömän ylimielistä guruhuttua.Jos puolestaan joku naureskelee sellaisen sisällön fanittamiselle, johon ei itse ole tutustunut, mieleeni kyllä tulee että siihen täytyy olla joku hieman outo syy.
Tuota noin. de Melloa ja ajatuksiaan on täällä kaiketi etunenässä kritisoinut Crowbar joka on ilmeisesti lukenutkin ko. opukset, saattaa olla että Urpiainen ja mahdollisesti joku muu. Itse en muista koskaan ottaneeni kantaa kirjaan jota en ole lukenut, vain niihin asioihin joita sinä olet täällä esittänyt. Voin toki olla väärässäkin, mutta en ainakaan muista niin käyneen.EveryWoman kirjoitti:Aiemmin puhuit yleisellä tasolla "deMellolaisuudelle naureskelusta", jota on tapahtunut runsaasti ennen ensimmäistäkään lainausta (muistaakseni myös sinun toimestasi).
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Mulla ei ole mitään konkreettisia muistikuvia, kunhan vai oletin noin tapahtuneen. Eli hyväksyn ilman muuta, että olet oikeassa - itse tiedät ja muistat varmasti paremmin.Toimistorotta kirjoitti:Itse en muista koskaan ottaneeni kantaa kirjaan jota en ole lukenut, vain niihin asioihin joita sinä olet täällä esittänyt. Voin toki olla väärässäkin, mutta en ainakaan muista niin käyneen.