Kitinä

^Ihanaa että joku saa! Ollaan onnellisia niiden puolesta

Juttelin pojan kanssa tärkeitä asioita. Man 2 man, mano a mano (vai mikä se nyt oli). "Mennäänkö mökille kalaan?" -> iloinen ja onnellinen ilme, "Joo, mennään". Me miehet ollaan liian helppoja.

Hei, hienoa jalkapallia vaikka väärä joukkue voittikin. Kyllä me naisetkin osataan!

Stinky kirjoitti:^Ihanaa että joku saa! Ollaan onnellisia niiden puolesta

Eikä olla! Jos mekään ei saada niin ei muutkaan saa!

Nehemiah James kirjoitti: ...mano a mano (vai mikä se nyt oli)...

"Käsi käteen" Jos espanjaa siis meinasit kokeile: "Hombre por hombre" (en oo 100 varma pronominista)

Vesper kirjoitti:Tais tulla kusipäälle kallis hiplailu...

Kyse taisi olla siis siitä, että purit vanhoja kaunojasi (aiempien suhteiden pettämisiä) toiminnallasi.

Ei tässä vaikuta olevan kyse siitä, että sinä haluat "toimia oikein" vaan omien haavojesi parantamisesta.

Oliko ko. pariskunta onnellisempi ennen viestiäsi vai sen jälkeen?

NuoriD kirjoitti:Oliko ko. pariskunta onnellisempi ennen viestiäsi vai sen jälkeen?

Minusta tuo on väärä kysymys. Oikeampi kysymys, on että onko nainen tyytyväinen että sai tietää millaisen miehen kanssa on. Valheeseen perustuva onnellisuus vs. mahdollisuus onnellisuuteen myöhemmin ilman valheita.

Tiski kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Oliko ko. pariskunta onnellisempi ennen viestiäsi vai sen jälkeen?

Minusta tuo on väärä kysymys. Oikeampi kysymys, on että onko nainen tyytyväinen että sai tietää millaisen miehen kanssa on. Valheeseen perustuva onnellisuus vs. mahdollisuus onnellisuuteen myöhemmin ilman valheita.

Onko kenelläkään meistä todellista tietoa, jotta pystyisimme vastaamaan tuohon kysymykseen? Sen sijaan esittämäni kysymyksen vastauksen ilmeisimmin tiedämme.

Samaten on mielestäni todennäköistä, että Vesperin varsinainen motiivi oli omien mörköjensä käsittely, ei niinkään ko. pariskunnan tulevaisuudesta huolehtiminen.

NuoriD kirjoitti: Samaten on mielestäni todennäköistä, että Vesperin varsinainen motiivi oli omien mörköjensä käsittely, ei niinkään ko. pariskunnan tulevaisuudesta huolehtiminen.

Se että sinä ajattelet lähinnä omaa napaasi, ei tarkoita sitä että kaikki muutkin aina tekisivät ainoastaan niin.

Lilo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Samaten on mielestäni todennäköistä, että Vesperin varsinainen motiivi oli omien mörköjensä käsittely, ei niinkään ko. pariskunnan tulevaisuudesta huolehtiminen.

Se että sinä ajattelet lähinnä omaa napaasi, ei tarkoita sitä että kaikki muutkin aina tekisivät ainoastaan niin.

Väitteesi ei ole relevantti käsiteltävän kysymyksen kannalta.

NuoriD kirjoitti:Onko kenelläkään meistä todellista tietoa, jotta pystyisimme vastaamaan tuohon kysymykseen? Sen sijaan esittämäni kysymyksen vastauksen ilmeisimmin tiedämme.

Sinun kysymyksesi on lyhyen aikavälin fiiliksiä koskeva. Tulevaisuuden ennustaminen ei ole mahdollista, mutta tulevaisuus kokonaisuutena on relevantimpi kuin se miltä juuri nyt tuntuu.

Samaten on mielestäni todennäköistä, että Vesperin varsinainen motiivi oli omien mörköjensä käsittely, ei niinkään ko. pariskunnan tulevaisuudesta huolehtiminen.

Jos toiminta kytkeytyi tilanteeseen, jossa pariskunta on ostamassa yhteistä asuntoa, minusta ei ole mitenkään epäuskottavaa että motiivi on ko. naisen tulevaisuudesta huolehtiminen ja katumus. Hyvä huomata, että kyynisyyteni on sittenkin varsin lievää.

NuoriD - väärässä, huono mielipide.

Tiski - oikeassa. Kerro lisää?

Elppis kirjoitti:Tiski - oikeassa. Kerro lisää?

Mistä?

Tiski kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Onko kenelläkään meistä todellista tietoa, jotta pystyisimme vastaamaan tuohon kysymykseen? Sen sijaan esittämäni kysymyksen vastauksen ilmeisimmin tiedämme.

Sinun kysymyksesi on lyhyen aikavälin fiiliksiä koskeva. Tulevaisuuden ennustaminen ei ole mahdollista.

Tähänhän se homma kiteytyy. Kyseisen pariskunnan tulevaisuuden onnesta ilman Vesperin asiaan puuttumista kukaan meistä ei voi tietää yhtään mitään.

Jos ei tiedä, mihin teko johtaa tulevaisuudessa (onko vaikutus negatiivinen vai positiivinen), mutta tietää, että sen lyhyen aikavälin vaikutukset ovat selvästi negatiivisia, miten silloin tulee toimia?

Liialla tulevaisuuteen (tai menneisyyteen) tuijottelulla monasti kompastuu vaan omiin jalakoihinsa matkan edetessä.

Testattu juttu™

NuoriD kirjoitti:Jos ei tiedä, mihin teko johtaa tulevaisuudessa (onko vaikutus negatiivinen vai positiivinen), mutta tietää, että sen lyhyen aikavälin vaikutukset ovat selvästi negatiivisia, miten silloin tulee toimia?

Oikeaa toimintamallia voi hahmottaa erilaisten todennäköisyyksien ja omien moraalikäsitystensä mukaan. Lyhyen aikavälin vaikutukset voi jättää huomiotta, koska ne eivät ole relevantteja.

Näet kadulla käsilaukku kädessä juoksevan nuoren miehen. Takana tulee huutava mummeli, jonka laukku ilmeisesti on. Jos taklaat kaverin, lyhyen aikavälin vaikutus on että jompaan kumpaan tai molempiin sattuu ja olet hetken joko hölmö joka sai kuokkaan tai arjen sankari joka sai kiitosta. Pitkän aikavälin vaikutus voi olla, että pelastit mummelin perikadolta tai että nälkää näkevän laukkuvarkaan perhe hajoaa ja lapsista tulee nistejä. Miten toimit?

Lilo kirjoitti:
Se että sinä ajattelet lähinnä omaa napaasi, ei tarkoita sitä että kaikki muutkin aina tekisivät ainoastaan niin.

Vesper kirjoitti: Ehkä mä haen tällä vaan omaa rangaistusta ja sitä myöten helpotusta henkiseen pahaan olooni. Raukkamaista, mutta ehkä rehellistä.

Eiköhän se ole siinä.

Hmm. Kun nyt Dave kovasti epäilee tässä Vespan kertoneen omien kokemuksiensa vuoksi, niin miten musta haiskahtaa siltä että Davellakin on kyllä tässä niin sanotusti oma lehmä ojassa...?

Kyllä mä uskoisin että sillä naisella jää enemmän itsekunnioitusta jäljelle saatuaan kuulla asian nyt kuin siten että asia selviää myöhemmin.

ND, sä olet nyt kyllä väärässä. Jos mun motiivit olisi väittämäsi laisia, mulla olisi ollut tässä kesän aikana huomattavan paljon narautettavaa ja "kostettavaa". Tämä tapaus on erilainen ja liittyy tiukasti mm. niihin asuntokauppoihin. "Paljastuksen" myötä suhteesta paljastui myös muutamia muita valheita ja käsittelemättömiä asioita, jotka ihan varmasti olisvat tulleet myöhemmin esiin. Mm. se, että kundi ei ole koskaan vienyt daamia tapaamaan vanhempiaan tai omaan asuntoonsa, ja selitys löytyi siitä, että kundi asuukin edelleen vanhempiensa luona ja jopa eri paikkakunnalla kuin missä on väittänyt asuvansa. Hän ei ole koskaan asunut yksin, vaan olisi ollut nyt muuttamassa suoraan daamin kanssa yhteiseen omistusasuntoon. Ja ehkä jopa muuttavatkin. Ehkä tämä oli mahdollisuus aloittaa suhde uudelleen, rehellisesti, puhtaalta pöydältä.

Mutta ei enempää yksityiskohtia, en halua että joku vielä tunnistaa parin...

Lilo kirjoitti:Hmm. Kun nyt Dave kovasti epäilee tässä Vespan kertoneen omien kokemuksiensa vuoksi, niin miten musta haiskahtaa siltä että Davellakin on kyllä tässä niin sanotusti oma lehmä ojassa...?

No totta kai ajattelen asiaa myös oman elämäni kannalta. Itse en ole pettänyt vaimoani yli viiteentoista vuoteen (koko avioliiton aikana), vaikka suhteen alkuaikoina petinkin.

Mutta ei se ole varsinainen pointti, vaan Vesperin motiivi, mutta sitähän on turha enempää arvailla, koska hän kertoi sen lainaamassani viestissä jo itse.

Edit: tämä viesti kirjoitettu ennen kuin luin yo. Vesperin postauksen.

Vesper kirjoitti:ND, sä ole nyt kyllä väärässä. Jos mun motiivit olisi väittämäsi laisia, mulla olisi ollut tässä kesän aikana huomattavan paljon narautettavaa ja "kostettavaa"...

Hmm. Ok. Toisaalta kuitenkin kirjoitit myös

"Ehkä mä haen tällä vaan omaa rangaistusta ja sitä myöten helpotusta henkiseen pahaan olooni. Raukkamaista, mutta ehkä rehellistä."

Etkö enää ole tuota mieltä?

NuoriD kirjoitti:Mutta ei se ole varsinainen pointti, vaan Vesperin motiivi, mutta sitähän on turha enempää arvailla, koska hän kertoi sen lainaamassani viestissä jo itse.

Irroitit hienosti viestin kontekstistaan ja jätit huomiotta sen melko tärkeän ehkä -sanan. Sinussahan olisi ainesta kansakiihotusjuttujen syyttäjäksi

Niin, ehkäpä mä kirjoitin sen vaan siksi, että kovin moni oli jo ennen sinua täällä motiivejani epäillyt. Että ehkä se onkin sisäinen motiivini, jote en ole vielä tajunnut, vaan yritän verhota sen johonkin valheelliseen, suurempaan agendaan.

Mä luulen, ehkä, että Tiksuli saattaa olla jäljillä...

Ehkä on aika hyvä sana, ehkä.

Mun mielestä omien motiiviensa tarkastelu on hyvin mielenkiintoista ja vaikeaa, ajoittain myös epämiellyttävää, koska se saattaa paljastaa, että ei ole sellainen ihminen, kuin luulee olevansa.

Minulla on tietenkin kokemusta vain itsestäni.

Tiski kirjoitti: Näet kadulla käsilaukku kädessä juoksevan nuoren miehen. Takana tulee huutava mummeli, jonka laukku ilmeisesti on. Jos taklaat kaverin, lyhyen aikavälin vaikutus on että jompaan kumpaan tai molempiin sattuu ja olet hetken joko hölmö joka sai kuokkaan tai arjen sankari joka sai kiitosta. Pitkän aikavälin vaikutus voi olla, että pelastit mummelin perikadolta tai että nälkää näkevän laukkuvarkaan perhe hajoaa ja lapsista tulee nistejä. Miten toimit?

Muuten pistävä analogia, mutta sillä lisäyksellä, että sankarimmehan siis auttoi alunperin ryöstämään sen käsilaukun siltä mummelilta.