Kitinä

Keskusteluun lisää yleistystä: naiset vaativat parisuhteelta enemmän kuin miehet, siksi miehet hakeutuvat herkemmin parisuhteeseen.

Miesten normaali vaatimuslista parisuhteelle, tärkeysjärjestyksessä:

1. Seksiä. (tämä yksinään riittäisi todella monille miehille, jos vaihtoehto on ei-mitään)
2. Ei kälätä eikä nalkuta./Ei rajoita lebensraumia.
3. Kotitalouskone.
.
.
.
967. Jos siitä on vielä juttukaveriksikin, se on aina plussaa.


Naisten tavanomainen vaatimuslista parinmuodostukselle saattaisi olla esim.:

1. Siittäjä.
2. Elättäjä.
3. Suvun ja yhteiskunnan paineet parinmuodostukselle, ettei kukaan pääse haukkumaan vanhaksipiiaksi.
4. Miehen statusarvo.
5. Romantiikkaa, joku joka asettaa jalustalle ja ihailee.
.
.
.
64. Seksiä (joissakin tapauksissa).

Hebuli kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:ja mitenkään nykyistä "suhdettani" (sen laatua sen enempää tässä määrittelemättä, niitäkin kun voi naisella olla niin monelaisia) kommentoimatta totean, että onhan noita itsenäisiä ja ei-läheisriippuvaisia, suhteellisen omatoimisiakin miehiä tullut kohdattua. vähemmistön oikeuden kuitenkin suotaisiin heillekin. sen verran harvinainen "minority" kun ovat.

Kuten kaikissa kokemusperäisissä seurustelustereotypioissa, kai tuonkin voi kuitata toteamalla tietynlaisten ihmisten keräävän tietynlaisia ihmisiä ympärilleen? Ehkä ne itsenäiset ja ei-läheisriippuvat miehet kiertävät sinut (ja kaveripiirisi?) yleensä kaukaa?

no johan nyt myrkyn lykkäs? minun kiertämiseni voisin vielä ymmärtää... tai en sittenkään... oikeastaanhan mun seuraani kaipaavat juuri lähinnä sellaiset vahvat ja hyvän itsetunnon omaavat miehet.

mutta entäpä ystäväni? kun kerran pystyis noinkin syväluotaavaan analyysiin minusta, ilman että olet edes tavannut minua, niin voisitko tehdä saman myös ystävistäni? kiinnostaisi kuulla mitä olet mieltä heistä.

KGrilli kirjoitti:no johan nyt myrkyn lykkäs? minun kiertämiseni voisin vielä ymmärtää... tai en sittenkään... oikeastaanhan mun seuraani kaipaavat juuri lähinnä sellaiset vahvat ja hyvän itsetunnon omaavat miehet.

Puhuit että olet perustanut mielipiteesi ympäristön havainnointiin. Luulin että omakohtainen kokemuskin olisi luulojesi taustalla, mutta ilmeisesti ei? Mitä se muun ympäristön havainnointi sitten on? Iltalehtilööpit?

mutta entäpä ystäväni? kun kerran pystyis noinkin syväluotaavaan analyysiin minusta, ilman että olet edes tavannut minua, niin voisitko tehdä saman myös ystävistäni? kiinnostaisi kuulla mitä olet mieltä heistä.

En tehnyt mitään syväanalyysia sinusta tai ystävistäsi, vaan totesin vaan vanhan totuuden että jos kaikki/useimmat vastaantulevat miehet tai naiset ovat sitä tai tätä, eräs looginen selitys voisi olla että tietyt ihmiset keräävät ympärilleen tietynlaisia ihmisiä.

Jos joku rikas mies olisi sitä mieltä että kaikki naiset ovat vain rahan perään, eikö senkin voisi selittää samoin? Niin ja ps., kyllä mä olen käsittääkseni sut lyhyesti tavannut, tosin en tehnyt mitään erityisiä päätelmiä sen perusteella.

Ei näistä enää ota selvää, mitkä ovat provoja ja mitkä eivät..

Joka tapauksessa, varmasti on niitäKin miehiä jotka etsivät naisesta äitihahmoa itselleen ja on myös niitäKin naisia jotka etsivät miehestä isähahmoa itselleen, kyllä näitä erityyppisiä kuvioita riittää. Kuka sitten haluaa toiselle sellaiseksi ryhtyä? Joskus vastakkaisnapaiset traumat kohtaavat ja ihmiset siinä samassa seurauksin että suhde syntyy. Jos molemmat ovat tyytyväisiä järjestelyihin (toinen 'vanhempana' ja toinen 'huollettavana') niin mikäs siinä. Whatever makes you happy..

Pointti rivien välistä: Trauma ei katsone sukupuolta.

SingleMalt kirjoitti:Naiset taas nostavat heti kytkintä ensimmäisestä ylitsepääsemättömästä ongelmasta.

Hassusti sanottu.

HellBell kirjoitti:Ei näistä enää ota selvää, mitkä ovat provoja ja mitkä eivät..

Joka tapauksessa, varmasti on niitäKin miehiä jotka etsivät naisesta äitihahmoa itselleen ja on myös niitäKin naisia jotka etsivät miehestä isähahmoa itselleen, kyllä näitä erityyppisiä kuvioita riittää. Kuka sitten haluaa toiselle sellaiseksi ryhtyä? Joskus vastakkaisnapaiset traumat kohtaavat ja ihmiset siinä samassa seurauksin että suhde syntyy. Jos molemmat ovat tyytyväisiä järjestelyihin (toinen 'vanhempana' ja toinen 'huollettavana') niin mikäs siinä. Whatever makes you happy..

Pointti rivien välistä: Trauma ei katsone sukupuolta.

niinPÄ

Hebuli kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti:Naiset taas nostavat heti kytkintä ensimmäisestä ylitsepääsemättömästä ongelmasta.

Hassusti sanottu.

Mjoo. Huomasin itsekin het julkasun jälkeen, mutta en jaksanut muuttaa. Odotin että koska siihen tarttuu joku nainen, mutta ehdit ensin

Tarkoitus oli ilmaista, että ongelmasta tehdään ylitsepääsemätön, yrittämättäkään ratkaista sitä.

KGrilli kirjoitti:miehet eivät yksinkertaisesti "pärjää" ilman naista. he haluavat jonkun passaamaan, laittamaan ruokaa, siivoamaan, synnyttämään heille jälkikasvua ja pitämään kulissia kunnossa.

Miehet ovat valehtelevia sikoja. Kehtaavatkin väittää haluavansa keskinäiseen luottamukseen perustuvan lämpimän parisuhteen sekä asioiden ja kokemusten jakamista tärkeän ihmisen kanssa, vaikka kaikki tietävät että tosiasiassa ne haluavat vain rakennella väkinäisiä kulisseja elämäänsä.

miehinen mieli ei ole evoluution aikana päässyt kehittymään sille tasolle että hän olisi tyytyväinen ja onnellinen omana itsenään. onnellisuuden saavuttamiseksi mies tarvitsee naista, bemaria tai rahaa. mieluiten näitä kaikkia.

On olemassa siis jonkinlainen "kollektiivinen miehinen mieli", joka kehittyy ajan määrittelemien ja - kirjoitan tämän muistiin - "miehisen lajinkehityksen" sallimien vaikuttimien varassa? Ajatuksesi innoittamana voisin mukaillen sanoa tähän, että naissukupuolen ajattelu edustaa mahtipontista kiihkomielisyyttä, jonka perustat ovat katkeran umpimielisessä itsetehostuksessa. Mutta eikö se olisi vähän hassua ja, anteeksi nyt vain, jo omaa älykkyyttäni halventavaa?

miehelle tärkeintä naisessa on ulkonäkö, hyvä perse ja kipakat tissit. jos ei kovin tyhmäkään olisi niin se on plussaa. kunhan siivoaa ja tiskaa kiltisti. työssäkäynti on esiäitiemme taistelujen takia jo jossain määrin suvaittua, mutta mieluiten nainen saisi edelleen olla asemaltaan ja statukseltaan miehen alapuolella.

Tarkalleen ottaen millaisia elinpiirejä on pidettävä yllä, jotta onnistuu säilyttämään pitkälle kolmekymppiseksi asti yläasteikäisen chattaajan omaksuman maailmankatsomuksen?

mies siis täyttää naisella, huonommallakin sellaisella tyhjiötä. sitä tyhjiötä joka syntyy puutteellisen itsetuntemuksen ja reflektiokyvyn aiheuttamana. onnellisuus kun tuntuu miehelle olevan yleensä ulkoisten asoiden summa ja mielellään muiden aikaansaannosta.

Vai voisiko olla niin, ettei se tunne- ja ajattelukyvytön yksinkertaisuus sittenkään valitsisi seuraansa ykköskriteereinään "ulkonäkö, hyvä perse ja kipakat tissit"?

Lucky Luciano kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:miehet eivät yksinkertaisesti "pärjää" ilman naista. he haluavat jonkun passaamaan, laittamaan ruokaa, siivoamaan, synnyttämään heille jälkikasvua ja pitämään kulissia kunnossa.

Miehet ovat valehtelevia sikoja. Kehtaavatkin väittää haluavansa keskinäiseen luottamukseen perustuvan lämpimän parisuhteen sekä asioiden ja kokemusten jakamista tärkeän ihmisen kanssa, vaikka kaikki tietävät että tosiasiassa ne haluavat vain rakennella väkinäisiä kulisseja elämäänsä.

miehinen mieli ei ole evoluution aikana päässyt kehittymään sille tasolle että hän olisi tyytyväinen ja onnellinen omana itsenään. onnellisuuden saavuttamiseksi mies tarvitsee naista, bemaria tai rahaa. mieluiten näitä kaikkia.

On olemassa siis jonkinlainen "kollektiivinen miehinen mieli", joka kehittyy ajan määrittelemien ja - kirjoitan tämän muistiin - "miehisen lajinkehityksen" sallimien vaikuttimien varassa? Ajatuksesi innoittamana voisin mukaillen sanoa tähän, että naissukupuolen ajattelu edustaa mahtipontista kiihkomielisyyttä, jonka perustat ovat umpimielisessä itsetehostuksessa. Mutta eikö se olisi vähän hassua ja, anteeksi nyt vain, jo omaa älykkyyttäni halventavaa?

miehelle tärkeintä naisessa on ulkonäkö, hyvä perse ja kipakat tissit. jos ei kovin tyhmäkään olisi niin se on plussaa. kunhan siivoaa ja tiskaa kiltisti. työssäkäynti on esiäitiemme taistelujen takia jo jossain määrin suvaittua, mutta mieluiten nainen saisi edelleen olla asemaltaan ja statukseltaan miehen alapuolella.

Tarkalleen ottaen millaisia elinpiirejä on pidettävä yllä, jotta onnistuu säilyttämään pitkälle kolmekymppiseksi asti yläasteikäisen chattaajan omaksuman maailmankatsomuksen?

mies siis täyttää naisella, huonommallakin sellaisella tyhjiötä. sitä tyhjiötä joka syntyy puutteellisen itsetuntemuksen ja reflektiokyvyn aiheuttamana. onnellisuus kun tuntuu miehelle olevan yleensä ulkoisten asoiden summa ja mielellään muiden aikaansaannosta.

Vai voisiko olla niin, ettei se tunne- ja ajattelukyvytön yksinkertaisuus sittenkään valitsisi seuraansa ykköskriteereinään "ulkonäkö, hyvä perse ja kipakat tissit"?

sä oot niin ihku ja mestarin nainen , joten mä oon sun kaa samaa mieltä ihan kaikessa. vähän petyin kyllä että suhunkin osui ja uppos. lucky lucky, tarkempi vainu ensi kerralla....

näin illan päätteeksi suuri paljastus : PROVOOOOOOOOOOOOOOOOO

KGrilli kirjoitti:sä oot niin ihku ja mestarin nainen , joten mä oon sun kaa samaa mieltä ihan kaikessa. vähän petyin kyllä että suhunkin osui ja uppos. lucky lucky, tarkempi vainu ensi kerralla.... näin illan päätteeksi suuri paljastus : PROVOOOOOOOOOOOOOOOOO

Eihän provoja ikenet verillä hammasta purren kirjoiteta?

Lucky Luciano kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:sä oot niin ihku ja mestarin nainen , joten mä oon sun kaa samaa mieltä ihan kaikessa. vähän petyin kyllä että suhunkin osui ja uppos. lucky lucky, tarkempi vainu ensi kerralla.... näin illan päätteeksi suuri paljastus : PROVOOOOOOOOOOOOOOOOO

Eihän provoja ikenet verillä hammasta purren kirjoiteta?

ei niin, mutta parhaimmillaanhan se näyttää siltä kuin kirjoitettaisiin.... hankalinta on vaan se kun ei meinaa enää itsekään muistaa että mitä mieltä pitikään olla mistäkin asiasta. mut mä kehittelen jonkun jutskan siihen jatkossa...

KGrilli kirjoitti:...

Provot paskanjauhantaan, kiitos. En paljon ylpeilisi.

So Easy kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:...

Provot paskanjauhantaan muun roskan sekaan, kiitos. En paljon ylpeilisi.

saahan niillä useimmiten hyvän keskustelun aikaan jonne eksyy myös fiksuja kommentteja. muilta kuin multa. ei yksi provoaja koko ketjusta paskaa tee.

KGrilli kirjoitti:ei yksi provoaja koko ketjusta paskaa tee.

Ei niin, sen tekee ketjun alunperäinen paska aihe.

1108 kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:ei yksi provoaja koko ketjusta paskaa tee.

Ei niin, sen tekee ketjun alunperäinen paska aihe.

tosta sun täytyy kyllä nyt puhua Aarnen kanssa

KGrilli kirjoitti:saahan niillä useimmiten hyvän keskustelun aikaan jonne eksyy myös fiksuja kommentteja.

Kyllä tuollaisilla keskustelutaidoilla ja -menetelmillä on syytä vähän jo ylpeilläkin.

Lucky Luciano kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:saahan niillä useimmiten hyvän keskustelun aikaan jonne eksyy myös fiksuja kommentteja.

Kyllä tuollaisilla keskustelutaidoilla ja -menetelmillä kannattaa vähän jo ylpeilläkin.

joo, mäkin koen olevani oikea hyväntekijä. virvoitan muiden kielet laulantaan ja annan aivoille työtä. hyvä, hyvä, hyvä sano mummon nakkimainoksessa.

Hebuli kirjoitti: Naisten tavanomainen vaatimuslista parinmuodostukselle saattaisi olla esim.:

1. Siittäjä.
2. Elättäjä.
3. Suvun ja yhteiskunnan paineet parinmuodostukselle, ettei kukaan pääse haukkumaan vanhaksipiiaksi.
4. Miehen statusarvo.
5. Romantiikkaa, joku joka asettaa jalustalle ja ihailee.
.
.
.
64. Seksiä (joissakin tapauksissa).

Toivottavasti tämä oli provo? Et kai tosissasi usko naisten ajattelevan näin?

Lilo kirjoitti:Aika hauska ketjunavaus. Ja ihanan stereotyyppisiä "naiset-nyt-on-vaan-niin-paljon-parempia-selviämään-kaikesta"-kommentteja Knkyltä. Puhumattakaan Feizin yhtä stereotyyppisestä "sinkkunaiset-on-jollain-tapaa-hulluja-ja vähintään-pettävät-itseään"-postauksesta.

Kuitenkin: mistä kumpuaa tässä yhteiskunnassa elävä käsitys häistä haaveilevista naisista ja sitoutumiskammoisista miehistä, jos asia on niin että pääasiallisesti vain miehet kaipaavat kumppania?

Aika usein silti kuulen naisten suusta kommentteja muista naisista "tuokin tyhjäpäinen kana" ynnä muuta. Naiset tekevät joskus kovin epätoivoisia juttuja ylläpitääkseen kuollutta suhdetta.

Ne miehet jotka eivät osaa elää ilman naista kai sitten tuhoavat aika monen naisen haaveet, tekevät naisista katkeria jne. Siitähän oli oikein uutissa joku aika sitten, että ainakin Norjassa on paljon miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa, ja vielä enemmän täysin lapsettomia sinkku miehiä. Norjalaiset siis todella kierrättävät miehiä. Ovatko naiset sitten osanneet valita oikein tai hyvän isän lapsilleen, onkin kokonaan eri juttu.

Usein myös ihmettelen, mitä jotkut naiset kuvittelevat saavansa suhteesta jonkin julkkismiehen kanssa, jos mies on eronnut useaan kertaan, kenties hakannut exäänsä, ja siis tavallaan todistanut oman kelvottomuutensa julkisuudelle. Miten pitkään nämä julkkis miehet ovat mahtaneet elää sinkkuina? Kuinka moni nainen haluaa tulla tunnetuksi julkkiksen entisenä heilana? ja kuvittelevatko nuo naiset oikeasti sellaisen suhteen kestävän?

HellBell kirjoitti:Ei näistä enää ota selvää, mitkä ovat provoja ja mitkä eivät..

Alkuperäinen punainen lanka katosi jonnekin, mutta Marialina taisi pysyä lähimpänä alkuperäistä aihetta. Miten asetelma on mahtanut päästä sellaiseksi kuin se esim. deittinetissä on?

Kuten täällä jo todettiinkin, onko netti ympäristönä sellainen että se vetää puoleensa tietynlaisia naisia ja miehiä, ja tilanne on siksi tällainen?

AarneAnkka kirjoitti: Alkuperäinen punainen lanka katosi jonnekin, mutta Marialina taisi pysyä lähimpänä alkuperäistä aihetta. Miten asetelma on mahtanut päästä sellaiseksi kuin se esim. deittinetissä on??..

Millainen se tilanne deittinetissä on? En oikeasti tiedä, koska deittinet ei ole tuttua. Tarkoitatko että siellä on miehet innokkaammin naisten perässä kuin naiset miesten tms? (Veikkaus)

.. Kuten täällä jo todettiinkin, onko netti ympäristönä sellainen että se vetää puoleensa tietynlaisia naisia ja miehiä, ja tilanne on siksi tällainen?

Tarkoitako deittinettiin vai yleisesti nettiin?

Parasta luettavaa kityssä aikoihin

Aito_Johanna kirjoitti:

Hebuli kirjoitti: Naisten tavanomainen vaatimuslista parinmuodostukselle saattaisi olla esim.:

1. Siittäjä.
2. Elättäjä.
3. Suvun ja yhteiskunnan paineet parinmuodostukselle, ettei kukaan pääse haukkumaan vanhaksipiiaksi.
4. Miehen statusarvo.
5. Romantiikkaa, joku joka asettaa jalustalle ja ihailee.
.
.
.
64. Seksiä (joissakin tapauksissa).

Toivottavasti tämä oli provo? Et kai tosissasi usko naisten ajattelevan näin?

Häh. Tarkoitatko että seksi muka tuleekin jo sijalla 63?

AarneAnkka kirjoitti: Miksi miehet ajautuvat herkemmin epätoivoon kuin naiset? Miksi miehet eivät kestä olla ilman kumppania?.

Miehet eivät saa iloa hieromasauvasta.

HellBell kirjoitti:Millainen se tilanne deittinetissä on? En oikeasti tiedä, koska deittinet ei ole tuttua. Tarkoitatko että siellä on miehet innokkaammin naisten perässä kuin naiset miesten tms? (Veikkaus)

Joo, aika lailla kuten kuvailin. Miehillä on hirveät määrät ilmoituksia, ja he myös vastaavat aktiivisesti (eli naiset saavat miltei aina vastausryöpyn).

Tarkoitako deittinettiin vai yleisesti nettiin?

Vaikka deittinetti on tilanteeltaan vähän kärjistetty, voisi kuvitella tilanteen olevan aika samankaltainen muissakin nettitreffipaikoissa.