Kitinä

bliss kirjoitti:Mä asuin vielä viime vuonna talossa, joka oli valmistunut 1979 ja putkiremppa tehty 2004. Että ei noista todellakaan voi sanoa

Lohjalla oli joku aika sitten putkiremppa samana vuonna rakennetussa talossa, arvatkaa vaan mikä firma rakensi

bliss kirjoitti:Mä asuin vielä viime vuonna talossa, joka oli valmistunut 1979 ja putkiremppa tehty 2004. Että ei noista todellakaan voi sanoa

Eipähän niistä tiiä. Varminta ois muuttaa johkin 90/00-luvulla rakennettuun taloon, mutta ketuttaahan se kun parikymmentä vuotta vanhemmasta sais samalla rahalla melekeen tuplasti neliöitä.

Itse preferoisin ennen -20 lukua tehtyjä.

bedlam kirjoitti:Mutta kun sitä ajankohtaa ei koskaan tiiä.

Mä kerran innostuin ottamaan selvää tästä, koska en uskonut tuohon katutotuuteen. Sain selville, että kaupungilla on olemassa suunnitelma, jossa tietyt alueet ja talot putkirempataan tietyllä aikataululla, jota ei vaan haluta yleisesti tiedottaa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Mä kerran innostuin ottamaan selvää tästä, koska en uskonut tuohon katutotuuteen. Sain selville, että kaupungilla on olemassa suunnitelma, jossa tietyt alueet ja talot putkirempataan tietyllä aikataululla, jota ei vaan haluta yleisesti tiedottaa.

Toki kaupungilla voikin olla aikataulut, milloin niitä pitäisi tehdä, mutta koska laki ei sanktioi munimista mitenkään, kaupunkikaan ei voi pakottaa asunto-osakeyhtiöitä tekemään niitä ajallaan.

Kaupungin omat vuokratalot taas ovat varmasti sisällytetty tähän moderniin elinkaarimalliin (siis siihen, missä otetaan kaikki hyvä elinkaarimallista ja toteutetaan se, mitää jää jäljelle). Joka tapauksessa myös näitä viivytellään viimeiseen asti määrärahojen puutteen takia.

McJanne kirjoitti:Joka tapauksessa myös näitä viivytellään viimeiseen asti määrärahojen puutteen takia.

Näin minäkin olen kuullut, että venytetään monesti siihen asti kun ensimmäinen liitos jossain kohti taloa paukahtaa. Sitten hirveellä kiireellä töhinäksi.

bedlam kirjoitti:Näin minäkin olen kuullut, että venytetään monesti siihen asti kun ensimmäinen liitos jossain kohti taloa paukahtaa. Sitten hirveellä kiireellä töhinäksi.

Ja kolminkertaisilla kustannuksilla, jos saan sanoa. Vielä kalliimpaa kun laittaa rakennusvaiheessa laminaatti parketin tai muovimaton sijaan :>

Onslow kirjoitti:Selkeää malliainesta. Suorastaa täydellisen valokuvaukselinen miisu. Jännityksellä odotan huomista kuvaa, miten neito asettuu:

http://www.iltalehti.fi/iltatytto/200919_it.shtml?01

UUH. Jäätävä pose taas!

Onslow kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Selkeää malliainesta. Suorastaa täydellisen valokuvaukselinen miisu. Jännityksellä odotan huomista kuvaa, miten neito asettuu:

http://www.iltalehti.fi/iltatytto/200919_it.shtml?01

UUH. Jäätävä pose taas!

Moon sori mutta tossa tytössä ei oo mitään mielenkiintoista, kaunis varmasti mutta ei yhtään mitään mikä sytyttäisi! Sorge oon Jorge täs asiis..

Niba kirjoitti:! Sorge oon Jorge täs asiis..

Ei se mitään. Et näemmä myöskään ymmärrä sarkasmin päälle.

Onslow kirjoitti: Lähtömarginaali 1,5% ja tingittynä 1.0% Sen alemmas jos yrittää, pitää viedä johtokunnan kautta.

Lähtö 1.1% ja tingittynä 1.0%.

Sanoin tädille, että ongelma tässä ei näytä olevan minun maksukykyni vaan teidän.

elco kirjoitti:

Onslow kirjoitti: Lähtömarginaali 1,5% ja tingittynä 1.0% Sen alemmas jos yrittää, pitää viedä johtokunnan kautta.

Lähtö 1.1% ja tingittynä 1.0%.

Sanoin tädille, että ongelma tässä ei näytä olevan minun maksukykyni vaan teidän.

Olisit vastannut, kuten sukulaismies aikoinaan, kun pankinjohtaja valitti, että ei ole rahaa;

"Ota kyltti pois".

elco kirjoitti:.

Sanoin tädille, että ongelma tässä ei näytä olevan minun maksukykyni vaan teidän.

Putosiko tädiltä tekohampaat?

Tapiolasta 0.5%.

elco kirjoitti:Tapiolasta 0.5%.

kato kato! Kilpailutus kannattaa.

Jaha. Pitääpä käydä itsekin taas kyselemässä Tapiolasta. Vakuutukset siellä jo onkin..

elco kirjoitti:Tapiolasta 0.5%.

Kova jätkä.

huima kirjoitti:

elco kirjoitti:Tapiolasta 0.5%.

Kova jätkä.

Riittävän varakas ja hyvätuloinen näemmä.

Tapiolan konseptin luulisi olevan voittava. Haalitaan paremmat asiakkaat tarjoamalla näille kustannustehokas pankki- ja vakuutuspalvelu. Verrattuna Nordeaan ja OP:hen ei tosiaan tarvitse miettiä hetkeäkään, keneltä ko. palvelut hankin.

elco kirjoitti:

huima kirjoitti:

elco kirjoitti:Tapiolasta 0.5%.

Kova jätkä.

Riittävän varakas ja hyvätuloinen näemmä.

Tapiolan konseptin luulisi olevan voittava. Haalitaan paremmat asiakkaat tarjoamalla näille kustannustehokas pankki- ja vakuutuspalvelu. Verrattuna Nordeaan ja OP:hen ei tosiaan tarvitse miettiä hetkeäkään, keneltä ko. palvelut hankin.

Tuossa marginaalissa on jo jotain järkeä, en tajua mihin nämä > 1 % marginaalit perustuvat. Itsekin Tapiolan asiakkaana olen tyytyväinen pankin palveluihin, tilikorkoihin ja edullisiin palvelumaksuihin.

Chap kirjoitti: Tuossa marginaalissa on jo jotain järkeä, en tajua mihin nämä > 1 % marginaalit perustuvat. Itsekin Tapiolan asiakkaana olen tyytyväinen pankin palveluihin, tilikorkoihin ja edullisiin palvelumaksuihin.

Olen ymmärtänyt, että mitä suurempi marginaali, sitä enemmän pankki saa rahaa asiakkaalta.

NuoriD kirjoitti:

Chap kirjoitti: Tuossa marginaalissa on jo jotain järkeä, en tajua mihin nämä > 1 % marginaalit perustuvat. Itsekin Tapiolan asiakkaana olen tyytyväinen pankin palveluihin, tilikorkoihin ja edullisiin palvelumaksuihin.

Olen ymmärtänyt, että mitä suurempi marginaali, sitä enemmän pankki saa rahaa asiakkaalta.

Jääpuikolla silmään sitä joka viisastelee. Ihmetyttää siis se, että vähän reilu puoli vuotta sitten sai lainaa helposti 0,25-0,4 % marginaalilla ja nyt koitetaan vedättää samasta palvelusta moninkertaista hintaa vaikka lainanhakija olisikin vakaavarainen ja hyvässä duunissa. Asuntolaina lienee tällaisessa tapauksessa lähes riskitön pankille. Hyvä, että kilpailu kuitenkin näyttää toimivan - Tapiola pankilla on muistaakseni enemmän talletuksia kuin lainoja.

Chap kirjoitti: Tuossa marginaalissa on jo jotain järkeä, en tajua mihin nämä > 1 % marginaalit perustuvat. Itsekin Tapiolan asiakkaana olen tyytyväinen pankin palveluihin, tilikorkoihin ja edullisiin palvelumaksuihin.

Kuten yllä sanoin niin ongelma on pankissa. Näköjään Nordealla ja OP:llä on likviditeettivaikeuksia tai ainakin merkittävä riski, että sellaisia tulee ja siksi raha kai maksaa niille niin paljon. Toinen vaihtoehto on tietty se, että rahaa on ja pankit ovat vakavaraisia, mutta ne käyttävät tilannetta hyväkseen rokottamalla asiakkaitaan, jolloin tyhmät ja köyhät maksavat.

Jos haluatte nähdä jotain todella, todella huvittavaa ja/tai traagista riippuen mihin olette sijoittaneet niin katsokaa tätä. Kyseessä siis lyhyen koron rahasto, johon pääsee mukaan minimissään 100000 euron sijoituksella ja teoria on, että se tuottaa Euriborin miinus kulut. Ooooops. Miten minä tähän liityn? No, minulla oli se satku tuolla, mutta siirsin sen pois maaliskuussa 2008, kun rahasto putosi indeksistä. Seligsonin AAA tuotti jonkun 5-6% vuodessa tuon jälkeen ja tietty pitkissä koroissa olisi tullut vielä enemmän. Miettikää nyt: kaikille rikkaille asiakkaille myyty, että täällä rahanne ovat täysin turvassa. Kestää varmaan 10 vuotta tienata rahansa takaisin, jollei Timo Hyllinen jatka tyrimistään.

EDIT: Linkki vie etusivulle. Pro Euro Korko on ko. rahasto.

Onhan nuo aika hassun hauskoja nuo lyhyen korona rahastojen tuotot tosiaan, kun niiden piti olla kaikkein varmimpia.