Sivu 4/19
Lähetetty: 28.04.2009 10:50
Kirjoittaja Gat
NuoriD kirjoitti:Influenssan aiheuttaa influenssavirus. Niitä on kait kolmea päätyyppia A, B ja C. Flunssaa aiheuttaa moni eri virus (flunssan voi aiheuttaa yli 200 eri virusta). Siksi huonolla tuurilla voi sairastaa monta flunssaa peräkkäin.
Influenssa ja flunssa ovat siis eri viruksen aiheuttamia ja eri tauteja.
Flunssan taudinkuvahan on kaikille tuttu. Influenssassa on sen sijaan kova kuume (39 ja päälle), kovat lihassäryt, kuiva yskä ja kokonaisolo erittäin sairas.
Influenssarokote ei estä tavallisia flunssia. Veikkaan, että sinulla on ollut vain hyvää tuuria, jos viimevuosina et ole flunssia sairastanut. .
No tietysti erilaiset "influenssavirukset" ja "flunssa" eli nuhakuumevirukset ovat jokainen ihan eri viruksia tuon jaon sisälläkin. Jos ei ole jotain kummaa morfologista jaotteluperustetta influenssaviruksiin ja flunssaviruksiin, niin eihän tuo selitä erottelua influenssa/flunssa. Paitsi joo oireiden vakavuuden kautta. Ei minulla sitten oikeaa influenssaa ole ollut, noin korkean kuumeen repäsin vain 14-vuotiaana keuhkokuumeesta. En muista oliko keuhkopussi vai -putki vai molempia. Alkoi äkkiä ja alkuun tuntui kuin puukko olisi työnnetty keuhkoon, samantien mittari tappiin.
Lähetetty: 28.04.2009 11:07
Kirjoittaja NuoriD
Gat kirjoitti:Jos ei ole jotain kummaa morfologista jaotteluperustetta influenssaviruksiin ja flunssaviruksiin, niin eihän tuo selitä erottelua influenssa/flunssa. Paitsi joo oireiden vakavuuden kautta.
Virusopin opinnoista on jo pitkä aika.
Luulen, että kyse nyt on vain siitä, että on sovittu, että määrättyjä keskenään samankaltaisia viruksia kutsutaan influenssaviruksiksi ja joitain muuta virusta sitten esim. rinovirukseksi tai koronavirukseksi.
Influenssaviruksella on oma tunnusomainen rakenteensa, joka erottaa sen muista. Eli kyllä kyse on morfologiastakin.
esim:
rinovirus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhinovirus
Influenssavirussuku:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orthomyxoviridae
Lähetetty: 28.04.2009 11:56
Kirjoittaja exPertti
Lähetetty: 28.04.2009 13:56
Kirjoittaja NuoriD
Brittiasiantuntijoiden arvioita
Eli ei tässä nyt kannata (ainakaan vielä) naulata ovia ja ikkunoita kiinni ja paeta kellariin.
Lähetetty: 28.04.2009 14:12
Kirjoittaja Nehemiah James
Hei kun tolla kouralla tarraa tosta kartasta kiinni, niin sitä voi skrollata vaakasuunnassa ihan loputtomiin. Vähän niinku maapallo pyöris. WOW!!
Lähetetty: 28.04.2009 16:35
Kirjoittaja Fcuk
^ Yritin väkisin pystysuunnassakin, ei vörki! Mut aika wow.
Lähetetty: 28.04.2009 17:36
Kirjoittaja sivustahuutaja
Siinä vaiheessa, kun kadut täyttyvät irvistelevistä maratoonareista, on aika turha enää suunnitella panic roomin rakentamista.
Lähetetty: 28.04.2009 19:13
Kirjoittaja Rouva Pupu
Jaahans, nyt on sitten alkanut hamstraaminen. Niin lääkkeiden, hengityssuojien kuin desinfiointiaineidenkin. Sitten tampiot ottavat lääkettä hiukan kun nenä syhyää ja niin on taas pian käsissä tilanne kun tehoa ei enää ole. Vituttaa nämä tapaukset, siis ihan helvetisti.
Lähetetty: 28.04.2009 19:16
Kirjoittaja bliss
No, ehkä pari kesympää flunssaa ja muutama mahatauti jää paikallisesti leviämättä kun käsihygienia pompsahtaa uuteen ulottuvuuteen.
Lähetetty: 28.04.2009 19:24
Kirjoittaja Rouva Pupu
Mun mielestä normaalioloissa ei ole kovinkaan järkevää käyttää kovia desiaineita, kaikenmaailman antibakteeripesuaineista puhumattakaan.
Lähetetty: 28.04.2009 19:26
Kirjoittaja bliss
^Oon sun kanssa ihan samaa mieltä.
Käsien pesu ihan tavallisella saippualla tekee jo ihmeitä normaalioloissa. Moni olis jäänyt sairastumatta jos olis pessyt räpylöitään.
Lähetetty: 29.04.2009 7:17
Kirjoittaja exPertti
Rouva Pupu kirjoitti:Mun mielestä normaalioloissa ei ole kovinkaan järkevää käyttää kovia desiaineita, kaikenmaailman antibakteeripesuaineista puhumattakaan.
Antibakteeriperuaineita, Ei. Käsidesiä, Kyllä.
Periaatteessa pelkkää käsidesiä käyttämällä voisi välttää suurimman osan työ/koulu/päiväkotielämästä tulevista taudeista tai ainakin rajoittaa niiden esiintymisen yhteen perheenjäseneen.
Lähetetty: 29.04.2009 7:22
Kirjoittaja exPertti
Rouva Pupu kirjoitti:Jaahans, nyt on sitten alkanut hamstraaminen. Niin lääkkeiden, hengityssuojien kuin desinfiointiaineidenkin.
Mitä tarkoitat? Oliko jossakin noista jutuista?
Käsidesin käytöstä ei tosiaan ole mitään haittaa (ellei haitaksi lasketa ihon kuivuminen) toisin kuin antibakteerisista pesuaineista.
Lähetetty: 29.04.2009 9:14
Kirjoittaja exPertti
exPertti kirjoitti:Rouva Pupu kirjoitti:Jaahans, nyt on sitten alkanut hamstraaminen. Niin lääkkeiden, hengityssuojien kuin desinfiointiaineidenkin.
Mitä tarkoitat? Oliko jossakin noista jutuista?
Käsidesin käytöstä ei tosiaan ole mitään haittaa (ellei haitaksi lasketa ihon kuivuminen) toisin kuin antibakteerisista pesuaineista.
Oliko se tämä?
Suojaimet ja influenssalääkkeet käyvät kaupaksi
Lähetetty: 29.04.2009 13:23
Kirjoittaja sivustahuutaja
exPertti kirjoitti:Käsidesin käytöstä ei tosiaan ole mitään haittaa
Kotioloissa ylipuhtaus on aina haitta. Käsidesiä kannattaa käyttää vain kun mikobiriski on tavallista suurempi: esim, matkustaessa tai sikaflunssan rantautuessa. Käsidesin säännöllinen käyttö kotioloissa on järjetöntä ja terveydelle haitallista*.
* en kyllä osaa lainata tutkimuksia, mutta puhtaushypoteeseja löytyy esim. diabeteksen puolelta. Kannattaa miettiä, mihin sitä käsidesiä kotona oikein tarvitsee.
Lähetetty: 29.04.2009 13:36
Kirjoittaja Melnais
Komppaan sivustahuutajaa, meidän hygieniaohjeissa rajataan käsidesin käyttö sairaalaan, kotioloissa vain poikkeutapauksissa täysin vastustuskyvyttömille potilaille tai vaikeisiin infektiotilanteisiin. Mutta ihan tavallinen käsienpesu aina kotiin tullessa on kyllä suositeltavaa.
Lähetetty: 29.04.2009 13:40
Kirjoittaja Bluntly
Lähetetty: 29.04.2009 13:53
Kirjoittaja NuoriD
Yhdysvalloissa yksi kuollut
Kumma kyllä, nyt jotenkin alkoi pelottamaan..
Lähetetty: 29.04.2009 14:00
Kirjoittaja Rouva Pupu
Minä en pidä pikkulasten kuolemasta. Sydämessä muljahti. Mutta palataan itse virukseen, tappoi lapsen, ei parhaassa iässä olevaa tervettä aikuista. Onko se siis positiivista jos itse tautia katsotaan.
Lähetetty: 29.04.2009 14:00
Kirjoittaja exPertti
Sama homma. Nyt lopultakin on todistetusti ongelmia muuallakin kuin Meksikossa.
Alitajunta kehottaa varautumaan tulevaan, järki puhuu tätä vastaan.
Lähetetty: 29.04.2009 14:04
Kirjoittaja Fcuk
Lisäahdistusta. Lääke ei pure kaikkiin? Lapselle ei edes keretty antamaan?
Lähetetty: 29.04.2009 14:07
Kirjoittaja NuoriD
Rouva Pupu kirjoitti:Minä en pidä pikkulasten kuolemasta. Sydämessä muljahti. Mutta palataan itse virukseen, tappoi lapsen, ei parhaassa iässä olevaa tervettä aikuista. Onko se siis positiivista jos itse tautia katsotaan.
On totta, että olisi ehkä vielä pahempi, jos kuollut olisi ollut terve nuori aikuinen, koska silloin virus olisi todistetusti erittäin vaarallinen.
Toisaalta jos ajattelee negatiivisesti, niin 60 tiedossa olevaa tartuntaa yhdysvalloissa ja yksi kuollut, eli aika paha suhdeluku tuosta tulee.
Niin kauan kuin kuolemat olivat vain Meksikossa niin oli helppo ajatella, että nuo tortillanvääntäjät eivät ole olleet kunnon hoidossa.
Tämä pikkulapsi on varmasti saanut parasta mahdollista hoitoa, oli kuinka köyhästä perheestä tahansa.
Lähetetty: 29.04.2009 14:11
Kirjoittaja Bluntly
NuoriD kirjoitti:Tämä pikkulapsi on varmasti saanut parasta mahdollista hoitoa, oli kuinka köyhästä perheestä tahansa.
Riippuen tietenkin sairausvakuutuksen tasosta, jos sitä on ylipäätään ollut.
Lähetetty: 29.04.2009 14:12
Kirjoittaja Rouva Pupu
Tuosta hoidosta ei vielä voi tietää, aiheuttajakin on voitu saada vasta jälkikäteen tietoon. On voitu vaikka luulla, että tavallinen flunssa joka äityi hetkessä niin rajuksi ettei mitään enää tehtävissä.
Lääke ei tietystikään auta kaikkia, ei ole olemassa sellaista lääkettä.
Lähetetty: 29.04.2009 14:14
Kirjoittaja Fcuk
Rouva Pupu kirjoitti:Lääke ei tietystikään auta kaikkia, ei ole olemassa sellaista lääkettä.
Vähän naurattaa, koska en ollu edes tajunnu tätä. Sick. :p
Eli yks ja sama, mun karmallani omaan perheeseen ei lääkkeet tepsi, paree olla tulematta.