Kitinä

EveryWoman kirjoitti: Jos astut vahingossa kadulla jonkun varpaille,

Onko KK:n heitto mielestäsi verrannollinen varpaille astumiseen? Eikö nyt sentään vähintään nyrkillä suoraa munuaisiin?

1108 kirjoitti:Saisinko anteeksi ja silleen? Joohan?!?

"Saat"

1108 kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Numban käytös on kaikkiaan hyvin huonoa, joten en olettaisi hänen koskaan pyytävän anteeksi.

Saisinko anteeksi ja silleen? Joohan?!?

Et sä mua ole koskaan loukannut.

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Jos astut vahingossa kadulla jonkun varpaille,

Onko KK:n heitto mielestäsi verrannollinen varpaille astumiseen? Eikö nyt sentään vähintään nyrkillä suoraa munuaisiin?

Pointtina se, että reilulle kaverille ei pitäisi tuottaa minkäänlaisia vaikeuksia pahoitella vahingossa aiheutettua kipua/mielipahaa, oli kyse sitten pienestä tai isommasta jutusta. Oletko eri mieltä?

Itse ainakin pidän moukkamaisena tyyppiä, joka alkaa syytellä loukkaantunutta osapuolta siitä, että tämä loukkaantuu liian herkästi - sen sijaan että vain lyhyesti toteaisi: "Anteeksi, ei ollut tarkoitus", minkä jälkeen tilanne voi jatkua ilman että moukka vetää käytöksellään kaikkien huomion itseensä.

Voi Kristus.

"Anteeksi, ei ollut tarkoitus", minkä jälkeen tilanne voi jatkua ilman että moukka vetää käytöksellään kaikkien huomion itseensä.

Onko nyt kaikilla ihquhyvä mieli?
t: moukka

EveryWoman kirjoitti:Oletko eri mieltä?

Olen. KK ei ole vastuussa sanomastaan sinulle.

EveryWoman kirjoitti: Itse ainakin pidän moukkamaisena tyyppiä, joka alkaa syytellä loukkaantunutta osapuolta siitä, että tämä loukkaantuu liian herkästi -

Sori. En voi auttaa tämän kanssa. Jos tutustuisit itseesi asian tiimoilta paremmin? Olen kuullut että se voisi auttaa?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Oletko eri mieltä?

Olen. KK ei ole vastuussa sanomastaan sinulle.

Missä väitin että olisi?

Olet siis sitä mieltä, että reilulle kaverille pitäisi tuottaa vaikeuksia esittää pahoittelut, jos on vahingossa tallannut toisen varpaille? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Itse ainakin pidän moukkamaisena tyyppiä, joka alkaa syytellä loukkaantunutta osapuolta siitä, että tämä loukkaantuu liian herkästi -

Sori. En voi auttaa tämän kanssa. Jos tutustuisit itseesi asian tiimoilta paremmin? Olen kuullut että se voisi auttaa?

Tiedän jo, mitä itse asiasta ajattelen, kuten tuosta huomaat. Haluaisin tietää senkin, mitä sinä siitä ajattelet. Joku tallaa kadulla vahingossa toisen varpaille ja alkaa sättiä häntä siitä, että häntä sattuu liian helposti. Onslow katselee vierestä ja miettii: Siinäpä vasta oikea mies! Ymmärsinkö oikein?

daddykillkill kirjoitti:Voi Kristus.

Toim. huom.: Omalta puoleltani keskustelu on siirtynyt yleiselle tasolle, ja mm. siihen, mitä Riemumieli & Onslow ajattelevat anteeksi pyytämisen merkityksestä. Tarkoitus ei siis ole suoraan kommentoida sitä, miten juuri sinä olet tai et ole toiminut.

EveryWoman kirjoitti: Olet siis sitä mieltä, että reilulle kaverille pitäisi tuottaa vaikeuksia esittää pahoittelut,

En, vaan sitä mieltä että sinun tehtäväsi ei ole ruikuttaa KK:lta anteeksipyyntöä.

EveryWoman kirjoitti:Ymmärsinkö oikein?

Et.

Onslow kirjoitti:En, vaan sitä mieltä että sinun tehtäväsi ei ole ruikuttaa KK:lta anteeksipyyntöä.

Missä olen ruikuttanut kk:lta anteeksipyyntöä? Missä olen ylipäänsä väittänyt, ettei hän olisi esittänyt pahoitteluja?

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Ymmärsinkö oikein?

Et.

Jos et ole esimerkistä kanssani samaa mieltä, mitä mieltä sitten olet?

EveryWoman kirjoitti: Jos et ole esimerkistä kanssani samaa mieltä, mitä mieltä sitten olet?

Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Ei ärsytä, joskus on saattanut ärsyttää veikkaan. Johtuen siitä, että tässä maailmassa aika harva asia on ärsyttämättä. Olen niin ärsytysihminen koko akka. Joskus tulee lueskeltua prossun ketjua, siinä on semmonen mielenkiintoinen ns. "tieteellinen" lähestymistapa mukelon juttuihin.

Rouva Pupu kirjoitti:Joskus tulee lueskeltua prossun ketjua, siinä on semmonen mielenkiintoinen ns. "tieteellinen" lähestymistapa mukelon juttuihin.

En muuten tunne juurikaan kiinnostusta tätä keskustelua kohtaan, mutta tuo oli jollain tavalla melkein pelottavaakin. Meinasi tulla kuva tiedemiehestä joka tutkii labrarottansa käyttäytymistä ja reagoimista erilaisiin ärsykkeisiin. Tuo on tosin vain vääristynyt tulkintani, jälkeläisensä kehityksen seuranta on ihan normaalia puuhaa.

EveryWoman kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Tiesitkös EW, että olet yksi palstan mielenkiintoisimmista ihmisistä?
Ainoaksi (?) miinuksesksi kohdallasi (postaustesi pituudetkin ovat lyhentyneet lähiaikoina sopiviksi) luen sen, että vaatii oikeasti omistautumista ja suuria henkisiä ponnistuksia väitellä kanssasi. Kovinkaan usein en tähän jaksa lähteä vaikka mieleni tekisi.

Mä olen kiinnostunut vain omista lapsistani, joten?
Muuta hyvä että löytyy joku reitti tai useampi, jos kärsii kirjoitusripulista?

MGandhi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

Onslow kirjoitti:Olen sitä mieltä, että menisit tauolle.

Okei, palataan.

Tiesitkös EW, että olet yksi palstan mielenkiintoisimmista ihmisistä?
Ainoaksi (?) miinuksesksi kohdallasi (postaustesi pituudetkin ovat lyhentyneet lähiaikoina sopiviksi) luen sen, että vaatii oikeasti omistautumista ja suuria henkisiä ponnistuksia väitellä kanssasi. Kovinkaan usein en tähän jaksa lähteä vaikka mieleni tekisi.

Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Valkonikki kirjoitti:
Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Mä näkisin, että olet väärässä. Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

EW:n kanssa keskustellessa ongelmana (haasteena) on usein se, ettei EW koskaan ole väärässä. Senpä takia hauskaa, että tässäkin kommentissa onkin todettu, että EW:n kanssa pärjää hyvin kunhan aina muistaa todeta olleensa väärässä keskustelun päätteeksi.

EW:n kanssa keskustelu on myös siksi haasteellista, että materialistina tuppaan käymään keskusteluni hyvin konkreettisella tasolla kun taas EW usein lentelee jossain korkealla käsitteellisellä tasolla. Kun konkretia laitetaan käsitteellistä/abstraktia näkemystä vastaan, 'hävitään' keskustelut vääjäämättä, koska käsitteitä voidaan hyvin venyttää juuri niin paljon kuin on tarpeen. Niihin voi myös aina todeta, että tämä on minun näkemykseni. Tämä vaatii myös uuvuttavia käsitteiden määrittelyitä ennen kuin voidaan edes siirtyä keskusteluun asti.

Ja kyllä täällä käydään keskusteluista/väittelyissä 'kilpailua voittajasta' tunnustitte tämän tai ette.

Joten väitän, että EW:n kanssa väitteleminen on saatanan uuvuttavaa hommaa, johon ei kovinkaan usein jaksa lähteä mukaan. EW:llä on vuosien kokemus takanaan uuvutustaisteluista, ettei ole realististakaan olettaa pysyvänsä mukana kovinkaan pitkälle.

MGandhi kirjoitti:Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

Suunnilleen yhtä todennäköistä kuin että elco kirjoittelee valkonikkinä.

MGandhi kirjoitti:

Valkonikki kirjoitti:
Mä näkisin tässä nyt sen, että ei oikeastaan vaadi omistautumista tai sen suurempia ponnisteluja, paitsi pyrkimyksen rehellisyyteen ja siihen, että osaa myöntää olevansa toisinaan väärässäkin. Siis niinq EW osaa kysyä ne kysymykset (ainakin tässä) niin, että niihin voi vastata rehellisesti ainoastaa siten, että joutuu myöntämään olevansa väärässä. Jossain toisessa keskustelussa tämä Onslow(?) varmasti olisi ollut tuosta esimerkistä EW:N kanssa täysin samaa mieltä.

Mä näkisin, että olet väärässä. Ettei muuten nyt vaan EW kirjoittelisi valkonikkinä?

EW:n kanssa keskustellessa ongelmana (haasteena) on usein se, ettei EW koskaan ole väärässä. Senpä takia hauskaa, että tässäkin kommentissa onkin todettu, että EW:n kanssa pärjää hyvin kunhan aina muistaa todeta olleensa väärässä keskustelun päätteeksi.

EW:n kanssa keskustelu on myös siksi haasteellista, että materialistina tuppaan käymään keskusteluni hyvin konkreettisella tasolla kun taas EW usein lentelee jossain korkealla käsitteellisellä tasolla. Kun konkretia laitetaan käsitteellistä/abstraktia näkemystä vastaan, 'hävitään' keskustelut vääjäämättä, koska käsitteitä voidaan hyvin venyttää juuri niin paljon kuin on tarpeen. Niihin voi myös aina todeta, että tämä on minun näkemykseni. Tämä vaatii myös uuvuttavia käsitteiden määrittelyitä ennen kuin voidaan edes siirtyä keskusteluun asti.

Ja kyllä täällä käydään keskusteluista/väittelyissä 'kilpailua voittajasta' tunnustitte tämän tai ette.

Joten väitän, että EW:n kanssa väitteleminen on saatanan uuvuttavaa hommaa, johon ei kovinkaan usein jaksa lähteä mukaan. EW:llä on vuosien kokemus takanaan uuvutustaisteluista, ettei ole realististakaan olettaa pysyvänsä mukana kovinkaan pitkälle.

"Pidätkö ihmistä fiksuna, jos se kadulla vahingossa törmää toiseen ja anteeksi pyytämisen sijaan alkaa meuhkata, miten tönitty on hullu ja tyhmä, kun loukkaantuu niin herkästi"

"No en kyllä pidä"

Kato, ihan helppoa!

Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

Periaatteellinen vitutus siis korkeintaan, tai ehkä enempi sellainen että kaikki vaan on nykyään yhtä vauvan pissaa ja kakkaa, asd! Eli miksei tota napanuorasoopaa voi jauhaa noissa iseilyäiteilymommoilupappailushrink-ketjuissa?

Oh-la-laa, havaintoni siitä miten meidän pikkupertti laskee mäkeä ekaa kertaa on niin superduper erikoinen, että se ansaitsee ihan oman ketjunsa. Newsflash! EI OLE. Älkää saastuttako kaikkea tolla keskinkertaisella lisääntymispaskallanne.

Täällä on käsittääkseni kaksi monologistia: toinen on noressa, koska epäilen sen olevan jotenkin aivovammainen. Vinkki: se ei ole psoriasis.

Ann kirjoitti:kaikki vaan on nykyään yhtä vauvan pissaa ja kakkaa, asd!

Kolmenkympin kriisi. Tikittääkö jo?

Ann kirjoitti:Jos meistä jokainen perustaisi tänne jotain "pulu kaatui ja muita havaintoja pihapiiristäni"-ketjuja, niin olishan se aika vänkää.

Jos meistä kaikki-kortti! ...tuo on helppo mutta ei oikein kestä tarkastelua.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Jos meistä kaikki-kortti! ...tuo on helppo mutta ei oikein kestä tarkastelua.

Joo,

Jos meistä kaikki olisivat...

...homoja, puhuisimme pelkästään neppariinnaputuksesta

...vanhempia, puhuisimme pelkästään vanhemmuudesta.