Kitinä

bedlam kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Ai koska sillä on kuvasi perusteella ilmeisesti ensimmäisenä naisena maailmassa tissit?

Ei, jos tuollaista pääsisi sutaisemaan niin olisipahan kiikkustuolissa istuessa muistelemista.

Aika vähän pitää elämässä tapahtua, jos mielestään hyvännäköisen naisen sutaisu on asia jota vielä kiikkustuolissakin innoissaan muistelee.

Tymä, puhuin Kirstenistä enkä look alikesta. Tämä ketju on nyt niin tyhjää tavaraa ilmankin, että kai sitä voi abstraktimpaan suuntaankin viedä.

^^Se on se julkisuus...

MGandhi kirjoitti:Silti ihmettelen vain, että eikö naiset koskaan nussi randomisti vain ulkoisesti viehättävän henkilön kanssa vai edeltääkö tätä aina jokin henkisten kapasiteettien mittaus? Jos näin, niin miksi?

No herramunjee, onhan tässäkin ketjussa naisia, jotka ilmoittavat toimivansa noin. Itselleni se on mahdotonta, koska en ole koskaan tavannut vain ulkoisesti viehättävää henkilöä. Mitä ei ole olemassa, sitä ei voi nussia.

Osaan kyllä arvioida kohteen viehättävyyttä siinä mielessä, mitä ihmiset keskimäärin hänen ulkonäöstään ajattelisivat; esim. valita mainoskamppikseen parhaimman näköisen mallin. Tai no, tarkemmin ajatellen siinäkään tapauksessa mallia ei koskaan valita pelkästään hyvännäköisyyden perusteella, vaan enemmän kiinnitetään huomiota siihen, millaisia juttuja kenenkin ulkonäkö viestii. Veikkaan, että hyvännäköisyyden kokemuksessa on lopulta aika monilla kysymys samasta asiasta. Nainen, joka haluaa poikkeuksellisen voimakkaasti kokea olevansa turvassa, pitää isoja, lihaksikkaita miehiä hyvännäköisinä. Kun taas sellaiseen naiseen, joka arvostaa herkkää runoilijasieluutta yli kaiken, vetoaa enemmän taideopiskelijan näköinen vinkuheinä. Näin kärjistäen.

No ihan varmasti panisin.

bedlam kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Ai koska sillä on kuvasi perusteella ilmeisesti ensimmäisenä naisena maailmassa tissit?

Ei, jos tuollaista pääsisi sutaisemaan niin olisipahan kiikkustuolissa istuessa muistelemista.

Aika vähän pitää elämässä tapahtua, jos mielestään hyvännäköisen naisen sutaisu on asia jota vielä kiikkustuolissakin innoissaan muistelee.

IRL Warning

[IRL]Varmaan se kainuulainen poikamies joka hehkutti Lidlin halpakaljaa särpiessään lauantaina metrossa, "kuinka tapasi HAKUnilassa peräti kaksi hyvännäköistä naista ja melkein pääsi saatille", muistelee tuota elämän kohokohtaansa vielä kiikkustuolissaan?[/IRL]

Jos minäkuva ja itsetunto rakentuu sille ketä on pannut ja kuinka hyvännäköisiä panopuut ovat olleet, niin ei voi kuin valitella kyseisen henkilön puolesta. Minusta kyseistä ajatusmaailmaa kutsutaan sanalla kehittymätön.

Monsieur Manala kirjoitti:Mieltäisin myös homman käteenvedoksi hieman paremmannäköisillä (ei paremmilla) välineillä.

Minä en, koska käsi tai pumpattava barbara eivät osoittaisi takaisin mitään (himon) tunteita tai muutenkaan vastaisi mitenkään tarjoamiini ärsykkeisiin.

Tähän verrattuna yhtälössä on sitten aika monta negapuolta. Moraalikrapulat ja sen sellaiset. En halua olla lähellä enkä harrastaa seksiä ihmisen kanssa josta en pidä. Kaiken lisäksi inhoan yli kaiken tyhmyyttä ja tyhjäpäisyyttä. Moraalikrapula olisi jälkeenpäin julmeton.

Ensiksi voisin ihmetellä sitä miksi pitäisi kokea moraalikrapulaa siitä että on yhtynyt ihmiseen johon ei lopulta kuitenkaan saanut Suurta Henkistä Yhteyttä. Seksi on minulle iloinen asia.

Toinen ihmetyksen aihe voisi olla miksi kokea inhoa tyhmyyttä kohtaan. Jos ihminen ei ole selvästikään mikään nobelisti mutta kuitenkin hyvä sydämeltään, en usko inhon olevan päällimmäisenä tunteenani häntä kohtaan. Luulisin esim. ilkeyden ja pahansuopuuden aiheuttavan ihmisissä paljon enemmän inhon tunteita kuin henkinen yksinkertaisuus.

Ihan kivaa teoriaa. Mä vähän luulen että sillä omalla hanskalla on kuitenki parempi kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen kuin hyvännäköisellä tyhjäpäällä ja käytännön todellisuudella.

Niba kirjoitti:Jos minäkuva ja itsetunto rakentuu sille ketä on pannut ja kuinka hyvännäköisiä panopuut ovat olleet, niin ei voi kuin valitella kyseisen henkilön puolesta. Minusta kyseistä ajatusmaailmaa kutsutaan sanalla kehittymätön.

Höpöhöpöhuttua... Se, että saa kicksejä vehkeiden paukuttelusta ilman sen suurempia tunnefiiliksiä ja tykkää näitä kokemuksia myöhemmin muistella ei tee kenestäkään huonoitsetuntoista ja jotenkin viallista ihmistä. Se ei sulje pois muita Tärkeitä Muistoja ja Saavutuksia. Ei kumoudu, tuo vain pikantin lisän. (Luin miten halusin, en väitä sun tarkoittaneenkaan sitä noin. *g*)

NegaDuck kirjoitti: En minä sellaista odottanut. Miksi se vaikutti siltä?

Luin sit väärin. Siks vaikutti, kun kommentoit että

No siis vastaavasti niillä jotka eivät panisi on tarve leimata moraalittomiksi hyväksikäyttäjiksi sellaiset jotka sanovat että panisivat.

huolimatta siitä, etten ainakaan itse tällaisia leimoja huomannut kenenkään heilutelleen.

Kenelle sopii mikäkin.

Lilo kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti: No siis vastaavasti niillä jotka eivät panisi on tarve leimata moraalittomiksi hyväksikäyttäjiksi sellaiset jotka sanovat että panisivat.

huolimatta siitä, etten ainakaan itse tällaisia leimoja huomannut kenenkään heilutelleen.

No vähän miten tuo F. Krueger tuolla aiemmin vastasi Manalan viestiin. Ihmettelin asioista samaa kuin hänkin. Miksi pitäisi närkästyä moraalisesti aiheesta? Ja jos yksi henkilö närkästyy moraalisesti ellei toimi itselleen soveliaalla tavalla, pitäisikö tämän moraalin olla universaalia? Moraali ≠ laki, mutta kumminkin.

Niinno, eivät lihansyöjätkään tunne syyllisyyttä vaikka vegaaneja onkin olemassa.

Tix kirjoitti:Ihan kivaa teoriaa. Mä vähän luulen että sillä omalla hanskalla on kuitenki parempi kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen kuin hyvännäköisellä tyhjäpäällä ja käytännön todellisuudella.

Tarkoitatko sanoa että esim. Martina Aitolehti (tai suunnilleen kuka tahansa malli tai missi) on joutunut lähinnä hakkaamaan hanskaansa? Jos ei, mihin hänen flaksinsa on perustunut?

Frederik Krueger kirjoitti:Jos ei, mihin hänen flaksinsa on perustunut?

Tyhjäpäisiin vastapuoliin??

NegaDuck kirjoitti:No vähän miten tuo F. Krueger tuolla aiemmin vastasi Manalan viestiin. Ihmettelin asioista samaa kuin hänkin. Miksi pitäisi närkästyä moraalisesti aiheesta?

En ole ihan varma mistä puhut, mutta minä ihmettelin miksi kokea moraalista krapulaa (ei närkästystä) siitä että on sattunut harrastamaan seksiä henkilön kanssa johon ei kokenut erityistä henkistä yhteyttä, ainoastaan himoa.

Frederik Krueger kirjoitti: Ensiksi voisin ihmetellä sitä miksi pitäisi kokea moraalikrapulaa siitä että on yhtynyt ihmiseen johon ei lopulta kuitenkaan saanut Suurta Henkistä Yhteyttä. Seksi on minulle iloinen asia.

Joutuu kompata tätä. Suuri Henkinen yhteys toiseen kuitenkin muodostuu ihan muualla kuin sängyssä ja sitten pysyy sängyssä, jos näin on.

Pallotin kuitenkin, etten panisi. Tosin en voi olla tästä satavarma. Jossain mielentilassa, jonkun palmun alla MaiTaissa - mahdollista, mutta epätodennäköistä nykyisin. Pannut kuitenkin olen. On ollut moraalikrapulaa ja sitten ei. Elämä on ja aina kun sanoo, ettei IKINÄ, niin melko varmasti heti seuraavana päivänä kiusaus kävelee vastaan. Parempi siis olla itseltään tyystin kieltämättä mitään. Siitä se moraalinen krapula nimittäin vasta tuleekin, kun rikkoo itselleen tekemiään lupauksia.

bliss kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Jos ei, mihin hänen flaksinsa on perustunut?

Tyhjäpäisiin vastapuoliin??

Én tiedä ovatko kaikki hänen seksikumppaninsa olleet tyhjäpäitä, kun ministeritkin kerran lähettelevät tekstiviestejä ties mille bimboille, Donald Trump tuntuu tyytyvän tyhjäpäisiin malleihin, ja jopa tyhjäpää-Marilyn käsittääkseni koukutti jopa Yhdysvaltain presidentin.

Käykö nobelistinaisilla normaalia parempi flaksi?

Frederik Krueger kirjoitti:En ole ihan varma mistä puhut, mutta minä ihmettelin miksi kokea moraalista krapulaa (ei närkästystä)

Okei, örm, tarkoitin krapulaa.

Frederik Krueger kirjoitti:Tarkoitatko sanoa että esim. Martina Aitolehti (tai suunnilleen kuka tahansa malli tai missi) on joutunut lähinnä hakkaamaan hanskaansa? Jos ei, mihin hänen flaksinsa on perustunut?

Siihen, että ei Martina panee mielummin hyvännäköisiä tyhjäpäitä kuin runkkaa.

Frederik Krueger kirjoitti: jopa tyhjäpää-Marilyn käsittääkseni koukutti jopa Yhdysvaltain presidentin.

Tietääkseni hän vain esitti tyhjäpäätä, siis leffoissaan?

NegaDuck kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: jopa tyhjäpää-Marilyn käsittääkseni koukutti jopa Yhdysvaltain presidentin.

Tietääkseni hän vain esitti tyhjäpäätä, siis leffoissaan?

Saatat olla oikeassa, ei ehkä paras esimerkki. Toisaalta voi miettiä ihastuttiinko häneen lähinnä älynlahjojensa vai muiden apujensa vuoksi.

MGandhi kirjoitti:Nussiiko naiset aivoja? Jos nyt on kyse vain köyrimisestä, niin eihän siinä tarvitse kovinkaan syvällisiä keskusteluja aktin aikana käydä. Vai teenkö hommat väärin?

Ihmettelen. Vaikuttaa jotenkin tekopyhistelyllä tai sitten Kitinän misut on keskivertoa siveempiä.

Voin vain vastata omasta puolestani, mutta ei sen tyhjäpään vastakohta tarvitse olla mikään supernero, enkä itse vaadi mitään mieletöntä henkistä yhteyttä.

MUTTA... haluan mennä sänkyyn vain sellaisten ihmisten, joita haluan seksuaalisesti. Enkä olen tähän päiväänkään mennessä kokenut sellaista halua riittävästi pelkän ulkonäön perusteella. Tai sanotaanko näin, että kiinnostus toki voi herätä ("panisin"-kommentein) jonkun todella hyvännäköisen ihmisen nähdessä, mutta siitä on mun kohdalla vielä vähän matkaa vällyjen väliin.

Kyllä koko paketin on oltava kiinnostava, että multa lohkee. Tekopyhää tämä ei minusta tee, mutta varmaankin sitten keskivertoa siveämmän.

Vaola kirjoitti: Kyllä koko paketin on oltava kiinnostava, että multa lohkee. Tekopyhää tämä ei minusta tee, mutta varmaankin sitten keskivertoa siveämmän.

Naiset tekee nussimisesta liian vaikeeta.

MGandhi kirjoitti:Naiset tekee nussimisesta liian vaikeeta.

Häh? Eihän tuo yleisesti ottaen vaikuta, kuin omaan olemiseeni, eikä mulla ole kovinkaan usein vaikea olo.

Ulkoinen muoto on se jota itse session aikana pohdin, en välttämättä niinkään henkistä harmoniaa, joten ei tuota ongelmia vaikka henkisellä tasolla ei kovin syvällistä kontaktia (tai yleensä juuri mitään) olisikaan, jos sitä on niin se on tietty bonusta.

Ts. kyllä panisin ja kyllä vielä uudestaankin ja useampaan kertaan.

Exclusiiviseen suhteeseen en lähtisi ihmisen kanssa joka ei henkisellä tasolla toimi.

MGandhi kirjoitti:Naiset tekee nussimisesta liian vaikeeta.

Kyllä. Se ei pane joka valkkaa.

masa kirjoitti:

MGandhi kirjoitti:Naiset tekee nussimisesta liian vaikeeta.

Kyllä. Se ei pane joka valkkaa.

Näin. Itse olen jo aikaa sitten päättänyt korvata laadun määrällä.