Lähetetty: 02.07.2008 19:59
Paljon rahaa ja retee auto ja latelee legendaa kuin Auervaara.EveryWoman kirjoitti:Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.
Paljon rahaa ja retee auto ja latelee legendaa kuin Auervaara.EveryWoman kirjoitti:Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.
Eli yök-osastoa. Haluaako joku olla sellainen?NegaDuck kirjoitti:Paljon rahaa ja retee auto ja latelee legendaa kuin Auervaara.EveryWoman kirjoitti:Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.
En ymmärrä, miksi kaikki keskustelut pitää riipiä rikki tuolla määrittelyvimmalla? Menestyjän käsite pitäisi kyllä valjeta, jos vähän miettisi. En tiedä ymmärrätkö, mutta nyt kun avaan tätä ihan nykysuomen sanakirjasta löytyvää sanaa, jonka käsite pitäisi tervejärkiselle olla ymmärrettävissä, niin se johtaa keskustelun väärälle uralle: selitykseni on antava kymmenen määriteltävää käsitettä lisää, joista jokainen edelleen on antava kymmenen lisää jne.. Muodostuu rajatta laajeneva määrittelyverkko, jonka juureen ei ole paluuta. Pihvi (if any) katoaa.EveryWoman kirjoitti: Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.
Elätkö tosiaan vielä siinä lapsen uskossa, että kaikki kyllä tarkoittavat samalla sanalla samaa asiaa, ja tarkoite kyllä valkenee jos vähän miettii?elco kirjoitti:En ymmärrä, miksi kaikki keskustelut pitää riipiä rikki tuolla määrittelyvimmalla? Menestyjän käsite pitäisi kyllä valjeta, jos vähän miettisi.EveryWoman kirjoitti: Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.
Sikäli hyvä lisäys, että jos pihvi katoaa määrittelemällä, sitä ei koskaan ollutkaan.En tiedä ymmärrätkö, mutta nyt kun avaan tätä ihan nykysuomen sanakirjasta löytyvää sanaa, jonka käsite pitäisi tervejärkiselle olla ymmärrettävissä, niin se johtaa keskustelun väärälle uralle: selitykseni on antava kymmenen määriteltävää käsitettä lisää, joista jokainen edelleen on antava kymmenen lisää jne.. Muodostuu rajatta laajeneva määrittelyverkko, jonka juureen ei ole paluuta. Pihvi (if any) katoaa.
Eli henkilö, jolla on poikkeuksellisen paljon valtaa. Ok, itse veikkasin että tarkoitat pelkästään rahamiehiä, mutta tulihan tuossa muitakin puolia esiin; eli määritelmän kysyminen kannatti. Itse taas pidän menestyjinä onnellisia ihmisiä; sellaisia jotka ovat saaneet elämältä haluamansa myös syvillä ja henkilökohtaisilla tasoilla (pelkkä raha/valta tai muu ulkoisesti havaittava ei siis riitä, ja usein nuo vieläpä menettävät merkityksensä jos elää pitkässä kaaressa onnellista elämää).Menestyjäkukkulan kingi on viimekädessä kaveri, joka verkostoitumalla, viekkaudella, kyvykkyydellään ja/tai etenkin ennenmuinoin voimalla saavuttaa jaman, jossa muut tottelevat hänen sanaansa.
Sellainen kuin vaikka Esa Saarinen? Tuohon sarjaan voi varmaan laskea myös tähtijulkkikset (esim. musiikkibisneksessä), heillä kun taitaa olla faneihinsa varsin poikkeuksellista valtaa.Toinen linja vaikutusvaltaan on jonkinasteinen shamaani: taiteilija, kansankiihottaja, taikauskon promoottori tai muu vastaava. Edelleen kyseessä on kyky vaikuttaa ihmisiin; epäsuorasti tosin.
Keskustelu ON määrittelyä, kultaseni! Kts. yllä. Jos jokin asia on kristallinkirkas ja päivänselvä eli määrittelyjä kaipaamaton (kuten: "1+1 on kymmenjärjestelmässä 2"), siitä ei ole mahdollista keskustella (ellei siis ota keskusteluun jotakin asian ulkopuolista, huonommin määriteltyä asiaa).Menestyjällä on vaikutusvaltaa muihin ihmisiin. Minkä kukin kokee vaikutusvallaksi on määrittelykysymys (pun intended), joten mielestäni tästä ei kannata keskustella enempää.
Niin kai sitä sanotaan, mutta siis: haluaako joku oikeasti olla vaikutusvaltainen joko suoralla mandaatilla (poliitikot, johtajat), rahavarojensa kautta ("ökyrikkaat") tai statuksensa vuoksi (musiikkibisneksen tähdet)? Itseäni noista kiinnostaisi lähinnä johtajan homma, jos kyseessä olisi sellainen yritys jonka johtamiseen minulla olisi todellista näkemystä. Sellainen valta ei kiehtoisi siksi että voisin määräillä ihmisiä mielihalujeni mukaan, vaan siksi että voisin - aivan oikein: muuttaa maailmaa siltä osin parempaan suuntaan.Päivänselvää on, että vaikutusvaltaisilla miehillä riittää enemmän vientiä ja heillä on keskimäärin enemmän (seksi)suhteita kuin ei-vaikutusvaltaisilla miehillä.
Alkoholistit ovat kenties keskimääräistä enemmän elämässään altistuneet tilanteille, joissa viinaa on käytetty humalahakuisesti. Ei se tarkoita, että alkoholismi olisi ihmisen oma valinta, tai että alkoholisti haluaisi olla alkoholisti.Päivänselvää on, että vaikutusvaltaisilla miehillä riittää enemmän vientiä ja heillä on keskimäärin enemmän (seksi)suhteita kuin ei-vaikutusvaltaisilla miehillä.
Tai sitten sulla on uskomaton kyky löytää sieltä sellaisia?Herra Manala kirjoitti:EW sulla on uskomaton kyky piilotella keskustelukumppania ylenkatsovia henkilökohtaisuuksia tekstiisi.
Mä rehellisesti sanottuna en ole sulle kateellinen kyvystäsi lukea sellaisetkin tekstit ylenkatsovana vittuiluna, jotka on kirjoitettu myönteisellä pohdiskeluvaihteella. Niin: mulla oli tuota kirjoittaessani päällä sellainen Hauskaa miettiä yhdessä tätä mielenkiintoista asiaa -fiilis, ei mikään Vittu mikä urpo, pitääpä vähän osoittaa omaa paremmuutta -meininki. Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?Herra Manala kirjoitti:Olen rehellisesti sanottuna kateellinen sekä sinulle kyvystäsi, että elcolle, jos kaveri pystyy pitämään fileensä kasassa sun kanssasi.
Tervemenoa tonkimaan lähdeviitteet väittämiesi tueksi. Jos toimitat samalla vielä asiallisen perustelun siitä, miksi pidit hyvänä ideana laittaa suuhuni ylläolevaa, saat pisteen.Frederik Krueger kirjoitti:ei EW omien sanojensa mukaan koskaan vittuile kenellekään. Tai vaikka vittuilisikin, on se tahatonta. Tai vaikka ei olisikaan tahatonta, on se ymmärrettävää. Tai vaikka ei olisikaan ymmärrettävää, on se ainakin oikein. Tai vaikka ei olisikaan oikein, ei se ainakaan väärin ole.
Kyllä se varmasti mahdollista on. Mutta se kuulostaa kyllä vahvasti siltä, ettet loppupeleissä tuntisikaan kovin hyvin itseäsi, vaan kehität itsellesi lähinnä teennäisen hyväntahtoisia motiiveja.EveryWoman kirjoitti:Niin: mulla oli tuota kirjoittaessani päällä sellainen Hauskaa miettiä yhdessä tätä mielenkiintoista asiaa -fiilis, ei mikään Vittu mikä urpo, pitääpä vähän osoittaa omaa paremmuutta -meininki. Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?
Okei, nyt ollaan kartalla.Kyllä se varmasti mahdollista on. Mutta se kuulostaa kyllä vahvasti siltä, ettet loppupeleissä tuntisikaan kovin hyvin itseäsi, vaan kehität itsellesi lähinnä teennäisen hyväntahtoisia motiiveja.Herra Manala kirjoitti:Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?
Tarkoitus oli sanoa: Ymmärrän oikeasti että itsestäänselvänä pitämänsä asian miettiminen voi olla vittumaista. Tiedän sen kokemuksesta, ja pahoittelen että joudun joskus kysymään muiden turhana pitämiä määritelmiä voidakseni osallistua keskusteluun."ymmärrän että voi olla raskasta joutua miettimään mitä on sanonut".
En.NegaDuck kirjoitti:Olet varmaan huomannut sen hassun ilmiön, että sitten kun sitä on pariutunut, niin niitä halukkaita kumppaniehdokkaita alkaakin yhtäkkiä tupsahdella joka puoleltaexPertti kirjoitti:Joskus vaan tuntuu, että näitä houkutuksia lyödään eteeni silloin tällöin ja sitten pitää miettiä miten päin olisi.
No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.NuoriDaavid kirjoitti:En.
Onnettomiin, joilla edes parisuhde ei nosta itsetuntoa?NegaDuck kirjoitti:No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.NuoriDaavid kirjoitti:En.
Aivan vilpittömästi: en tajua, miten vastaukseni perusteella tuollaiseen päädyit.NegaDuck kirjoitti:No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.NuoriDaavid kirjoitti:En.
Eikös tämä "seurustellessa flaksi kävisi" ole sellainen huonoitsetuntoisen ihmisen perusmantra? Ehkä aavistuksen verran hyvässä suhteessa oleva vaikuttaa rauhallisemmalta muitten naisten seurassa, mutta pääasiassa sitä kun ei oikein etsi mitään niin saattaa tulkita kanssaihmisiään itsetuntoaan tukevasti hieman väärin. Loppujen lopuksi aika monet naiset(kin) flirttaavatkin nykyään aika häpeämättömästi, mutta hyväntahtoisesti. Kiitokset siitä, siitä tulee hyvä mieli.NuoriDaavid kirjoitti:Aivan vilpittömästi: en tajua, miten vastaukseni perusteella tuollaiseen päädyit.NegaDuck kirjoitti:No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.NuoriDaavid kirjoitti:En.
Toki uskon, että jos lähtisin pimpslooraa heruttamaan, niin saisin sitä, mutta ei sitä tyrkyllä ole yhtään sen enempää kuin aiemminkaan.
Edit: en kyllä ole tsekannut efektejä 15 vuoteen, toki voi olla, että kaltaiseni menestyvä, ei valtavan rupsahtanut keski-ikäinen olisikin kuuminta håttia.
Luuilisin pikemminkin, että Dave on jotenkin immuuni "olisin saanut"-ilmiölle. Yleensä peelommat ja miksei vähemmänkin peelot seurustelevat gubbet ovat vakuuttuneita omasta viehätysvoimastaan ja kuvittelevat kaiken mahdollisen Signaaleiksi. Vanhoina ja väsyneinä ja varattuina he eivät jaksa/viitsi/halua Toteuttaa, joten jäljelle jää paskanpuhuminen.NegaDuck kirjoitti:No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.NuoriDaavid kirjoitti:En.