elco kirjoitti:urpiainen kirjoitti:Taisin jopa linkittää yhden parhaista aihetta koskevista akateemisista esityksistä tähän ketjuun osoittakseni, että tiedeyhteisön kriittisen keskustelun muokkaama mielipide on vahvasti konvergoitumassa viittaamaani suuntaan.
Kuuluuko ei-biologien nojatuolispekulaatioihin esim. herrojen Dennett tai Dawkins tuotanto?
En ole teokseen perehtynyt, mutta eiköhän siihen pitäisi. Katsotaan, miten minun käy. Olisiko tiedeyhteisön vahva konvergenssi kuitenkin ehkä vähän yliampuvasti sanottu?
Näinköhän tämä evoluutio vs. ryhmä/kulttuurivalinta on ideologinen valinta? Meille molemmille.
Joo. Dawkinsin geenin näkökulma -lähestymistapa evoluutioon on tavallaan yhteensopiva tarkoittamani kaltaisen ryhmävalinnan kanssa, koska tarkkaan ottaen "itsekäs geeni" -perspektiivi ei ole teoria evoluutioprosessin laadusta lainkaan vaan pelkkä määritelmä evolutiiviselle muutokselle: evoluutiossa geenien frekvenssi muuttuu populaatiossa, onpa tähän syynä yksilö- tai ryhmävalinta. Tiedeyhteisö on aika yksimielinen tästä, mutta Dawkins itse on vähän vastahakoinen, varmaan siksi että ryhmävalintaterminologia vie mediatilaa itsekkään geenin ja meemipuheen hokemiselta, jotka ovat Dawkinsin lempilapsia. Sama varmaan pätee Dennettiinkin, joka on Dawkinsin ystävä ja jonka kannanotot moderniin ryhmävalintateoriaan ovat vähän kummia. Jonkinlaisena henkilökohtaisena paljastuksena voisi kai kertoa - näin pitkän kappaleen keskellä, ettei moni lue - senkin henkilöhistoriaani liittyvän seikan, että joskus 2000-luvun alussa osallistuin 2 kertaa viikossa parin kuukauden ajan Dennettin vetämään tutkijaseminaariin näistä aiheista, ja uskallan siksikin väittää tuntevani ukkelin ajattelua näissä asioissa aika hyvin. Yleisesti ottaen muuten Okashan kirjaa parempi johdatus aiheeseen olisi - ja tätä suosittelen ihan tosissani - Elliot Soberin ja David Sloan Wilsonin kirja
Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior vuodelta 1998, koska Okasha on aika kuivan matemaattinen. Mitä tulee siihen, että "tiedeyhteisön konvergenssi" olisi liian vahvasti sanottu,
tämän sivunmittaisen artikkelin voinee lukea johdannoksi ja evidenssiksi tiedeyhteisön näkemyksen konvergenssista. Ja lopuksi, tarkoituksenani ei tässä ole ollut mitenkään tuottaa tällaista mainitsemaasi "evoluutio v. kulttuurivalinta" -vastakkainasettelua vaan korostaa, että evoluutio on ihan biologisena ilmiönä paljon laajempi ja sosiaalisempi kuin 70-lukulaiset biologit ymmärsivät (Dawkinsin Selfish Genehän on vuodelta 1976) ja toimii sekä yksilö että ryhmätasolla. Kuten olen toisessa ketjussa
uumoillut, tuskin esimerkiksi inhimilliseen tietoisuuden biologistiset selitykset tulevat etenemään kovin paljoa, ennen kuin tämä sosiaalinen aspekti ymmärretään. Toisin sanoen, en vastusta evoluutiotoerietisointia, vaan sen perusteetonta individualisointia. Pitäisin ideologisena pikemminkin sitä, että sosiaalista aspektia ei suostuta näkemään sitten millään.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."