Susanille tuomio?

[NuoriDaavid]

Tulee hovissa tuomio tahi ei, totesin eilen, notta pääasia on että sen naudan elämä on aika lailla pilalla. Kyllä kannatti, eikö Sussu eikö?

Oisko vielä muita topikkeja joissa vois vihaisesti ottaa kantaa johonki yhteiskunnalliseen epäkohtaan?

Kitinän pienin pippeli.

[Vadim]

Tosin en seuraa human interest sektoria kuin vahingossa, joten voihan olla, että Vanhanen ei todellakaan puhu yksityiselämästään. Tämä pistää kyllä uuteen valoon kaikki ne lehtijutut, joissa hän on otsikoiden perusteella ollut. Onko näissä naistenlehtien jutuissa tosiaan puhuttu puhdasta politiikkaa?

Ymmärtääkseni Timo Laanilan kirjoittamassa vaalikirjassa "Se on ihan Matti" kertoillaan kaikenlaista Vanhasen yksityiselämästä, mm. talonrakennuksesta ja avioerosta.

[Mickey]

Tosin en seuraa human interest sektoria kuin vahingossa, joten voihan olla, että Vanhanen ei todellakaan puhu yksityiselämästään. Tämä pistää kyllä uuteen valoon kaikki ne lehtijutut, joissa hän on otsikoiden perusteella ollut. Onko näissä naistenlehtien jutuissa tosiaan puhuttu puhdasta politiikkaa?

Ymmärtääkseni Timo Laanilan kirjoittamassa vaalikirjassa "Se on ihan Matti" kertoillaan kaikenlaista Vanhasen yksityiselämästä, mm. talonrakennuksesta ja avioerosta.

Vanhanen on nimenomaisesti kertonut hyvinkin avoimesti omasta elämästään elämänkerrallisessa teoksessaan Se on ihan Matti. Käsittääkseni kyse on enemmänkin tarpeesta kontrolloida sitä miten hänen elämäänsä käsitellään mediassa, sekä missä kontekstissa henkilökohtaiset asiat tulevat esille.

[Vaola]

On. Monenmonta. Etenkin eronsa jälkeen.

Monessako niistä hän pohdiskeli esim. seksielämäänsä?

Valitettavasti en ole ollut niin kiinnostunut Vanhasen persoonasta, että olisin lukenut kyseisiä juttuja. En kylläkään usko hänen pohdiskelleen seksielämäänsä niissä ollenkaan, keskittyneen vain sosiaalipornoon.

Mä analysoin noita kyseisiä artikkeleita opintojeni puolesta vuosi sitten. Näkyvimmissä (eli ne joita mainostettiin lööpeissä yms) toistui jokseenkin seuraavanlainen kaava:
- Harhaanjohtava kansiteksti luokkaa: "Nyt puhuu Vanhanen!"
- Itse artikkeli osiossa, jollain vastaavalla otsikolla kuin lööpissäkin
- Artikkelissa toimittaja käy läpi ne samat asiat, jotka ovat Susanin ja muiden asiaan kantaa ottaneiden suusta jo kuultu
- Vanhanen on vastannut esim. tulevan kevään suunnitelmia koskeviin kysymyksiin kertomalla työtehtävistään
- Kurosta hän on kommentoinut vastaamalla, että ei kommentoi/ ei ota kantaa ja/tai että kyseessä on yksityisasia

En nyt voi kerskua käyneeni läpi syvällisesti kaikkia aiheesta kirjoitettuja juttuja, mutta ennen kuin ilmotus oikeusjutusta tuli, en löytänyt Vanhaselta asiaan mitään muuta kommenttia kuin ylläolevat.

[Mickey]

Tulee hovissa tuomio tahi ei, totesin eilen, notta pääasia on että sen naudan elämä on aika lailla pilalla. Kyllä kannatti, eikö Sussu eikö?

On ihan normaalia, että eroavat naiset saavat täysin irrationaalisia päähänpistoja joita sitten rientävät toteuttamaan. Tästä hyvänä esimerkkinä useammankin julkisuudessa esiintyneen eronneen naisen älynväläykset kuten Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Karpela. Toistaiseksi Häkkisen ex-vaimo on sentään käyttäytynyt korrektisti julkisuudessa tai ainakin älynnyt pitää mahdolliset päähänpistonsa poissa julkisuudesta.

[Vadim]

Olen mielummin samaa mieltä asiasta viestintäoikeuden johtavan tutkijan kuin Vatipään kanssa:

Oikeusoppinut yllättyi vapauttavasta kirjatuomiosta
5.3.2008 17:46
Asiantuntijan mukaan tiedoilla ei ollut yhteiskunnallista merkitystä.

Oikeusoppinut yllättyi vapauttavasta kirjatuomiosta

Olen mieltynyt tuohon Vatipäähän, ja vastavuoroisesti ajattelin tästä lähin kutsua sinua hellittelynimellä Imbesilli.

Siis: rakas Imbesilli! Jos olisit lukenut eiliset viestini, tai edes sen, jossa sanoin, etten ota kantaa, kun en tunne asiaa, niin olisit ehkä ymmärtänyt, rakas Imbesilli, ettet voi olla minun kanssani samaa mieltä, koska minulla ei ole mielipidettä, saatikka juridisesti perusteltua mielipidettä, mitä se sitten tällaisessa asiassa saattaisikin tarkoittaa. Menikö perille, Imbesilli?

Toisin kuin sinä, Imbesilli, en mielestäni voi ottaa kantaa, ennen kuin olen lukenut sekä tuomion perustelut että koko kirjan. En ole lukenut kirjaa ja tuomion olen silmäillyt. Siitä käy ilmi, että vaikka käräjäoikeus olisikin pitänyt tekoa tahallisena, se ei siltikään olisi katsonut, että Vanhaselle olisi aiheutunut tiedon levittämisestä haittaa tai kärsimystä. En osaa arvioida tätä haittaa tai kärsimystä, koska en tiedä, mitä kirjassa sanotaan, mutta selvää lienee, että tässä täytyy käyttää jotain muuta mittapuuta kuin Vanhasen omaa mielipahaa.

On syytä teroittaa Imbesillille, etten ole siis edelleenkään esittänyt mielipidettä. Huomauttaisin vain, että Terttu Utriainen Lapin yliopistosta totesi tuomiosta, että se on "kiikun kaakun". Hän olisi toivonut eriävässä mielipiteessä parempia perusteluja sille, mikä käräjätuomarin mielestä kirjassa on aiheuttanut Vanhaselle kärsimystä.

Vain Imbesilli pitää asiaa itsestäänselvänä. Mutta niinhän imbesillit tekevät.

[killkill]

On ihan normaalia, että eroavat naiset saavat täysin irrationaalisia päähänpistoja joita sitten rientävät toteuttamaan.

Tämä pätee muuten eronneisiin miehiinkin ihan yhtä lailla.

[Vadim]

Ignorantia juris non nocet tjsp, kuten wanha kansa sanoo. Lain sisällön tuntemattomuus ei vapauta syyllisyydestä. Tahallisuuteen se ei vaikuta, eikä saakkaan vaikuttaa.

Se on kyllä juuri päinvastoin - joko Ignorantia juris nocet tai Ignorantia juris non excusat. Vanha kansa tuskin virittelee roomalaisen oikeuden sananparsia.

[Mickey]

Tämä pätee muuten eronneisiin miehiinkin ihan yhtä lailla.

Ei tule ainakaan ihan heti yhtä räikeitä esimerkkitapauksia mieleen, mutta saattaa tosiaan pitää paikkansa.

[Mickey]

Ignorantia juris non nocet tjsp, kuten wanha kansa sanoo. Lain sisällön tuntemattomuus ei vapauta syyllisyydestä. Tahallisuuteen se ei vaikuta, eikä saakkaan vaikuttaa.

Se on kyllä juuri päinvastoin - joko Ignorantia juris nocet tai Ignorantia juris non excusat. Vanha kansa tuskin virittelee roomalaisen oikeuden sananparsia.

Melkein voisin vetää nopeita johtopäätöksiä, että täällä on oikeusoppineita paikalla. Ainakin yksi sellainen.

[killkill]

Ei tule ainakaan ihan heti yhtä räikeitä esimerkkitapauksia mieleen, mutta saattaa tosiaan pitää paikkansa.

Eronnut mies rupeaa yleensä raittiiksi/juopottelemaan, sekoaa muuten vaan tai alkaa jaagata huomattavasti itseään nuorempia naisia. Myös moottoripyörän ja korvakorun hankinta ovat yleisiä ilmiöitä:

Jussi Parviainen nyt tulee ensimmäisenä esimerkkinä mieleen. Isä ja poika Sievinen ryntäsivät esittelemään uudet lapsimorsiamensa tabloidien kansiin vaatekaappeineen päivineen ennen kuin käräjäoikeuteen jätetyistä eroanomuksista oli leima kunnolla ehtinyt kuivua

[Mickey]

Isä ja poika Sievinen ryntäsivät esittelemään uudet lapsimorsiamensa tabloidien kansiin vaatekaappeineen päivineen ennen kuin käräjäoikeuteen jätetyistä eroanomuksista oli leima kunnolla ehtinyt kuivua

Vähän veikkaan, että lapsimorsiamet olivat olleet olemassa jo kauan ennen kuin edes eropaperit oli laitettu vetämään, mutta vasta siinä vaiheessa niitä saattoi alkaa esitellä julkisesti Enemmänkin siis tahdittomuutta kuin sekoamista.

Moottoripyöränkin hankkiminen kuuluu jokaisen miehen perusoikeuksiin ja hyvin moni syyllistyy siihen vasta 50 ikävuoden kieppeillä. Avioero on vain hyvä tekosyy aikaistaa väistämätöntä ja hankkia kunnon menopeli kun ei ole enää ketään nalkuttamassa

Totta puhuen, olet kyllä oikeassa. Yhtä lailla ero taitaa saada molempien sukupuolten edustajilla viiraamaan päässä.

[Vadim]

Yhdyn edellä esitettyyn lakitekstin idioottimaisuudesta. Maininta "on omiaan aiheuttamaan... kärsimystä" on sikäli ongelmallinen, että "on omiaan" viittaa objektiiviseen mittapuuhun, kun taas kärsimys on luonteeltaan subjektiivista, henkilökohtaista, ja siksi vaikeasti mitattavaa. Tällä on merkitystä tahallisuuden kannalta siinä mielessä, että syyttäjän olisi pitänyt osoittaa, että Ruususen tarkoituksena oli aiheuttaa kärsimystä Vanhaselle tai että hänen olisi pitänyt ainakin mieltää, että se hyvin todennäköisesti aiheuttaa tälle kärsimystä. Kirjaa lukematta on vaikea ajatella tästä mitään.

Useimmat perusoikeusriidat ovat samanlaisia - yksi oikeus yhtäällä, toinen toisaalla. Joidenkin perusoikeuksien väitetään toki olevan "ehdottomia" (vaikkapa oikeus elämään), mutta sitä ei ole yksityiselämän suoja sen paremmin kuin sananvapauskaan, eikä näillä ole minkäänlaista etusijajärjestystä. Kun etusijajärjestystä ei ole, asia palautuu ihmisten preferensseihin, joihin juristeilla ei ole mitään erityisempää etuoikeutta.

[aasi]

Luulen, että koko prosessia ei olisi tullut, jos kyseessä ei olisi kirja. Lehtiartikkelit ovat asia erikseen, ne ovat usein harkitsemattomia hetken tuotoksia. Kirjan kirjoittaminen vaatii harkintaa, aikaa ja siksi se varmaan vituttaakin enemmän. Varsinkin kun se kilistää suoraan tietolähteenkin kassaan eikä vain kasvottomalle mediakonsernille levikin kautta.

Mä en usko että kyse on mistään suuremmasta vitutuksesta, vaan yksinkertaisesti siitä että Vanhanen vanhana lehtimiehenä ymmärtää olla asettumatta iltapäivälehtien kanssa poikkiteloin. Mediat löisivät takaisin: Matti ei olisi enää seksikkäin mies, pienellä näkökulman vaihdolla kaikki mitä Matti sanoo saisi kylmän sävyn. Tähti sammuisi kuin Heinäluomalla ikään. Pienen kirjankustantajan lyöminen taas on sallittua, kilpailullisesti jopa suotavaa..

Sen sijaan pelaamalla iltapäivälehtien pussiin Matti varmistaa suosiolliset palstamillimetrit jatkossakin, ja taas saadaan turhaa kohua joista voidaan repiä pirunmoiset otsikot.

Kaiken lisäksi tämä on Matille vielä taloudellisestikin riskitöntä kun syyttäjä ajaa asiaa Matin puolesta.

[Tix]

Ignorantia juris non nocet tjsp, kuten wanha kansa sanoo. Lain sisällön tuntemattomuus ei vapauta syyllisyydestä. Tahallisuuteen se ei vaikuta, eikä saakkaan vaikuttaa.

Se on kyllä juuri päinvastoin - joko Ignorantia juris nocet tai Ignorantia juris non excusat. Vanha kansa tuskin virittelee roomalaisen oikeuden sananparsia.

Latinankielisten rikosoikeusfraasien muistelu ei ole leipälajini. Wanha kansa niitä juuri virittelee, kääpäproffathan suorastaan rakastavat latinankielistä höpinää.

[Tix]

Kaiken lisäksi tämä on Matille vielä taloudellisestikin riskitöntä kun syyttäjä ajaa asiaa Matin puolesta.

Ei se nyt sentään. Taisi Vanhasella oma oikeusavustaja, hävitesäs kulunkeja voi tulla myös vastapuolelta. Ellei sitten syyttäjäkin aja juttua hovissa.

[Tix]

Yhdyn edellä esitettyyn lakitekstin idioottimaisuudesta.

Sama haaste - kirjoita parempi pykälä.

[nowaysis]

I smell a ca..jurist on jurist -fight!1

Virallista mielipidettäkin voisimme kysyä, sillä ainakin yksi kityläinen on lähemminkin tutustunut Kurosen..kirjoittamaan kirjaan. Huomaakohan hän kutsumme?

[Tix]

Jahas. Nyt tuli poliittinen tausta esiin. Demari ja kokkari olivat sössineet lautamiehet, mutta tuomarin kannalla ollut oli kokkari myös.

[prosessi]

Tässä tämä minun hieman korjattu lakitekstini. Kuvittelisin tämän tekstin kuvaavan paremmin sitä, minkälaisia kirjoitteluja tuolla lailla on ollut tarkoitus estää. Arvovaltakaan ei tietenkään ole mitenkään yksiselitteinen käsite, mutta se on kuitenkin jotain yksilön oman korvienvälin ulkopuolella olevaa toisin kuin kärsimys, ja sillä on sosiaalinen konteksti. Sitä pystyy mittaamaan esimerkiksi mielipidekyselyillä tai analysoimalla ja vertailemalla epäiltyä rikosta edeltäviä lehtikirjoitteluita sen jälkeisiin.

8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti

1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa loukatulle tai asettamaan hänen arvovaltansa kyseenalaiseksi, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

[Vadim]

Ei hyvä. Asettamaan arvovaltansa kyseenalaiseksi, mitäs tämä tarkoittaa? Ja tuo "oikeudettomasti", tarkoittaako se ilman lupaa?

[prosessi]

Ei hyvä. Asettamaan arvovaltansa kyseenalaiseksi, mitäs tämä tarkoittaa? Ja tuo "oikeudettomasti", tarkoittaako se ilman lupaa?

Huono muotoilu juu, täytyy miettiä lisää. Mutta kelpaako termi arvovaltakaan? Oikeudettomasti oli tuossa alkuperäisessä laissa käytetty termi, jonka ainakin minä tulkitsin tarkoittavan juuri ilman lupaa.

[Vadim]

Ei hyvä. Asettamaan arvovaltansa kyseenalaiseksi, mitäs tämä tarkoittaa? Ja tuo "oikeudettomasti", tarkoittaako se ilman lupaa?

Huono muotoilu juu, täytyy miettiä lisää. Mutta kelpaako termi arvovaltakaan? Oikeudettomasti oli tuossa alkuperäisessä laissa käytetty termi, jonka ainakin minä tulkitsin tarkoittavan juuri ilman lupaa.

Kappas, enpäs muistanutkaan.

Ei kai lailla mitään arvovaltaa suojata, koska yksityiselämän suoja kohdistuu ensisijaisesti taviksiin. Sinä taas jotenkin näyt ajattelevan, että ideana on suojata jotain isokenkäisiä.

Tätä pitäis miettiä joskus tarkemmin, tuskin nyt kuumeisena ja yömyöhällä.

[prosessi]

Ei hyvä. Asettamaan arvovaltansa kyseenalaiseksi, mitäs tämä tarkoittaa? Ja tuo "oikeudettomasti", tarkoittaako se ilman lupaa?

Huono muotoilu juu, täytyy miettiä lisää. Mutta kelpaako termi arvovaltakaan? Oikeudettomasti oli tuossa alkuperäisessä laissa käytetty termi, jonka ainakin minä tulkitsin tarkoittavan juuri ilman lupaa.

Kappas, enpäs muistanutkaan.

Ei kai lailla mitään arvovaltaa suojata, koska yksityiselämän suoja kohdistuu ensisijaisesti taviksiin. Sinä taas jotenkin näyt ajattelevan, että ideana on suojata jotain isokenkäisiä.

Tätä pitäis miettiä joskus tarkemmin, tuskin nyt kuumeisena ja yömyöhällä.

Isokenkäisiä vartenhan tuo laki alunperin väsättiin, ja heitähän se lähinnä koskeekin, koska taviksista harvemmin lehdissä kirjoitellaan. Mutta joo, täytyy miettiä lisää.

[Tix]

Tässä tämä minun hieman korjattu lakitekstini. Kuvittelisin tämän tekstin kuvaavan paremmin sitä, minkälaisia kirjoitteluja tuolla lailla on ollut tarkoitus estää. Arvovaltakaan ei tietenkään ole mitenkään yksiselitteinen käsite, mutta se on kuitenkin jotain yksilön oman korvienvälin ulkopuolella olevaa toisin kuin kärsimys, ja sillä on sosiaalinen konteksti. Sitä pystyy mittaamaan esimerkiksi mielipidekyselyillä tai analysoimalla ja vertailemalla epäiltyä rikosta edeltäviä lehtikirjoitteluita sen jälkeisiin.

8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti

1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa loukatulle tai asettamaan hänen arvovaltansa kyseenalaiseksi, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Oliko tämä lopullinen ehdotuksesi?