Kitinä

Makuja niin monia... En minäkään ihan noin treenaamattomasta lämpene. Isous ei sinänsä ole paha vaan se löysyys, jota oma silmä noissakin näkee. Vaatteet päällä onneksi kaikki on ihkuja.

Storia kirjoitti: Oikeesti rupesi taas oikein vituttamaan tämä ihmeellinen ihmiskuva ja -ihanne, joka joillakin tuntuu olevan 2000-luvulla. Kaikenmaailman parishiltonit,nicolerichiet ja göranporvalit on tän salaliiton takana, missä ihmisen pitää olla joku saatanan treenattu hyberrobotti kelvatakseen. Vanhoissa romaaneissa ja englantilaisissa historiallisissa draamasarjoissa naiset olivat vielä vereviä ja reheviä, valkoihoisia ja punaposkisia. Vyötärö tehtiin korsetilla sitten näkyvämmäksi, eikä kuntosalilla vedelty jotain jeesuksen rasvansitojia sen takia.

Kuulostat ihan Gattacalta

masa kirjoitti: Vasen mimmeistä menettelee juuri ja juuri, mutta oikeanpuoleinen on jo melkoinen tantor.

Normaalin kokoinen nainen
Jos sun käsivarret on ohuemmat kuin noilla naisilla, oot kyllä aika vinkuheinäosastoa.

masa kirjoitti: Vasen mimmeistä menettelee juuri ja juuri, mutta oikeanpuoleinen on jo melkoinen tantor.

Haista sinäkin vittu!

Bliss kirjoitti:
Normaalin kokoinen nainen
Jos sun käsivarret on ohuemmat kuin noilla naisilla, oot kyllä aika vinkuheinäosastoa.

No ei todellakaan ole, vaan varsinainen tykinveturi. Sen reidethän on ihan kuin pahkaiset puhelinpylväät!

Jos 186/96 on vinkuheinäosastoa miehellä, nin ymmärrän hyvin miksi ihanteenanne on läskiperseiset ja allikäsivarsiset maatuskat.

NuoriDaavid kirjoitti:No siis aivan oikeasti: ko. mies on niin vähärasvainen, että sitä hoikemmaksi vetäminen ei ole mitenkään järkevää...

...eikä myöskään miellyttävää katseltavaa.

tuollainen rasvattomuus oli yhteenaikaan tavoitteena, mutta sitten heräsin.

JoeB kirjoitti:tuollainen rasvattomuus oli yhteenaikaan tavoitteena, mutta sitten heräsin

Onneksi. Kaveri meinaan näyttää syömishäiriöiseltä sauvasirkalta.

JoeB kirjoitti:

tuollainen rasvattomuus oli yhteenaikaan tavoitteena, mutta sitten heräsin.

Täytyy tunnustaa sama. Itse asiassa menen vielä pidemmälle: haluaisin ehkä vieläkin näyttää tuollaiselta

Syy, miksi en kuitenkaan enää pyri siihen on se, että koska olen varsin pieni mies (174cm), niin näytän vaatteet päällä paremmalta (isommalta), kun on rasvaa lihasten päällä (vielä kun saisi ne lihakset....)

Mä olen kyllä aina puhunut lihaspöNppiksestä.Lihasta, kyllä. Rasvaa, kyllä. Ei kuivakoita päkkejä selvästi näkyvissä.

masa kirjoitti: Jos 186/96 on vinkuheinäosastoa miehellä, nin ymmärrän hyvin miksi ihanteenanne on läskiperseiset ja allikäsivarsiset maatuskat.

Kyllä tuolla painollakin näköjään voi aika viukuheinä olla jos noiden neitojen kädet on omiasia suurempia

Rouva Pupu kirjoitti:Kyllä tuolla painollakin näköjään voi aika viukuheinä olla jos noiden neitojen kädet on omiasia suurempia

Ilmeisesti sitten joo. Naisen hauiksen ihannekooksi on sitten juuri tänä päivänä asetettu 2 litran limsapullo. Ihanaa, hyllyvää allia!

masa kirjoitti: Naisen hauiksen ihannekooksi on sitten juuri tänä päivänä asetettu 2 litran limsapullo. Ihanaa, hyllyvää allia!

Suosittelen näöntarkastusta mitä pikimmiten.

Storia kirjoitti:

masa kirjoitti: Naisen hauiksen ihannekooksi on sitten juuri tänä päivänä asetettu 2 litran limsapullo. Ihanaa, hyllyvää allia!

Suosittelen näöntarkastusta mitä pikimmiten.

Minä suosittelen kuntosalin vuosikorttia.

masa kirjoitti:

Storia kirjoitti:

Vasen mimmeistä menettelee juuri ja juuri, mutta oikeanpuoleinen on jo melkoinen tantor.

Mutta entäs jos sekin puettaisiin kukkamekkoon?

NuoriDaavid kirjoitti:Varsinkin jos mies vielä haluaa lisää lihaksia, niin niitä on hyvin vaikea kasvattaa, jos samalla yrittää vetää itsensä aivan kireäksi. Farmakologiset apukeinot tietysti hiukan helpottavat asiaa (clenbuteroli lähinnä).

Luullakseni perimä auttaa tässä vähän. Jos olet perimätekijöiltäsi "vähärasvainen kukkakeppi", sinun on helpompi hankkia lihasmassaa kuin helposti lihovalla kaverilla. Voi syödä rauhassa enemmän, eikä tarvitse niin paljoa aerobista.

Jotenkin ihmettelin Storian hermostumista Masan kommenttiin. Miksi on niin, että naisen paino ja ulkonäkö ovat edelleenkin tabuja, joista vedetään herne välittömästi nenään? Kyllä minunkin silmiin tuo oikeanpuoleinen daami oli vähän turhan vetelä. Kuten Geetsu sanoi, se vetelyys häiritsee silmää enemmän kuin se koko.

masa kirjoitti:Vasen mimmeistä menettelee juuri ja juuri, mutta oikeanpuoleinen on jo melkoinen tantor.

Nuo nyt on varsin muikean näköisiä kaikki. Ihan hirveästi ei edes ole varaa tiputtaa ettei ala muistuttamaan jotain maratoonaria.

^^Uh, täytyy toivoa että mun urheiluhulluus tepsii etten oo löysä vaan tiukka läski! Ja onneks on tissitki kasvanu, sillä mikäänhän ei ole kauheampaa kun pienitissinen läski! Twiiuutwiiiuuu!

Kaikki nuo kuvan naiset ovat aika tuhdissa kunnossa.

BettyB. kirjoitti:mikäänhän ei ole kauheampaa kun pienitissinen läski!

Eli "säästöpossu"

Sheetlord kirjoitti:Eli "säästöpossu"

Laittaisin tähän kaikki nörttilyhenteet jos osaisin, mutta osaan vaan yhden eli:

LOL!

Repesin niin että itäsiiven it-osastokin ihmettelee että mikä sille blondille TAAS tuli...

Storia kirjoitti:Oikeesti rupesi taas oikein vituttamaan tämä ihmeellinen ihmiskuva ja -ihanne, joka joillakin tuntuu olevan 2000-luvulla. Kaikenmaailman parishiltonit,nicolerichiet ja göranporvalit on tän salaliiton takana, missä ihmisen pitää olla joku saatanan treenattu hyberrobotti kelvatakseen. Vanhoissa romaaneissa ja englantilaisissa historiallisissa draamasarjoissa naiset olivat vielä vereviä ja reheviä, valkoihoisia ja punaposkisia. Vyötärö tehtiin korsetilla sitten näkyvämmäksi, eikä kuntosalilla vedelty jotain jeesuksen rasvansitojia sen takia.

No, tälle löytyy yksinkertainen selitys - sosiaalinen sellainen.

1800-luvulla köyhät olivat laihoja ja ruskettuneita ja rikkaat pulleita ja kalpeita. Nyt, 2000-luvun taitteessa, köyhät ovat pulleita ja kalpeita ja rikkaat laihoja ja ruskettuneita. Eihän asia tämän monimutkaisempi ole.

Storia kirjoitti:Oikeesti rupesi taas oikein vituttamaan tämä ihmeellinen ihmiskuva ja -ihanne, joka joillakin tuntuu olevan 2000-luvulla.

Feiz kirjoitti:Kaikki nuo kuvan naiset ovat aika tuhdissa kunnossa.

No huh huh. Mistä kohtaa?

Vadim kirjoitti: No, tälle löytyy yksinkertainen selitys - sosiaalinen sellainen.

1800-luvulla köyhät olivat laihoja ja ruskettuneita ja rikkaat pulleita ja kalpeita. Nyt, 2000-luvun taitteessa, köyhät ovat pulleita ja kalpeita ja rikkaat laihoja ja ruskettuneita. Eihän asia tämän monimutkaisempi ole.

Kiitos, lamppu syttyi - hyvin yksinkertaisesti kuvailtu!

Tää on niin tätä...Luonnonsuojelu, kaikki terveellinen jne. MAKSAA, poliitikot MUKA haluaa, että kansa on tervettä, mutta teoissa se ei näy. Paska, prosessoitu ruoka ja energia maksaa vähemmän, kuin terveellinen.

Sheetlord: on ihan eri asia sanoa, että nainen kuvassa on vähän löysä, kuin sanoa, että nainen näyttää tantorilta. Siinä kohtaa herää epäilys, että vikaa on näön lisäksi myös päässä.

Edit: lihaksista on tehty joku yyber must -ilmiö. Nainenko ei enää saa olla pehmeä?

Olenko ainoa, joka ei vaan syty kokouimapuvusta nuorilla naisilla? Tarkoitan ei-bikiinejä. Oikeanpuoleinen ei välttis ole paljoakaan rehevämpi rungoltaan, mutta tuo uimapuvun tuoma tanttaefekti torpedoi seksuaalisuuden. Ei noi nyt pahoja kukaan ole. Panisin luultavasti kaikkia