Kitinä

nexie kirjoitti:Siis mullahan lienee suoranainen velvoite pitää luonnonoikku tyytyväisenä!!1! Noin niinQ globaalin humanismin nimissä

Juuh. Muista että uhanalaisten lajien salakuljettaminen ulkomaille, kuten Vantaalle tai Turkuun, on kuitenkin kiellettyä.

hermine kirjoitti:Profeministimiehiä on kuitenkin aika harvassa.

Aivan kuten somaliskinejäkin. Ymmärrettävistä syistä.

Elukka kirjoitti:

hermine kirjoitti:Profeministimiehiä on kuitenkin aika harvassa.

En ole myöskään kuullut kovin monesta somalitaustaisesta skinistä

CandyMan kirjoitti:

hermine kirjoitti:Profeministimiehiä on kuitenkin aika harvassa.

Aivan kuten somaliskinejäkin. Ymmärrettävistä syistä.

Kaikuuko täällä?

-Superior- kirjoitti:Naama vituillaan oleva ja omaa pikkumaisuuttaan logiikaksi kutsuva häiriintynyt pullopersesika on kylläkin yhteiskunnassamme varsin yleinen naismalli.

Vaihdetaan se vittu sitruunaksi ja logiikka analyysiin, niin päästään jo lähemmäksi totuuden alkulähteitä.

Joo, naisetkin voi käydä päivittäin alapesulla.

AarneAnkka kirjoitti:Kaikuuko täällä?

Joo olisi pitänyt lukea ensin Elukan viesti. Ja sä vitun Aarne olisit voinut olla vastaamatta, jotta olisin voinut poistaa turhan kaksoisviestin.

CandyMan kirjoitti:

Aïe!

Mutta jos naisten miehiin kohdistama mielistely on vastenmielistä, niin onko miesten miehiin kohdistama mielistely sitä myös? Tai naisten naisiin?Tai miesten naisiin? Onko kaikki mielistely loppujen lopuksi vastenmielistä?

AarneAnkka kirjoitti:Onko kaikki mielistely loppujen lopuksi vastenmielistä?

On. Ärsyttää sellaiset lässyttävät perseennuolijat ja tyhjänhyysääjät.

Joo ja vaimonnussijat. Vässyköitä.

CandyMan kirjoitti:Joo ja vaimonnussijat. Vässyköitä.

Joo, parempi jättää tommoiset lällyt hommat jollekin toiselle. Vaatekaapin saa mukavaksi laittamalla sinne esim. kahvinkeittimen.

AarneAnkka kirjoitti: Mutta jos naisten miehiin kohdistama mielistely on vastenmielistä, niin onko miesten miehiin kohdistama mielistely sitä myös? Tai naisten naisiin?Tai miesten naisiin? Onko kaikki mielistely loppujen lopuksi vastenmielistä?

Joo on. Erityisesti jos mielistelytapa on kohottaa itsensä muiden oman (no tässä sukupuoli-) ryhmänsä edustajien yläpuolelle. Ja sit kaikenlainen opportunismi on myös vastenmielistä. Tietty jos tasaisesti kumartelee kaikille ja pystyy tekemään sen pyllistämättä kuitenkaan kellekään, niin ei se sit oo niin paha. Toisaalta perusystävällisyys on kuitenkin eri asia kuin mielistely, et en sitten tiedä voiko mielistelyä ollakaan ihan tasapuolista.

Luulisin kyllä että miehiäkin ärsyttäisi, jos joku äijäporukan perusäijä alkaisi aina lausumaan runoja ja lipeviä kohteliaisuuksia sekä muuttuisi mielipiteiltäänkin päinvastaiseksi kun naisia on paikalla vihjaillen samalla jatkuvasti että hei mä oon hyvä jätkä ja niinkun tosi tämmönen herkkä ja tunteellinen, noi mun kaverit on kauheita kusipäitä, ne haluu sulta kuitenkin vaan pillua, älä hei katokaan noihin päin. Erityisesti jos tätä tapahtuisi ympäristössä, jossa keskeisempää olisi yhteistyön tekeminen koko porukan kesken kuin pariutuminen.

Todiste profeministimiesten olemassaolosta:

Profeministimiehet

Erään profeministimiehen haastattelu

hermine kirjoitti:Joo on. Erityisesti jos mielistelytapa on kohottaa itsensä muiden oman (no tässä sukupuoli-) ryhmänsä edustajien yläpuolelle. Ja sit kaikenlainen opportunismi on myös vastenmielistä.
...
Todiste profeministimiesten olemassaolosta:

Profeministimiehet

Erään profeministimiehen haastattelu

Niin olivatko nuo linkit esimerkkejä naisten opportunistisista mielistelijöistä?

Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Pps. Koska olen kuitenkin niin avomielinen että aivotkin tippuvat jatkuvasti katuun, kävin kyseisillä sivuilla tutustumassa. Ovatko sivut tehty Virossa, vai miksi valikoissa lukee "Yhteitiedot", "Feminiisti Uutiset", "Lentolehdesiä" yms.?

Mistä kohtaa minun pitäisi etsiä heidän tavoitteitaan ja ohjelmajulistustaan?

CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista. Sama palkka ja puolet vallasta.

TJEU: http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Lolita kirjoitti:

CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista.

Niin, on huvittavaa kun kuulee monen sanovan, ettei ole feministi, mutta että kannattaa kyllä miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. What’s the difference?

Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.

CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Voisit kokeilla olla vaikkapa maskulisti, eli tasa-arvon kannattaja mutta miehen näkökulmasta. Yleensä oma näkökulma on itselle luontevampi, katsos.

Koska sanalla "feminismi" viitataan sukupuoleen, olisi minusta parempi käytää termiä "antigenderismi", joka on sukupuolineutraali.

Sukupuolten sota on turhauttava puheenaihe.

CandyMan kirjoitti: Niin olivatko nuo linkit esimerkkejä naisten opportunistisista mielistelijöistä?

No en nyt sanoisi, koska usein (pro)feministimiehet ovat kiinnostuneita feminismistä nimenomaan siltä kannalta, mitä etuja se voi tarjota miehille, esim. yks iso juttu on miesten oikeus omiin lapsiinsa, tai syrjäytyminen, joka sekin on enemmän miesten kuin naisten ongelma, tai miehen muuttunut rooli yhteiskunnan muututtua, tai miksi pojat eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. Sinällään mun mielestä feminismi on nimetty typerästi, eihän siinä ole kyse yksistään naisten oikeuksista vaan kaikilla asioilla on kääntöpuolensa ja yleisesti naisten oikeuksien ajaminen edistää helposti muidenkin ihmisoikeuksia (mm. lapsien). Jotenkin toi sukupuolijuttu pitäisi siinä saada ilmaistua niin, että sen ymmärtäisi tarkoittavan molempia sukupuolia sosiaalisina konstruktioina, niiden tutkimusta ja sukupuolesta riippuviin asioihin vaikuttamista, ilman että se rinnastuu kuitenkaan mielikuvatasolla pelkkään seksuaalisuuteen.

Eihän antifasismiakaan voi oikein pitää etnisiin vähemmistöihin kuuluvien mielistelynä.

Kyllähän kaikkien sovinistien isä Jörkkakin väittää olevansa feministi. Feministit eivät enää tänä päivänä puhu vain tasa-arvosta, vaan ovat yleisemmin kiinnostuneita naisten oikeuksien ajamisesta muillakin tasoilla kuin yhtäläisillä mahdollisuuksilla ja palkkauksella. Tasa-arvoa kannattavat ovat kiinnostuneita molempien sukupuolten oikeuksista, eivät sulje esim. miesten pakollista asepalvelusta pois keskustelusta yksin oman sukupuolensa perusteella.

Aina kun joku sanoo olevansa feministi, kysyn häneltä, mitä mieltä hän on miesten pakollisesta asepalvelusta. Tuo yksi kysymys paljastaa melko nopeasti onko hän tasa-arvon kannattaja vaiko vain naisten oikeuksista kiinnostunut.

mustanikki kirjoitti: Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.

Aivan samoin "neekeri" on monelle sopimaton sana, vaikka se on aivan arvoneutraali sana, joka tarkoittaa negridi-rotuun kuuluvaa henkilöä.

Flipperix kirjoitti:.

Aina kun joku sanoo olevansa feministi, kysyn häneltä, mitä mieltä hän on miesten pakollisesta asepalvelusta. Tuo yksi kysymys paljastaa melko nopeasti onko hän tasa-arvon kannattaja vaiko vain naisten oikeuksista kiinnostunut.

Niin. Yleinen asevelvollisuus tarkoittaa miesten asevelvollisuutta, mutta yleinen äänioikeus miesten ja naisten äänioikeutta. Tämä on mielestäni kummallista.

Minä tunnustan olevani enemmän naisten asioista kiinnostunut feministi, varsinkin nuorten naisten ja tyttöjen asioista, mutta en kuitenkaan miesten kustannuksella. Minua kiinnostaa naisten aseman parantaminen ja pönkittäminen, miesten osalta homma jää jonkun muun harteille. Ongelmatkin ovat erilaisia miesten ja naisten välillä.

Siihen feministi-indikaattorikysymykseen: Sukupuolella ei pitäisi olla merkitystä missään asioissa, joten joko todella yleinen asevelvollisuus tai sitten vapaaehtoinen kaikille.

Lolita kirjoitti: Siihen feministi-indikaattorikysymykseen: Sukupuolella ei pitäisi olla merkitystä missään asioissa, joten joko todella yleinen asevelvollisuus tai sitten vapaaehtoinen kaikille.

Mitä ajattelet siitä, että lasten synnyttäminen taitaa kuitenkin olla enemmän naisten hommaa?

NuoriDaavid kirjoitti:Niin. Yleinen asevelvollisuus tarkoittaa miesten asevelvollisuutta, mutta yleinen äänioikeus miesten ja naisten äänioikeutta. Tämä on mielestäni kummallista.

Toinen mitä olen usein pohtinut, on eläkkeiden rahoitus. Miehet ja naiset maksavat palkastaan täsmälleen samansuuruisen TEL-maksun. Tuo TEL-maksu periaatteessa tarkoittaa vanhuuseläkeiästä eteenpäin määräsuuruista eläkettä, joka on riippuvainen tulotasosta. Etuuden kokonaismäärän nauttimisen kuitenin sanelee käytännössä eläkevuosien kesto. Naiset elävät keskimäärin 5-10 vuotta pidempään, mikä tarkittaa 1/3 - 1/2 pidempää eläkekautta samansuuruisella maksulla. Käytännössä se tarkoittaa, että miehet rahoittavat naisten eläkkeitä - myös pienituloiset miehet suurituloisten naisten, koska TEL-maksujen taso määräytyy kokonaiseläkemenon perusteella. Se vasta erikoista on, koska pienituloisten miesten elinikä on lyhyin, suurituloisten naisten taas pisin.

Ymmärrän varsin hyvin, että eläkejärjestelmä on tietyllä tapaa lottosysteemi, koska kaikki eivät nauti siitä päivääkään ja osa taas vuosikymmeniä, mutta olisi melko helppoa osoittaa vakuutusmatemaattisesti, että miehet subventoivat naisten eläkkeitä huomattavasti. Jos joku nyt heittää tähän väliin "no se on ihan oikein koska naisen euro on 80 senttiä" -tilastoharhan, unohda koko juttu. Selittämättömät palkanerot eivät ole minkään vakavasti otettavan tutkimuksen perusteella 20 prosenttia, eivät edes toisella kymmenellä.

Väitän ihan vakavissani, että Suomessa on saavutettu tasa-arvo. Se ei tarkoita yhteismitallisuutta kaikissa kysymyksissä, vaan sitä, että eri sukupuolilla on erilaiset haitat, rasitteet, edut ja hyödyt, ja yleisellä tasolla mahdollisuudet, oikeudet ja velvoitteet ovat melko lailla tasapainossa. Saa olla eri mieltä, mutta silloin ei voi tuijotella vain toisen sukupuolen rasitteita ja toisen etuja, kuten feministit usein tekevät.

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä ajattelet siitä, että lasten synnyttäminen taitaa kuitenkin olla enemmän naisten hommaa?

Onhan se, mutta taitaakin olla ainoa homma, joka väkisinkin on vain toisen sukupuolen omaisuutta, jos ei nyt ihan eturauhassyöpä- ja spermanluovutuslinjalle lähdetä. Enemmänkin naiset saisivat lapsia pukata maailmaan, mutta koska olen enemmän paskanpuhuja kuin toteuttaja, en rupea miettimään pitäisikö äitiyspäivärahaa ja kotihoidontukea ynnä muuta korottaa.

nexie kirjoitti:Siis mullahan lienee suoranainen velvoite pitää luonnonoikku tyytyväisenä!!1! Noin niinQ globaalin humanismin nimissä

Mikä esti kirjoittamasta tuotakin ilman liioiteltua määrää huutomerkkejä ja ykköstä? Saitko viestin tulemaan jotenkin paremmin perille?

-Superior- kirjoitti: Saitko viestin tulemaan jotenkin paremmin perille?

Oletko huomannut, että sinulla itselläsi on tiettyjä haasteita ymmärrettävän viestin kirjoittamisessa?

Ai niin, mutta sinun kohdallasi se toimii tietty niin, että lukijat eivät ymmärrä nerokkuuttasi.

Naiseen pätee samat kuin mieheenkin. Eli pahinta oli se hygienian puute.
Tosin aika lähelle menee myös sekä miehillä että naisilla hajusteiden liikakäyttö.